“可及性”视角下数字农家书屋服务效能评价指标体系研究<sup><xref ref-type=

doi:10.16510/j.cnki.kjycb.2024.05.004

科技与出版

2024, Vol. 43

Issue (5): 13-27 DOI: 10.16510/j.cnki.kjycb.2024.05.004

特别策划

本期目录 | 过刊浏览

“可及性”视角下数字农家书屋服务效能评价指标体系研究^*

刘念,宋婧宁

武汉理工大学法学与人文社会学院，430070，武汉

全文:

HTML

PDF(1581 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

数字农家书屋作为公共文化服务体系的重要组成部分，可以有效提高乡村公共文化服务的均衡性和可及性。然而，其服务效能尚未达到预期，存在资源利用不足、技术应用不畅等问题。为了提升数字农家书屋服务效能，文章基于“可及性理论”，设计、调查和论证了数字农家书屋服务效能评价三级指标体系及其权重参数，并以武汉市数字农家书屋为对象进行了服务效能分析。针对评价指标体系的推广应用，本研究提出了完善指标体系、优化数据采集方式和强化评价结果运用等策略。

关键词 ：数字农家书屋, 可及性, 服务效能评价, 乡村公共文化

出版日期: 2024-06-26

	服务

	把本文推荐给朋友 ”的文章，特向您推荐。请打开下面的网址：http://kjycb.tsinghuajournals.com/CN/abstract/abstract157847.shtml" name="neirong"> ">
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	刘念
	宋婧宁

引用本文:

刘念,宋婧宁. “可及性”视角下数字农家书屋服务效能评价指标体系研究^*[J]. 科技与出版, 2024, 43(5): 13-27.

链接本文:

http://kjycb.tsinghuajournals.com/CN/Y2024/V43/I5/13

表1 公共服务可及性评价的观点梳理

表2 数字农家书屋服务效能评价指标体系（拟）

编号	指标名称	指标定义
B1	可获得性	数字农家书屋是否具备基本的服务供给条件
B2	可知晓性	居民对数字农家书屋的存在及其效用的认知程度
B3	可接近性	居民获取服务的阻力大小
B4	可接受性	居民对服务的主观接受度和满意度
B5	可适应性	服务供给因势而动、因需而变的灵活度
B6	可匹配性	居民能否通过一定渠道表达需求、进行内容生产和参与数字农家书屋的共创共建
C1	数字设施	数字化硬件设施的充足性、可用性，软件平台服务的稳定性、安全性和种类多样性等
C2	阅读资源	数字文化资源的数量充足性、种类多样性和有用性等
C3	文化活动	数字文化活动的主题多样性、开展频率等
C4	人员配置	服务人员数量充足、在岗可联系、具备基本的数字素养和服务能力
C5	宣传推广	宣传方式的多样性、范围、频率
C6	信息公开	政策动态、活动信息公开的及时性、全面性、可追溯性
C7	文化品牌	数字农家书屋品牌的知名度和影响力
C8	获取便利度	获取服务的途径便捷，指引明确；渠道丰富，选择多，能适应不同的使用场景
C9	操作难易度	服务设施与平台操作的难易度；对媒介素养和文化水平的要求的高低；能否为弱势群体提供使用便利
C10	活动开放度	活动是否面向所有人开放；对设备、时间、空间等方面的要求
C11	成本耗费度	居民使用服务所需要的精力与时间成本
C12	内容资源	形式多样性、内容实用性、资源更新频率、与地方特色的契合度
C13	服务人员	服务及时到位、态度热情友好，能够解答各种问题
C14	服务设施与功能	功能是否齐全且完善；界面是否美观简洁，排版合理；是否具备线上线下相结合的服务模式
C15	服务的针对性与个性化	是否具备智能算法；是否允许用户自由选择与定制服务；是否能够根据用户的年龄、职业、偏好等进行有针对性的设计
C16	文化活动	能否激发用户的兴趣和参与热情；是否注重互动，允许用户发挥主观能动性
C17	宣传形式	宣传方式是否贴近大众；宣传媒介是否为全媒体形式
C18	供需关系	是否主动调查读者需求
C19	设施设备	设备是否顺应技术变化，及时更新换代
C20	内容资源	内容和推送更新是否及时；媒介形式迭代是否及时
C21	顶层设计	数字农家书屋服务的制度、体制和运行机制是否不断完善
C22	参与途径	有无途径表达文化需求，以及参与数字农家书屋共创共建
C23	参与形式	是否有多种参与共创共建的方式，如反馈评价、社群互动、自主生产内容等

表2 数字农家书屋服务效能评价指标体系（拟）

表3 咨询专家基本信息

表4 专家判断系数CS评价判断依据与依据程度

表5 专家熟悉程度CA等级与赋值

表6 指标专家意见量化数据

表7 指标修改专家质性建议

表8 基于专家共识的数字农家书屋服务效能评价指标体系

编号	指标名称	指标定义
B1	可获得性	数字农家书屋是否具备基本的服务供给条件，即供给侧“有无基本服务”
B2	可接近性	居民获取服务的客观难度和便捷程度，即需求侧“能否使用”“是否方便”，直接关系服务利用率与群众参与度
B3	可接受性	服务质量的高低，居民对服务的主观接受度和满意度，关系供需两侧“是否匹配”
B4	可适应性	服务供给因势而动、因需而变的动态适应性，即供需匹配“是否灵活”
B5	可参与性	居民能否通过一定渠道表达需求、参与内容生产和数字农家书屋的共创共建，即供给格局“是否协同”，供需能否融合
C1	数字设施	实体数字设备的充足性、可用性；在线平台的稳定性、安全性等
C2	阅读资源	数字阅读资源的数量充足性、种类多样性
C3	文化活动	数字阅读与文化活动的开展频率
C4	人员配置	是否配备专职管理人员，人员配置是否充足，管理人员是否具备最基本的数字素养和服务能力
C5	经费投入	财政预算、社会捐赠等经费投入是否充足，能否维持数字农家书屋的正常运营
C6	服务知晓度	宣传推广是否深入基层，有效触达，以加深用户对数字农家书屋的了解，扩大用户群体
C7	获取便利度	服务获取途径是否便捷，指引明确，流程简单；获取渠道是否丰富，能够适应不同的使用场景
C8	操作难易度	服务设施与平台的易用性；媒介素养与文化水平要求；是否能够为特殊群体提供便利服务
C9	资源质量	形式多样性，内容有用性、趣味性，资源适用性，是否具有地方特色
C10	活动质量	主题和类别的丰富度，活动趣味性，能否激发用户的兴趣和参与热情
C11	服务素养	服务态度是否热情友好，是否有较高专业知识水平，能精准为用户提供服务
C12	设备性能	功能是否齐全且完善；界面是否美观简洁，排版合理
C13	拓展服务	是否能提供数字技能培训、参考咨询等一系列拓展服务，匹配个性化需求
C14	宣传方式	宣传内容是否接地气，为用户所接受；宣传形式是否有趣多样，深入人心
C15	用户调研	建设主体是否通过线上和线下调查，获取相关数据了解读者需求，分析服务绩效，以需求为导向及时改进服务
C16	技术更新	是否顺应技术变化，运用新技术手段不断完善阅读、检索、推送等服务功能，并提升硬件设备性能
C17	资源更新	内容和推送更新是否及时与适时，资源新颖度，更新频率
C18	队伍建设	定期对服务人员进行全面的专业培训，不断提高其实操水平和服务能力
C19	参与途径	有无途径表达文化需求，以及参与数字农家书屋的共创共建
C20	参与形式	是否有多种参与数字农家书屋共创共建的方式，如反馈评价、社群互动、自主生产内容等

表8 基于专家共识的数字农家书屋服务效能评价指标体系

图1 数字农家书屋服务效能评价体系结构模型

表9 专家信息

表10 二级指标层评价矩阵

表11 B1可获得性评价矩阵

表12 B2可接近性评价矩阵

表13 B3可接受性评价矩阵

表14 B4可适应性评价矩阵

表15 B5可参与性评价矩阵

表16 AHP层次分析结果

表17 指标排序、秩和与权重

表18 基于专家与村民评价的数字农家书屋服务效能评价指标的整体权重

表19 武汉市数字农家书屋服务效能评价总体结果

[1]	张凌峰，洪秋兰. 文化治理视域下“农家书屋+儿童教育”运作模式发展研究[J]. 图书馆工作与研究，2022（3）：80-87.
[2]	代佳欣. 可及性的概念、测度及影响因素研究：文献综述[J]. 学习与实践，2017（4）：86-94.
[3]	谢雨婷. 可及性：公众感知视角下的博物馆公共文化服务评价体系[J]. 东南文化，2021（2）：165-171.
[4]	刘文艳，完颜邓邓，戴艳清. 我国公共数字文化服务可及性现状调查研究[J]. 国家图书馆学刊，2023（2）：70-80.
[5]	王前. 农家书屋服务“可及性”评价研究[J]. 图书馆建设，2015（4）：34-38.
[6]	冯献，李瑾. 乡村公共文化服务可及性：指标体系设计与评价应用[J]. 图书馆，2020（11）：20-26.
[7]	贺怡，傅才武. 数字文化空间下公共文化服务体系建设的创新方向与改革路径[J]. 国家图书馆学刊，2021（2）：105-113.
[8]	刘伟涛，顾鸿，李春洪. 基于德尔菲法的专家评估方法[J]. 计算机工程，2011（）：189-191，204.
[9]	SAATY T L. Decision making：the analytic hierarchy and network processes（AHP/ANP）[J]. Systems Science and Systems Engineering，2004（1）：35.
[10]	FAN C X, DOU F S, TONG B M, et al. Risk analysis based on AHP and fuzzy comprehensive evaluation for maglev train bogie[J].Mathematical Problems in Engineering，2016（2016）：1-10.
[11]	SAATY T L, VARGAS L G. Models，methods，concepts applications of the analytic hierarchy process[M]. Boston：Springer，2012：58-65.
[12]	WU H, SUN X R, LI D, et al. Research on learning evaluation of college students based on AHP and fuzzy comprehensive evaluation[J]. Computational Intelligence and Neuroscience，2022（8）：9160695.
[13]	KAHRAMAN C, ONAR S. A review on fuzzy multi-criteria decision-making methods[J]. Computers in Industry，2008，59（3）：479-503.
[14]	YU J, YAO J, CHEN Y. Credit scoring with AHP and fuzzy comprehensive evaluation based on behavioural data from weibo platform[J]. Tehni?ki Vjesnik，2019, 26（2）：462-470.

[1]	尹章池,李心悦. 内生型数字农家书屋“乡村场景化”构建策略和实践路径^*[J]. 科技与出版, 2024, 43(5): 6-12.
[2]	陈含章. 数字农家书屋内容资源配置刍议^*[J]. 科技与出版, 2017, 36(12): 85-91.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed