虽然目前国内科技期刊的载文数量大幅增长，但是提高期刊的载文质量及扩大期刊国际影响力仍是科技期刊界所面临的问题，其中文献计量学指标是反映和度量学术期刊学术质量和影响力的重要标准[1]。因此，深入了解我国科技期刊评价体系的进展情况，构建并完善我国自主研发的科技期刊评价指标体系，探讨科技期刊评价指标对科技期刊的影响，以反映国内客观、真实的学术水平和期刊的国际影响力具有重要性和迫切性。
创新评价方法，选用动态、定量、精简的创新改进指标并在评价上进行应用研究[2]，是结合国情走“本土化”期刊评价的道路[3]。温晓平等[4]指出，为使我国学术论文评价体系摆脱对国外引证评价体系的过度依赖，应加强评价体系结果的宣传以减少优质稿源的外流，以打造具有国际影响力的期刊群。伍军红等[5]提出一种综合评价学术期刊影响力的综合指标CI指数，是我国自主研发的定量、精简的创新改进综合评价指标。CI指数对中国肿瘤学期刊的评价同样具有积极的现实意义。本文从文献计量学角度统计分析中国肿瘤学期刊的出版指标、网络传播指标、学术影响力指标，总结包括CI指数的期刊评价体系对肿瘤学期刊的影响，并为界定高水平肿瘤学期刊及科技期刊评价体系的后续建设提供数据支撑。
本研究选取2014年1月至12月CNKI数据库涉及的33本肿瘤学期刊作为研究对象。其中英文版《Chinese Journal of Cancer》《Chinese Journal of Cancer Research》为SCI收录，中文版《中华肿瘤杂志》《中国肺癌杂志》为Medline收录。统计分析肿瘤学期刊出版指标、网络传播指标、学术影响力指标3类主要的相关评价指标，计量评价量效指数（JMI）、总被引频次、影响因子、CI指数等15项指标。
统计肿瘤学相关期刊载文量、可被引文献量、可被引比、基金论文比，结果显示月刊《现代肿瘤医学》的载文量和可被引文献量最大，季刊《Cancer Biology & Medicine》的载文量和可被引文献量最小，反映了期刊整体的利用率。《中国肿瘤生物治疗杂志》《癌变•畸变•突变》《中国癌症防治杂志》等8本期刊的基金论文比均大于0.5，在一定程度上说明了这些期刊的文献质量较好（见表1）。肿瘤学期刊平均载文量为300篇左右，平均可被引文献量为250篇左右，变化趋势均比较稳定，可被引文献比为83%左右。
网络传播指标反映期刊在互联网上的传播情况，包括Web即年下载率和总下载量[6]。本研究的下载量基于中国知网（www.cnki.net）中心网站服务器、海外镜像站点服务器、国内各镜像站点服务器的所有下载日志。统计年2014年Web即年下载率最高的《中国肺癌杂志》为44%，并对其读者地区分布进行统计，排名前十的地区占65%以上，北京地区读者的居首位（见图1）；总下载量最高的为《现代肿瘤医学》（17.75万次），并对其读者地区分布进行统计，排名前十的地区占62%以上，北京地区读者的总下载量居首位（见图2），最低的为《Cancer Biology & Medicine》（0.1万次）。
对国际影响力指数（CI指数）、影响因子、JMI、被引指标的分析结果显示，国际影响力指数、期刊综合影响因子、复合影响因子Top10期刊的排名顺序各有不同（见表2）。可以看出，期刊CI指数、期刊综合影响因子、复合影响因子排名存在差异性。期刊综合影响因子和复合影响因子排名第1的《中国肿瘤》，CI指数排名第3，主要是由于总被引较少；《中华肿瘤杂志》的CI指数排名第1，总被引相对很高。充分说明CI指数是考虑期刊总被引和影响因子的综合评价指标。
33本肿瘤学期刊中CI指数排名前5的《中华肿瘤杂志》《中国肿瘤》《肿瘤》《中国肺癌杂志》的复合影响因子呈现整体增加趋势，2010—2012年期间《Chinese Journal of Cancer》的复合影响因子排名第1，之后影响因子有所下降，至2014年《中国肿瘤》的复合影响因子达到最大（见图3）。CI指数排名前5的《中国肿瘤》《肿瘤》《中国肺癌杂志》的复合总被引呈现整体增加趋势，其中《中国肺癌杂志》5年内增加了一倍，《中华肿瘤杂志》和《Chinese Journal of Cancer》的复合总被引变化较小，相对比较稳定（见图4）。
JMI是某刊影响因子对应的发文量与该刊影响因子的比值， JMI 越大表示该刊越“臃肿”，也就是发文规模很大而效用不高[6]。《现代肿瘤医学》的JMI最大，说明该刊相对比较臃肿，其2014年的可被引文献量达到934篇，可被引文献量最大，然而其复合影响因子却只有0.624，排名第18位，反映了期刊总被引和影响因子之间存在偏差。
根据各被引指标的定义[6]，统计分析肿瘤学期刊各被引指标所代表的期刊。①引用半衰期：最高的为《中国骨与关节杂志》，最低的为《国际肿瘤学杂志》；②被引半衰期：被引半衰期最高的为《Chinese Journal of Cancer》，最低的为《Chinese Journal of Cancer Research》；③引用期刊数：最多的为《现代肿瘤医学》，最少的为《Cancer Biology & Medicine》；④被引期刊数：最多的为《现代肿瘤医学》，最少的为《Cancer Biology & Medicine》；⑤互引指数：最大的为《中国肿瘤临床》，最小的为《白血病•淋巴瘤》。见表3。
影响因子目前仍是SCI或中文科技期刊主要的评价指标。几项单一评价指标是无法客观、准确地衡量期刊的学术水平及其影响力的[7]。本文通过对中国肿瘤学期刊评价指标的分析发现，国际检索系统收录的中英文期刊均入选学术期刊Top10，反映了这些期刊的办刊优势及影响力。其中中文期刊《中华肿瘤杂志》的综合评价指标CI指数在肿瘤学期刊排名第1，是最具影响力的肿瘤学期刊，与张茂玲等[8]结论，同水平的中国地质学英文期刊的国际影响力并不明显高于中文期刊相同。在综合评价学术水平和期刊影响力时，CI指数具有核心性融合安定性的特征，防止某个指标以偏概全的片面性和避免单独评价指标的局限性，可更好地发挥主流指标的作用，体现了我国科技期刊评价体系与国际检索系统评价具有一致性及其权威性和可操作性，揭示了优秀的中文期刊在推动学科的创新引领和提升学术质量等方面所起的积极作用。
基金论文比是科技期刊评价指标之一，本文出版指标中的基金论文比大于0.5的期刊，与既往肿瘤学期刊研究中基金论文比达到平均值以上的期刊多数重叠，如《中国肿瘤生物治疗杂志》《癌变•畸变•突变》《肿瘤》《肿瘤防治研究》《中国肿瘤临床》[9,10]。将CI指数作为代表高水平期刊的界定指标，上述期刊均未进入本研究的前3名，背离科技期刊评价中应重视“基金论文比”作用[11]的良好初衷，应重新思考因人为因素等，基金论文比不宜作为期刊评价指标的情况[12,13]，探讨赋予基金论文比的权重甚至取消该指标。
通过对科技期刊评价指标的再认识，加强宣传我国自主研发的评价指标，有利于完善科技期刊评价指标体系，改变最新科研成果过度依存国外学术期刊的不合理现状，可为提升期刊学术质量和期刊影响力等提供科学的依据，提升我国科技期刊的影响力。
定量评价是评价科技期刊的有力工具，利用定量评价不仅对科技期刊吸引作者优秀稿源、防止读者流失、强化期刊出版质量意识、提高从业人员的专业素质、重视新媒体传播、挖掘读者需求等[1,14]有积极的影响，也有助于提高办刊质量，引领服务读者。
本文通过对《现代肿瘤医学》和《Cancer Biology & Medicine》评价指标的综合分析，明确得出提高载文质量和重视提高受关注程度是提升期刊影响力的有效途径，这种以学科所属期刊为中心的比较研究可发现问题的根源，并针对性地提出解决问题的建议和措施。根据网络传播指标中读者分析的数据，《中国肺癌杂志》和《现代肿瘤医学》排名前10地区的读者占一半以上，标志着受众地区相对局限，随着科研水平提升、信息传播的发展创新等，受众地区将会日益扩大，新的覆盖地区将逐渐改变这种不均衡状况。推进双语出版以拓宽受众面，也不失为一种尝试措施。
为进一步完善科技期刊的评价体系，仍有待于从作者、期刊、国家、世界多视角进行思考。①作者的视角：如何提高发文的引用和读者的关注；②期刊的视角：如何提高传播和营销；③国家的视角：如何全面反映国家的科研实力；④世界的视角：如何办出更多具有国际影响力的期刊。特别是随着新兴出版模式的普及，如何建立相应可换算的矫正指标以发现新的可能性和解决对策也是今后值得探索的问题。
致谢：本文对中国学术期刊（光盘版）电子杂志社评价中心闫潇研究员的指导帮助，在此表示由衷的感谢。
