随着信息时代的到来，人们越来越多地通过平板电脑、智能手机等终端以在线阅读的方式获取信息。在期刊出版领域，阅读方式的改变使得全球的期刊单位都在纷纷探寻数字化转型之路，将原有纸质版期刊数字化加工或者直接以数字期刊的形式编辑并出版。然而，虽然数字形式出版的期刊数量日益增长，但是全球范围内尚没有统一的针对数字版期刊的编排格式规范，其编排格式千差万别，导致图书馆期刊管理人员、各单位期刊征订人员、研究人员等期刊使用者无法迅速又准确地查找到所需的期刊刊名、文献内容等信息。这不仅不利于期刊出版单位的发展，也在一定程度上阻碍了知识传播与科学进步。鉴于此，国际标准化组织ISO于2015年通过了修订期刊编排格式国际标准ISO 8:1977 Presentation of periodicals的决议。该国际标准系ISO于1977年发布，用以规范纸质印刷形式出版的期刊编排格式。此次修订将着重解决两方面内容：一是扩大标准规范对象的范围，在规范传统纸质期刊编排格式的同时，增加数字版期刊的编排格式规范；二是删除、更新或补充原有针对传统纸质期刊编排格式的内容，以期与该国际标准发布30年以来期刊编排领域的发展变化相适应。

本文中将修订后的标准版本称为新标准，修订前的版本称为原标准。因行文时新标准内容尚未正式发布，故文中内容如与标准正式发布的内容有出入，以后者为准。

从新标准结构来看，与原标准仅有章标题不同的是，新标准增加了一级条标题，标准的内容及层次结构更为清晰；同时，新标准增加“术语与定义”一章，标准结构不仅更为规范，也增加了标准的可理解性和可操作性。

从新标准内容来看，全文围绕使期刊读者、图书馆等信息文献机构的期刊管理人员、期刊编辑人员等相关方迅速、准确地识别、获取期刊刊名等信息，以及长时间地、有效地获取期刊中文章、引用信息等内容设置相应章节。同时，标准适用领域由原来纸质期刊编排规范扩充到包含数字版期刊^①的编排规范，内容更为丰富，与时俱进。标准中不仅包含纸质版期刊与数字版期刊共同的编排格式和共性要求，还包含了二者的个性要求。

期刊的名称对于识别与描述该期刊的重要性不言而喻。新标准删去了原标准“刊名应尽可能短和便于引用”“刊名应无歧义，并准确界定期刊所涉及的知识和活动领域”等刊名意义及长度方面的要求，改为强调刊名的统一性：刊名应位于期刊显著的、固定的位置，且刊名于不同介质（纸版、在线版、光盘版）、于期刊任何地方（封面、书脊、不同页等）出现时应相同。

同时，新标准就刊名变更方面做出了更为细致的规定：不仅将刊名变更条件明确限定为“仅当期刊的出版领域、出版内容主题发生变化时”方可，还建议在变更刊名之前咨询相应国际连续出版物号（以下简称“ISSN”）注册机构，以确认更名对其ISSN号的影响。

新标准还指出，变更过刊名的期刊应清楚标注其前、后的所有刊名及相应出版时间段的完整历史信息，以及当下刊名、前续刊名（至少为前一个）与接续刊名（如有）分别对应的ISSN号，且标注方式在期刊各期应保持一致；或者至少于期刊每一期以相同的方式标注刊名历史沿革完整信息的存放位置，供查询。此外，在引用期刊的文献内容时，指出对引用信息的正确描述应为该文章最初发表之时对应的刊名、卷号、期号、日期、ISSN的信息，而与变更后的刊名及相关信息无关。

期刊的编号，是期刊识别描述信息的重要组成，有助于期刊的管理、查找及使用。新标准将期刊的编号体系分为两种形式：一种为编制期号、卷号的形式；另一种为以各期出版年、月编号的形式。两种编号形式可以同时使用，也可以仅选用其中一种方式，但均应做到简单清晰、格式统一、避免混淆。同时，新标准还特别指出，对于两种形式同时使用的，两种编号在编排上应相邻，而且应采用明确的标注方式表示出期号、卷号的编排序列是每一出版年重新开始，还是连续编号。此外，针对年鉴类期刊、增刊与特刊，新标准还指出：年鉴类期刊的名称应包含其所对应的时间段（如2016年年鉴），以与其出版日期区分开；增刊与特刊均应独立编号。

期刊的出版信息同样属于期刊的识别与描述类信息，记录了期刊从编辑到发行整个过程的参与方及相关信息，不仅可以证明期刊历史的存在，而且使期刊内容便于追溯。本部分为新标准增加的内容，不仅指出期刊各期应将出版信息详细列出，或者标注出详细出版信息的查找位置以供查询，而且还明确了应列出的出版信息包括的内容。

值得一提的是，ISSN作为期刊标识符的一种，是期刊出版信息的重要组成部分。新标准不仅单独设置了“ISSN”一章，强调期刊出版单位应遵循国际标准ISO 3297:2007 国际连续出版物号（International Standard Serial Number）的相关要求，编排纸质版期刊与数字版期刊的ISSN号；而且还设附录一章专门介绍了ISSN标识符的意义、分配规则、申请方法、ISSN示例，以及与数字对象标识符DOI及其注册服务系统CrossRef的互操作。

期刊内容的查找可通过“目次表”及“索引”实现。新标准规定，纸质版期刊的每卷应设“索引”，便于查找卷的内容，而数字版期刊可以通过“查找”功能代替“索引”的作用，故不作要求。然而，无论是纸质版期刊还是数字版期刊都应设置“目次表”，且纸质版期刊“目次表”的位置改为固定于一处，代替了原标准的3种选择，便于查找；而且，“目次表”应列出的内容除包含作者姓名、题名及页码之外，还应视情况增加以下内容：各栏目的名称；期刊特刊的主题（标注于目次页顶端、文章列表之前，与目次表中其他栏目的编排相区分）。

期刊内容的访问不仅应考虑普通用户的需求，还应考虑残障人士的阅读需求。为了帮助所有人实现对数字内容的访问，新标准增加了于数字版期刊的搜索引擎中设置相关辅助功能的要求。

此外，新标准特别强调了纸质版期刊数字化加工时，应特别注意对于期刊刊名沿革等完整的期刊标识与描述信息的保留，并确保与纸质版内容、结构与顺序上的完全统一：卷号、期号、出版日期、内文页码等编号应与纸质版相同，不应采取新的编号序列；数字化加工的范围不仅包含期刊的前、后封面，还包括空白页、广告页的所有内页；应确保图像的完整性，且避免失真；期刊的卷、期若存在内容缺失，应在数字化的同时标注具体的缺失部分，以备增补。

期刊的版面与编页码方式亦属于期刊编排的一部分，新标准依然强调的是期刊各期版面编排的统一性与页码编排的连续性：不仅具体列出了期刊各期版面应统一编排的内容，并增加了数字版期刊在计算机及所有其他移动终端呈现时应与屏幕自适应以防止失真的要求；还明确了广告页、活页与相应附件不应设页码，以及当期刊文章无法连续编页码时，应在相应位置标注“于第XXX页继续”、“接续第XXX页”或“未完待续”等字样的要求。

需要说明的是，对于页码编排，新标准有两处内容较原标准调整为相反的意思：一为对于期刊的每一卷，原标准指出仅能将每卷正文内容连续编码，不可从每期重新开始，而新标准则增加了期刊卷中每期可以从第1页开始重新编号的选择；二为对于广告页，原标准指出期刊在装订成卷时应剔出，分开付印，而新标准明确指出广告页包含在页码编号序列中，只是不刊印页码编号，应在期刊装订成卷时保留。

新标准的意义不仅在于更新了纸质版期刊编排规范，更在于填充了数字版期刊编排规范的空白。我国期刊业的发展与国际上期刊数字出版潮流相符，且我国期刊单位参与国际交流亦需要遵循国际上的通行规则，因此该国际标准对于我国期刊单位的数字化转型以及“走出去”，具有一定的指导意义。

期刊在信息传递、技术交流与知识积累等方面发挥着重要作用，而该价值的体现以其能够被准确地查找为前提。新国际标准规定了期刊刊名及其变更、编号体系、出版信息等识别描述类信息的要求，正是从使期刊便于被识别、定位的角度出发。但是，我国期刊单位对其刊物的识别描述类信息重视程度不够，尤其是期刊刊名变更后，并没有在显著位置列出原刊名，既不便于期刊征订机构与图书馆期刊管理的连续性与准确性，也不便于读者查找、引用。

我国期刊单位应借鉴国际标准的修订思路，不仅应尽量保持刊名的稳定性，更应注意保持刊名于任何地方出现的统一性；如因出版领域、出版内容主题发生变化而必须更改刊名，则须将刊名沿革完整地记录在各期之中。

ISSN作为不同名称、不同版本的连续出版物的唯一标识，已在国际范围内广泛使用，新标准更是强调了ISSN号的意义及作用。当下，ISSN的分配范围已经由传统的纸质印刷版连续出版物扩展到数字版连续出版物资源，不仅与现实需要相符，而且可以预见使用ISSN的参与方将更为广泛。虽然我国目前主要使用“中国连续出版物号（CN）”进行期刊管理，以ISSN为辅，但是，我国期刊单位“走出去”参与国际交流是战略发展发向，理应重视ISSN号的申领及标注方式，与国际接轨。

我国已有相当数量的期刊出版单位围绕数字化转型开展探索，不仅对原有纸质印刷版刊物进行数字化加工，而且还进行数字版期刊的直接编辑及出版，形成了大量的数字资源。近几年，国内已有对于数字资源长期保存的探索与实践，然而，技术的飞速发展使得数字文件格式更新淘汰频繁，转换为标准格式进行保存需要大量的前期投入，再加上版权保护不易等问题，数字资源长期保存还有相当的难度。但是，数字资源长期保存将始终以长期保持内容的完整性及可访问性为目的。新标准中提及的“采用开放的、标准的方法进行数字化加工，避免较多的资源数字连接迁移”，“嵌入适宜格式的元数据或超链接确保内容的可访问性”等都是我国期刊单位可借鉴之处。

现下，GB/T 3179—2009《期刊编排格式》国家标准已经产生修订的必要，一方面该标准系采用期刊编排格式国际标准制定，应结合国际标准修订后的内容变化做出相应变化；另一方面我国针对非纸质期刊的编排格式规范也是空白，同样需要补充数字版期刊的编排规范；同时，我国另有《出版管理条例》《期刊出版管理规定》等行政管理规定对期刊编排格式领域予以规范，然而，国内却一直存在标准与行政法规二者一致性的争议。鉴于此，笔者认为，可以结合新修订的国际标准、期刊编排格式相应行政法规以及我国期刊编排现状，对GB/T 3179—2009《期刊编排格式》予以修订，建议从以下两方面展开。

（1）结合数字版期刊编排规范的国际发展情况与国内现状，在该国家标准中增加数字版期刊的编排规范，包括对我国期刊出版单位长期保存其数字资源的技术指导等，但不宜过细；并及时修订行政法规中相应主体的权利义务及行为规范。

（2）该国家标准目前在国内应用情况总体较好，对其的修订不宜有大幅度内容改变，以免影响已经形成的编辑习惯。但是，应充分借鉴国际标准重视期刊标识与描述类信息，如刊名、ISSN等，调整、完善我国相应标准条款与行政规定。