近20年来，随着全球经济的变化，信息传播技术的发展以及人们消费习惯的改变，出版企业发生了巨大变化。本文依据1998—2017年CSSCI数据库，从总体趋势、研究热点、作者影响力、期刊分布等角度考查分析我国大学出版研究现状。从中发现我国大学出版研究的特点、趋势，为今后的研究提供可借鉴的方向。

1　研究问题与方法

1.1　研究问题

1）1998—2017年我国大学出版研究的总体趋势是什么？

2）过去20年我国大学出版领域研究热点有哪些？

3）过去20年我国大学出版研究领域有影响力的作者是谁？

4）我国大学出版相关研究都刊发在哪些期刊，集中的期刊类别是什么？

1.2　研究方法

本文以文本挖掘及可视化软件CiteSpace5.1 R6为主要工具，从知识图谱绘制、主题词聚类、关键节点文献等方面考查研究动态。数据来源为1998—2017年CSSCI期刊大学出版研究的相关论文，以篇（名）词“大学出版/高校出版/高等院校出版”搜索，搜到407篇文章（检索时间为2017年10月5日）。来源文献包括作者、标题、来源出版物、摘要、参考文献等消息。

2　结果与讨论

2.1　总体趋势与特点

论文总体数量呈上升趋势，个别年代有波折。第一次小高潮出现在2005年，这主要是因为从2003年开始中央确定文化体制改革试点工作，开始在一些出版社实行转企的试点工作。对于转企之后出版社如何经营管理，学者、出版社的从业人士纷纷发表该方面的文章，论文总体数量呈上升趋势。

另一个拐点出现在2012年。2007年开始的大学出版社转企改制到2009年底全部结束，由此也开启了后改制时代，业界对于出版社转企之后的经营状况开始反思。通过改革，出版企业的市场主体地位已经初步确立，但同时也存在诸多问题，CSSCI刊登的文章在2012年之后开始聚焦“后改制”时代大学出版社的发展。

2.2　研究热点：关键词共现网络分析

在CiteSpace功能与参数页设置相关参数，时间为1998—2017年，时间切片为1，Node Type选择key word，每个时间切片选择Top50，连线强度选择Cosine，得到我国大学出版研究的关键词共词网络聚类参见图1。三个阈值C、CC与CCV的赋值以默认的参数即可。关键词反映出的研究热点有几个大的聚类：体制改革、学术出版、数字出版、版权贸易等（#0大学出版社、#2出版社与#5启示不具有实际研究意义，在此忽略）。聚类图中节点的整体大小反映了节点被引或者出现的次数，节点的年轮圈代表不同年份发表论文的数量，某个年份的年轮越宽，则代表在相应的年份上被引用或者出现的频次越大（李杰，陈超美，2016）^[1]。下面就以上聚类图反映的主要热点做具体分析。

第一个热点是数字出版。传统出版企业与新兴出版融合，运用新技术、新模式寻求新的增长点成为大学出版社发展的必然。大学社的数字出版与我国整个出版业历经的阶段是一致的，大体有三个阶段：2010年左右的数字出版初级阶段，产品形态主要是简单的电子书、数字图书馆；第二个阶段是2014年，大学社的数字出版进入碎片化阶段；第三个阶段是2015、2016年左右，大学出版社的数字出版进入知识体系化阶段，以语义标引、云计算、大数据为支撑（张新新，2016）^[2]。

第二个热点是大学出版社的体制改革。2007年开始大学出版社改制试点，到2009年底103家大学出版社全部转制完成。关于转制，业界观点认为取得了一定的成绩，大学出版社的市场主体地位初步确立，但也暴露了诸多问题。当前已经进入“后改制”时代，改革已经进入深化阶段，制约出版企业发展的主要有三大问题：一是产权多元化，二是产权人格化，三是管理科学化。其中，产权多元化有助于破解国有产权虚置的问题^[3]。

第三个热点是学术出版。大学出版社与其他出版社的本质区别，就在于其根植于母体大学，依托母体大学的学科优势与特色专业，形成自己的品牌，学术出版或者专业出版是大学出版社的生命长青的源泉。刘佩英（2013）^[4]认为学术品牌具有创建时间长、形象认知度高、很难被模仿的特点。这些特点让学术品牌成为大学出版社的核心竞争力。大学出版社的当务之急是要搭建起一个学术出版的良好平台，只有在优质的学术出版平台上，大学出版社才能发挥自身的能力与特色，深化市场化改革，整合资源，组建专业的编辑团队和寻求基金资助等措施来培育学术品牌，做成方向，做成体系（陈奋，2015；孙惠玉，2015）^[5]。

第四个热点是大学出版社走出去。大学社凭借自身丰厚的资源，在中国出版国际化进程中通过一系列活动，为“讲好中国故事，传播好中国声音，增强在国际上的话语权”做出了贡献。大学社走出去主要有以下形式：与国外出版社合作、版权输出、在国外设立分支机构、营建海外营销网络。

2.3　作者共被引网络分析

在CiteSpace功能与参数页设置相关参数，时间为1998—2017年，时间切片为1，Node Type选择cited author，每个时间切片选择Top50，连线强度选择Cosine，得到我国大学出版研究的作者共被引网络，见图2。

Q值大于0.3就表示得到的网络社团结构是显著的，图2显示Q值为0.6 353，表明网络得到的聚类很好。Silhouette值是用来衡量网络同质性的指标，在0.5以上，可以认为聚类结果是合理的。图2中Silhouette值为0.6 661，表明了该聚类的合理性。

科学知识图谱由彩色的节点和节点间连线组成。节点代表文献，其大小代表该文献被引用的总频次，被引频次越高，节点越大。节点由不同颜色的年轮构成，每一个年轮对应不同的时间分区，由不同的颜色来表征。从里到外，年轮对应的时间分区由远而近。本文用灰度的深浅来表示，最早的时间分区呈现浅色调，离现在越近的时间越趋近于深色。中介中心性（between centrality）是测度节点在网络中重要性的一个指标，CiteSpace中一般用用紫色圈对于指标大于等于0.1的文献进行重点标注，本文用深度灰标注。从图2中可以看出，蔡翔与周蔚华两个聚类有显著的深色圈，显示这两位作者是高被引作者。按照中介中心性大小排序，近20年大学社出版发展研究领域前10位有影响力的作者排名如下：

表1中，频数表示统计年作者共被引的次数。半衰期越长，说明文献越经典。文献半衰期这一概念是1958年首先由贝尔纳（J. D. Bernal）借用放射化学术语半衰期来描述科技文献的老化速度。后来伯顿（R. E. Burton）和开普勒（R. W. Kebler）将文献的半衰期定义为：在统计当年引用的全部参考文献中，较新的一半是在多长一段时间内出版的（陈立新，刘则渊，2007）^[6]。科学家被引半衰期是针对某一位科学家的被引情况而言的，它是衡量该科学家的科研成果老化速度方面的一个指标。

例如，周蔚华教授在2009年的被引半衰期是3年，则意味着周教授在2009年一年时间内被引的全部文献中较新的一半是在最近3年（2007—2009年）内发表或出版的。学者被引半衰期可以用来评价某科学家研究成果影响的深远程度。在同一学科领域，分析比较各位知名学者的被引半衰期的长短，能为评价这几位学者科研成果影响的深远程度提供依据。一般来说，学者的文章被引半衰期越长，其研究成果的影响更深远。

2.4　期刊分布特点

1998—2017年我国CSSCI期刊共发表我国大学出版研究相关论文407篇，主要集中于新闻传播学、经济学与高校学报期刊。有89%的文章发表在新闻传播学类期刊，4%的文章见于高校学报，2%的文章刊登在图书馆、情报学与文献学期刊，余下文章散落在经济类、综合性社科等其他期刊。新闻出版学期刊中，排在前5位的是《科技与出版》《中国出版》《出版发行研究》《现代出版》《编辑之友》。

3　结语

通过以上分析可以看出，近20年来我国大学出版研究相关论文发表个别年代有波折，总体呈上升趋势，大学出版相关研究日益受到关注；研究热点为转企改制、数字出版、学术出版、国际出版等；有影响力的学者是周蔚华、蔡翔等；研究主要刊登在出版类期刊，散落于经济类、社科类期刊。研究方法上多是理论反思、个人观点陈述等非实证研究，今后的研究可结合定量与定性方法，讨论这些研究变量比如数字出版、学术出版、转企改制等对大学出版发展的影响。

---

参考文献

文献选项

• 原文顺序
• 文献年度倒序
• 文中引用次数倒序
• 被引期刊影响因子

[1]	李杰，陈超美. CiteSpace:科技文本挖掘及可视化[M]. 北京：首都经济贸易大学出版社.2016. [本文引用: 1]
[2]	张新新. 变革时代的数字出版[M]. 北京：知识产权出版社.2016. [本文引用: 1]
[3]	蔡翔，陆颖. 对全面深化出版体制改革核心问题的几点认识 [J]. 现代出版，2014（1）：5-9. [本文引用: 1]
[4]	刘佩英，杨帆. 学术图书在大学出版社的功能新定位 [J]. 出版发行研究，2013（8）：32-34. [本文引用: 1]
[5]	陈奋，宁灿健. 我国大学出版社的学术出版发展之路 [J]. 科技与出版，2015（2）：40-42. [本文引用: 1]
[6]	孙惠玉，徐步政. 做成方向做成体系：东南大学出版社学术出版可持续之路探索 [J]. 科技与出版，2015（7）：24-27. [本文引用: 1]
[7]	陈立新，刘则渊. 引文半衰期与普赖斯指数之间的数量关系研究 [J]. 图书情报知识，2007（1）：25-28.