多项基金资助对期刊学术质量的影响研究

期刊业的“新常态”要求期刊必须将提高质量放在前所未有的重要地位^[1]，其中期刊的学术质量是学术期刊的生命，决定了期刊的发展和学术地位。期刊学术质量评价指标众多，评价方法各异，既可以通过定性的同行评议的方法进行调查和审读，也可以通过定量的文献计量学方法进行统计和分析，而定量的评价体系由于其客观性、易推广性、便于执行和解释被广泛应用。众多的期刊学术质量定量评价体系研究中，基金论文比一直占据较高权重，我国现行的各种科技期刊评价体系中基金论文比都被不同程度地使用^[2]，《中国科技期刊引证报告》明确指出基金论文比是衡量期刊论文学术质量的重要指标。

基金资助代表了同行专家对于该项目研究内容和研究方向的认可。基金资助论文学术水平大多较高，具有一定的学术价值，体现了更加前沿的研究成果，对学术期刊的发展具有积极的促进作用，可以提高学术期刊的学术影响力和学术质量^[3,4]。我国科研投入的不断增加产生了大量的科研项目，同一申请人可以同时申请国家、省、市、各高校不同级别、不同层次的多项科研项目，同一项研究内容也可以由多个科研项目合作产生。由于在项目结题时，基金管理部门缺乏对论文第一标注基金的唯一认定，将标注基金资助项目的论文均算作项目成果^[5]，科研人员可以用一篇论文进行多项课题的结题验收^[6]，论文中往往标注多项基金项目。

近年来，多个基金项目资助同一篇论文的现象越来越普遍，已经有学者对这一现象进行了研究。王贤文等^[7]统计了2008年中国被Web of Science数据库收录论文的篇均基金数量为2.97，对比同期其他国家处于偏高水平，说明多种、多项基金资助同一篇论文的现象在中国是比较常见的。周捷^[8]对基础学科中14种科技期刊基金论文的重复资助进行统计分析，科技论文重复资助率和基金论文重复资助率分别达到44.01%和52.48%，重复资助现象在我国基础学科研究中很普遍。党亚茹^[9]通过统计SSCI收录的中国社科论文的基金资助，发现科研基金的多重资助问题已成为科学界的常规现象。

目前，已经有学者研究了基金论文比在期刊学术质量评价中的作用^[1,10,11]，但随着多项基金论文的日益增多，有必要对多项基金资助与学术期刊质量关系进行进一步探讨。本文通过对CNKI数据库收录的《中文核心期刊要目总览》中22种预防医学、卫生学核心期刊基金资助论文的统计分析，研究基金论文、多项基金论文、非基金论文的基金资助情况、论文质量以及与期刊学术质量的关系，以期为期刊学术质量评价提供科学参考。

1　研究对象及评价指标

1.1　研究对象

学者们研究发现，论文在发表的第3年被引达到一个高峰^[12,13]。本文选取2014年CNKI数据库收录的《中文核心期刊要目总览》中27种预防医学、卫生学核心期刊。由于CNKI数据库缺少2014年《中华流行病学杂志》《中国地方病防治杂志》《中华地方病学杂志》《中华医院管理杂志》和《中华预防医学杂志》5种期刊的相关数据，因此，选取剩下的22种期刊为研究对象，检索2014年22种期刊发表的所有文献，剔除被学术创新文献引证的可能性很小的文献与引证计量评价无关的文献，包括介绍、科普资料、摘译、资讯、稿约、通知等，只保留可能被学术创新文献引证的一次发表的可被引文献。数据检索时间为2017年6月28日—2017年7月15日，共10 178篇文献被纳入研究。

1.2　研究方法和评价指标

统计多项基金论文基金资助数量时，当遇到同一基金资助，但是具备两个或两个以上项目批准号时，按照项目号的数量计数，认为是两项或多项基金支持该论文的研究。基金论文比指基金论文占全部可被引论文的比例；论文被引率指某期刊在某一年发表的论文中，在一定时期内被引用的论文所占的百分率。本研究所计算的均为期刊的3年论文被引率。

根据刘明寿等^[14]的研究结果，利用总被引频次、基金论文比、影响因子3个科技期刊学术质量评价指标，采用归一化法计算科技期刊学术质量加权值，其排序结果与期刊实际学术质量得分的相关性高达0.990，拟合度高达0.980，归一化法可信度极高，能快速、高效、准确地评价期刊学术质量。因此，本研究采用总被引频次、基金论文比、影响因子及学术质量加权值4个指标作为期刊学术质量的评价指标，其中影响因子采用2015年《中国学术期刊影响因子年报（2015版）》发布的复合类影响因子。

归一化方法为：

r_ij = (f_ij-f_min)/(f_max-f_min)

其中，r_ij为第i种指标，第j种科技期刊的归一化指标值；f_ij为第i种指标，第j种科技期刊实际指标值；f_min、f_max分别为某指标所有同类科技期刊实际最小值和最大值。

第j种科技期刊的学术质量加权值=总被引频次归一化指标值×33.33+基金论文比归一化指标值×33.33+影响因子归一化指标值×33.33

采用Person相关分析研究基金资助与期刊学术质量的关系。相关系数r的取值范围为-1≤r≤1，其中r>0为正相关，r<0为负相关，本研究取0≤｜r｜≤0.39为低度相关；0.4≤｜r｜≤0.69为中度相关；0.7≤｜r｜≤1为高度相关。

2　基金论文被引频次

2014年CNKI收录的22种预防医学、卫生学期刊共发表10 178篇论文,篇均被引频次为4.11，其中单项基金论文的篇均被引频次为4.31，高于多项基金论文和非基金论文（4.03次、3.77次），见表1。多项基金论文的学术影响力并没有高于单项基金论文，但比非基金论文学术影响力大，进一步证明科学基金对于预防医学、卫生学的重要作用，科学基金可以提高论文的学术影响力和学术水平，但论文同时被多项基金资助并不会增加其学术影响力。

表2对比了不同基金资助数量论文的被引用情况，发现3项基金论文的被引频次最高（4.43次），其次为单项基金论文（4.41次）、两项基金论文（3.96次）、5项基金论文（3.87次）、非基金论文（3.77次）、4项基金论文（3.20次）和6项基金论文（2.88次）。多项基金论文中3项基金论文的论文被引率最高（0.839），但小于单项基金论文（0.878）；论文同时被3项基金资助其被引频次最高，但由于其论文被引率低于单项基金论文，在学术影响范围上不及单项基金论文；论文同时被4项及以上科研基金资助其被引频次和论文被引率均显著降低。论文基金数量的增加并不会带来论文被引频次的增加，这也可以通过图1得到。高被引论文与低被引论文所获得的基金资助数量差别不大，高质量论文与基金资助数量没有相关性。

显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1   被引频次与基金论文篇均基金数关系

   

然而，通过被引频次与基金论文比的关系发现，基金论文比和被引频次成正比，基金论文比在一定范围内随着被引频次的增加而增加，但多项基金论文没有表现出这种趋势，多项基金论文占全部论文的比例并没有随着被引频次的增加而变化（图2（a））。研究不同被引频次多项基金论文占基金论文的比例发现，其随着被引频次的增加而减小（图2（b））。这表明论文的被引频次越高，基金论文的可能性越大，但是基金论文中多项基金论文所占比例越小。科学基金促进了高被引论文的产生，然而多项基金的资助并不能额外增加论文的被引频次，进一步提高论文的影响力。

显示原图| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2   被引频次与期刊基金论文比关系

   

3　基金资助与期刊学术质量关系

期刊影响因子与篇均被引频次、非基金论文篇均被引频次、单项基金论文篇均被引频次之间存在高度正相关（P<0.001），与多项基金论文篇均被引频次呈中度正相关，见表3。这表明，期刊影响因子与篇均被引频次息息相关，但多项基金论文篇均被引频次对期刊影响因子的作用较小。

期刊总被引频次与多项基金论文占基金论文比例呈中度负相关（P<0.05），见表3。这表明，期刊基金论文中多项基金论文比例越低，总被引频次越高，期刊学术质量越好。这提示期刊出版单位应该重视期刊中多项基金论文的比例，为了提高期刊的学术质量，应该严格审核多项基金论文。

基金论文比与多项基金论文占全部论文比例呈中度正相关（P<0.05），见表3。多项基金论文占全部论文的比例越高，基金论文比越高，这与基金论文比的定义有关。

期刊的学术质量加权值与基金论文比呈高度正相关（P<0.001），与影响因子、总被引频次、篇均被引频次呈中度正相关（P<0.05），见表3。这表明，基金论文比、影响因子、总被引频次、篇均被引频次均能反映期刊的学术质量，且具有同效性，基金论文比是影响期刊学术质量最主要的因素。期刊的学术质量由影响因子、总被引频次、基金论文比、篇均被引频次共同决定，影响因子、总被引频次、基金论文比、篇均被引频次都可以作为评价期刊学术质量的指标，且基金论文比与期刊学术质量的相关性更强一些。

4　期刊学术质量评价指标

学术期刊是刊载学术论文、创新性成果、学术传播的主要载体和平台。研究人员通过学术期刊获得最新知识，了解国内外研究近况，展示研究成果，与其他学者进行学术交流。因此，学术期刊学术质量的高低直接决定研究人员获取知识的准确性和有效性，直接影响研究人员的科学研究。

文献计量学指标以其定量、客观、动态的特点成为度量期刊学术质量的有效方式。然而，文献计量学指标众多，不同的研究者认为反映期刊学术质量的文献计量学指标各异。胡德华^[15]认为当前期刊学术评价指标体系中核心指标有影响因子、总被引频次、他引率、即年指数、被引半衰期、基金论文比、参考文献量、机构数。王海英等^[16]利用德尔菲法筛选了7项学术质量评价指标，包括总被引频次、影响因子、相对影响因子、他引率、平均引文数、基金论文比、综合评价评分。可见，总被引频次、影响因子和基金论文比均为当前期刊学术质量评价的核心指标，且刘明寿等^[14]研究发现，利用总被引频次、影响因子和基金论文比3项指标比基金论文比、他引总引比、总被引频次、影响因子、载文量和即年指数6项指标的拟合度更高。因此，本研究选择总被引频次、影响因子、基金论文比和学术质量加权值4项指标，力争用尽量少的指标对期刊学术质量做出最客观的评价。

5　研究结果原因分析与对策

5.1　原因分析

本研究通过文献计量学的方法，发现单篇论文基金数量与论文被引频次不存在相关关系，论文基金数量的增加并不会带来论文被引频次的增加。科学基金虽然可以提高期刊的学术质量，但多项基金论文对期刊学术质量的贡献有限，这与周捷^[8]、梁志森等^[17]、向丽和邱敦莲^[5]的研究结果相同。这种现象可能由于以下原因：（1）多项资助情况存在各种形式，合作作者各自获得基金资助，不同国家、地区的联合资助，同一项目获同一机构基金连续资助均对研究有促进作用，而同一主题项目在相近时间段内获多项、多级机构资助，属于应该摒弃的多项资助现象^[9]，不同资助形式产生的科研成果的学术质量必然具有很大差异。（2）科技论文存在不实标注基金项目的现象^[18]，不实标注基金项目的论文质量较低^[19]，会降低论文的学术影响力和期刊的整体学术质量。（3）从多项基金论文的基金标注数量看，4项以上基金资助论文其学术质量明显降低，对期刊的学术质量影响最大。虽然科学研究中一直存在“马太效应”，但过多的基金资助是不太常见的。因此，一篇论文标注过多的基金资助其产生学术质量优劣“两极分化”的可能性很大。

5.2　对策与建议

基金论文的学术影响力和学术水平高于非基金论文，基金资助是快速筛选高质量学术论文的有效方式之一，基金论文可以提高期刊的学术质量。因此，期刊出版单位应该继续保持对基金论文的重视，进一步采取措施重点吸纳基金论文，防止基金论文受到发表周期的限制，保障优秀论文及时发表。例如，部分期刊针对基金论文开辟绿色通道，优先审稿，优先录用，快速发表以更迅速地反映该领域科研工作的最新成果，最大程度保证研究的时效性。然而，期刊出版单位不应该片面追求基金论文比，应该对多项基金论文保持谨慎的态度，对于多项基金论文也不能一概而论，要针对不同的多项基金资助类型采取不同的措施。这就要求期刊出版单位能够尽力从基金申请时间、申请人、基金项目名称、领域、基金资助地区等方面辨识多种资助形式，有针对性地严格审查论文中标注的每一个基金项目，对于论文中出现相近时间段不同部门审批的相似基金要足够重视，严格把关多项基金论文的质量，必要时可以同时聘请多名专家同时对稿件学术质量进行审核，如果论文确实受到了多项基金资助就应该全部标示出来，但也要警惕不实标注的存在，做到去伪存真。

建议期刊出版单位采取如下措施：（1）要求作者投稿时不但要提供每项基金的基金资助证明，还需要提供每项资助基金的简要介绍，包括基金项目名称、项目编号、基金申请人、参与者、起止时间等，避免作者为了迎合期刊出版部门，标注不属于论文研究内容或已结题的基金项目。（2）在投稿时要求作者详细列出所有基金项目与论文作者及各基金项目的相关关系，这有利于期刊出版单位快速识别联合资助、合作资助、连续资助3种积极的多项资助形式。（3）需要作者在来稿时标注各项基金项目与论文内容的相关性，并要求全体作者签名以保证真实、有效，这种做法类似于国内外某些期刊针对多作者合著论文要求列出作者贡献的方式^[20]，这可以有效避免学术不端行为。

参考文献

文献选项

• 原文顺序
• 文献年度倒序
• 文中引用次数倒序
• 被引期刊影响因子