科技论文中数据库引用方式调查及相关建议——以ADNI数据库为例

数据库是指按照一定目的将收集的数据以一定方式进行组织、加工、整理，并储存在计算机存储设备上的数据集合，具有数据共享、减少数据冗余度、具有数据独立性、易于集中控制、保证数据安全性和可靠性等特点^[1,2,3]。作为知识的表现形式和重要载体，数据库是脑力劳动投入所得的产出，具有一定的知识产权属性，尊重数据的知识产权应该作为数据共享的基本前提，只有这样科学家才愿意共享数据，才能有创造数据的动力与积极性。署名权是科学数据使用许可协议中最基础、最为宽松的协议^[3,4]。实际上，在大量以数据库中数据为基础的科技论文中，常用数据库由于没有特殊要求，通常仅在相应实验部分的文字叙述中出现，而无须在文章中特别引用；专业性较强的特殊数据库则需按照要求以文献、基金致谢或团体作者的形式特别标注。

阿尔茨海默症神经影像学计划（Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative，ANDI）^[5]是一个由来自加拿大和美国的30多个机构组成的合作项目。该项目的研究人员将他们收集、验证的关于阿尔茨海默病的数据（如MRI和PET图像、遗传学、认知测试、血液及脑脊液生物标志物等）构建成ADNI数据库，以供世界各地的用户以不同格式下载，为深入研究阿尔茨海默症提供帮助。本文通过对国内外2个期刊数据库中基于ADNI数据库的科技论文进行检索，查看该数据库的引用方式，并从文章类型分布、国家分布、期刊分布等方面进行统计与分析，揭示该数据库引用方式的现状，然后据此提出一些关于数据库引用的建议。

1　数据使用协议

根据ADNI数据库网站要求，使用该数据库的数据进行科学研究、教学或临床研究计划时，需要签署数据使用协议（Data use agreement）^[6]。协议中关于文章格式明确指出：①如果在发表摘要中使用ADNI数据库数据，在篇幅允许的情况下需要引用ADNI作为数据源和基金来源，作者栏无需向ADNI致谢。②如果在发表文章中使用ADNI数据库数据，需要在作者一栏中加入团体作者“for the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative”，如果空间允许，还应加入说明“Data used in preparation of this article were obtained from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative(ADNI) database(adni.loni.usc.edu). As such,the investigators within the ADNI contributed to the design and implementation of ADNI and/or provided data but did not participate in analysis or writing of this report.A complete listing of ADNI investigators can be found at: http://adni.loni.usc.edu/wp-content/uploads/how_to_Apply/ADNI_Acknowledgement_List.pdf”，即“文章中使用数据来源于ADNI数据库（adni.loni.usc.edu），ADNI的研究人员收集和提供了相关数据，但并未参与该文章的分析和撰写工作，ADNI研究人员的完整列表可在网站上查询”。③在发表文章的方法部分，明确提及所用数据由ADNI研究人员采集。④在致谢部分对ADNI进行感谢。投稿前应将手稿交予ADNI数据和出版物委员会（DPC）进行审核，以确保上述要求的正确实施。DPC将保证手稿的保密性，并将在2周内完成审查。

本文着重分析全文发表的情况，故只针对协议中要求②～④进行讨论。

2　检索方法与结果

中文期刊选择《中文科技期刊数据库（全文版）》作为数据来源。它涵盖了8000余种中文期刊数据资源，能较好地反映国内期刊论文发表的情况。外文期刊选择Web of Science作为数据来源。Web of Science是全球最大、覆盖学科最多的综合性学术信息资源网络数据库，收录了各研究领域最具影响力的超过8700多种核心学术期刊。

对《中文科技期刊数据库（全文版）》进行检索，在检索项的“任意字段”处输入检索词“ANDI”，并对结果进行逐条分析，得到基于ADNI数据库的科技论文共计21篇，均在正文方法部分提及数据来自于ADNI数据库。然后，在检索项的“作者”或“机构”或“作者简介”或“基金资助”处输入检索词“ANDI”或“Alzheimer”，进行二次检索。结果发现，这21篇论文中仅2篇文章将“Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative”作为团体作者进行署名，占论文总数的9.5%；3篇论文在致谢部分或基金资助中提到ADNI，占论文总数的14.3%；完全满足协议要求（即团队作者署名、方法部分明确提及数据库且在致谢部分进行感谢）的论文仅1篇，占论文总数的4.8%。

在Web of Science 中将检索主题设置为“ADNI database”，得到基于ADNI数据库的相关论文共计240篇，且均在正文方法部分提及数据来自于ADNI数据库。然后，在高级检索中，创建检索式TS=(ADNI database) AND GP=(ADNI OR Alzheimer OR Alzheimers)，得到这240篇论文中以“ADNI”或“Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative”作为团体作者进行署名的论文共计150篇，占论文总数的62.5%；创建检索式TS=(ADNI database) AND FT=(ADNI OR Alzheimer OR Alzheimers)，得到在基于ADNI数据库的论文中对“ADNI”或“Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative”致谢或以基金资助形式出现的论文共计148篇，占论文总数的61.7%；创建检索式TS=(ADNI database) AND GP=( ADNI OR Alzheimer OR Alzheimers) AND FT=(ADNI OR Alzheimer OR Alzheimers)，得到完全满足协议要求（即有团队署名、方法部分明确提及数据库且在致谢部分进行感谢）的论文共计121篇，占论文总数的50.4%；创建检索式TS=(ADNI database) NOT GP=( ADNI OR Alzheimer OR Alzheimers) NOT FT=(ADNI OR Alzheimer OR Alzheimers)，得到协议中要求②～④均未满足的论文共63篇，占论文总数的26.3%。

由此可知，在利用ADNI数据库进行研究时，半数以上发表于Web of Science中的外文文章符合协议要求，远远高于国内期刊文章。国内期刊中这类论文则大多未遵守数据使用协议，未按照要求署名团体作者或进行致谢。

下面分别从这类论文的文章类型分布、国家分布和期刊分布等方面分别进行统计与分析。

（1）文章类型分布。在《中文科技期刊数据库（全文版）》中检索到的21篇文章全部为普通论文。在Web of Science 中检索到的240篇文章中，绝大部分为普通论文（177篇）和会议论文（65篇），还有少量会议摘要（3篇）和综述性论文（2篇）。普通论文中有118篇（占66.7%）完全满足协议要求，协议要求均未满足的文章仅16篇（9.0%）；会议论文中协议要求均未满足的文章高达46篇（占70.1%），完全满足协议要求的仅5篇（占7.7%）；会议摘要和综述性论文则均不满足协议要求。由此可见，国外期刊普通论文的作者在撰写文章时大都很重视履行数据使用协议，相比之下会议文章在数据库引用的格式规范方面则存在较大问题。

（2）国家分布。在Web of Science 中检索到的240篇文章中，我国作者发表文章60篇，其中完全满足协议要求的文章共计24篇（占40%），协议要求均未满足的文章共计25篇（占41.6%）；美国作者发表文章107篇，其中完全满足协议要求的文章共计59篇（占55.1%），协议要求均未满足的文章共计26篇（占24.3%）；英国和法国作者分别发表文章34篇和23篇，其中完全满足协议要求的文章分别为17篇和15篇（占50%和65.2%），协议要求均未满足的文章分别为10篇和3篇（占29.4%和13.1%）。由此表明，外国作者较我国作者更为注意数据库引用的格式规范。

（3）期刊分布。基于ADNI数据库的文章均采用神经影像学方法来研究阿尔茨海默症，因此这240篇文章大部分发表于神经学和影像学研究方面的期刊，而这方面的期刊数量较多，论文较分散，共计分布于145种期刊。数量最多的期刊是《Journal of Alzheimer’s Disease》和《Neuroimage》，均有23篇（占9.583%），且这2种期刊中均有19篇（占82.6%）完全满足协议要求，其余4篇则是部分满足要求。另外，一些发表于神经学或生物影像学方面专业性较强的期刊（如《Human Brain MApping，Alzheimer’s Dementia》等）上的文章虽然数量不多，但基本也是完全满足协议要求的。而在计算机方面或专业面较广的期刊上刊登的相关文章则较多格式不合要求，如发表于《Lecture Notes in Computer Science》上的18篇文章中有17篇不满足协议格式要求，1篇部分满足，没有完全满足要求的文章；发表于PLoS One上的12篇文章中完全满足要求的文章仅3篇，7篇部分满足要求，2篇完全不满足协议格式要求。

对《中文科技期刊数据库（全文版）》进行检索的结果发现，完全满足ADNI数据使用协议的文章发表于《中国药理学报：英文版》，为SCI收录的英文期刊，2016影响因子为3.223。另一篇将“Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative”作为团体作者进行署名的文章发表于《东南大学学报（自然科学版）》，被美国EI等数据库收录。另外3篇在基金资助或致谢中出现ADNI的文章分别发表于《中国医学影像技术》《中国中西医结合影像学杂志》和《四川大学学报：工程科学版》（2017年更名为《工程科学与技术》），分别为核心期刊和EI收录的中文期刊。其余11篇文章所属期刊均非EI，SCI收录的中文期刊。

3　分析与建议

GB 7713—87^[7]规定:“在学术论文的正文前署名的个人作者，只限于那些对于选定研究课题和制订研究方案、直接参加全部或主要部分研究工作并做出主要贡献，以及参加撰写论文并能对内容负责的人，按其贡献大小排列名次。至于参加部分工作的合作者、按研究计划分工负责具体小项的工作者、某一项测试的承担者，以及接受委托进行分析检验和观察的辅助人员等，均不列入。这些人可以作为参加工作的人员一一列入致谢部分，或排于脚注。”《中国高等学校自然科学学报编排规范则（修订版）》^[8]明确指出了个人作者（包括多个人作者）和团体作者2种不同署名方式，比GB/T7713—1987中规定更为具体一些。据此，以基于ADNI数据库的科技论文为例，ADNI可看作参加部分工作的合作者，应作为团体作者进行署名或列于致谢部分，这与ADNI数据使用协议的要求相符。

从检索结果可以看出，相比国外期刊，我国期刊刊登的此类文章格式方面基本都未满足ADNI数据使用协议的要求，其可能原因如下：①国内研究性实验论文的作者署名大都是个人作者，团体作者较少（尤其是还要对团体作者进行补充说明的形式），多数作者对这种署名方式不了解。②作者受传统观念的影响，没有认识到数据库数据使用协议的重要性，认为只要发表文章时提及该数据库即可，甚至在查阅数据库时都没有注意到网站上有此数据使用协议。③编辑以及期刊社高层在观念上还没有普遍接受，不清楚数据库数据引用时需要遵循的协议和格式要求，尤其是中文期刊。

科技工作者在进行实验研究时经常会引用相关数据库数据进行分析，撰写文章中如出现数据库引用格式不当、未遵循数据库作者明确制定的数据使用协议等问题，则等同于一种数据库侵权行为。为防止这种现象的产生，现提出如下建议：

1）端正作者对待数据库引用格式的态度。

一篇优秀的论文，不仅需要有充实的正文内容，规范的引用格式同样也是不可忽视的。作者的认真对待，是对数据库工作人员收集整理数据的认可与尊重，更是对知识产权的保护。不重视数据库要求的数据使用协议、未按照要求进行署名和引用，是学术诚信缺失的一种表现，作为科技工作者，应杜绝这种学术不端行为。在使用数据库时，应首先查阅数据库的使用要求，如需签署数据使用协议，严格按照协议要求执行。

2）面对以数据库为基础的科技论文，期刊编辑应对作者署名规范化和数据库引用规范化尽到合理注意的义务。

尤其是出现专业性较强的数据库时，应及时核查数据库对引用的相关要求。如果作者未按照数据使用协议进行引用，编辑要与作者积极沟通, 讲明不端引用的危害, 指导其正确地为论文署名。

3）期刊可建立自己的备用档案。

数据库众多，可将常见数据库以及编辑过程中新出现的特殊数据库进行记录，对其各自的数据使用要求和引用格式加以备注，便于在编辑工作中查询。在征稿简则或专题公告中广而告之，以便作者参照执行，并接受读者监督，营造本刊注重学术规范的氛围。

4）对于不同的数据库，按照不同模式处理。

常用数据库如果没有特殊要求，可仅在相应实验部分的文字叙述中出现，无需特别引用。特殊数据库则需遵循数据使用协议，并结合自身期刊格式要求进行编排，做到既符合协议，又格式规范、内容完整。在文章的方法部分，应明确提及所用数据来源，并用括号备注数据库网址或采用参考文献形式进行标注，作为参考文献时可按照GB/T 7714—2015^[9]中电子资源的格式排版。若协议中要求以团体作者的形式特别标注，则应在个人作者后另起一行按照要求列出，如果篇幅允许，还可在篇首页地脚处加以补充说明；若协议中要求对数据库进行感谢，则应在文末增加致谢部分，如果篇幅允许，还可列出数据库具体工作人员姓名。

参考文献

文献选项

• 原文顺序
• 文献年度倒序
• 文中引用次数倒序
• 被引期刊影响因子