编辑是科技期刊办刊最重要的人力资源。只有敬畏学术，乐于学术[5]，坚定职业意识，坚守学术情怀，编辑的主动性、创造性才能不断得以激发。本文从全媒体时代科技期刊编辑的职业意识入手，尝试从情感、专业和对话3个层面阐述编辑的学术情怀，旨在重新审视编辑劳动，进一步促进科技期刊内涵式发展和质量建设。
1 学术情怀：编辑职业意识的内在向度
新技术和媒介形态的拓展深刻影响和改变着广大科技期刊编辑的角色定位、工作理念、工作方式。为了适应科技期刊出版新常态，科技期刊界借助查重系统，抵制学术不端；建立审稿专家数据库，健全专家审稿和同行评议机制，对文章的学术质量进行把关；借助黑马校对等软件，提升编辑校对的效率。技术的助力和“外援”的引进固然提升了编辑效果，减轻了编辑的工作负担，但一定程度上对编辑的主体性造成了冲击，迫切需要解决“何为编辑”“编辑何为”的现实课题。编辑职业意识，是在长期的编辑工作实践中所形成的对本职工作的一种特定思维[6]。无论是将编辑定位为“学科专家”[7]，还是“学术经纪人”[8]，抑或倡导编辑与作者构建“学术共生”关系[9]，无不是以学术为业。学术情怀是编辑职业意识的内在向度，以学术出版、学术传播、知识服务为己任的科技期刊编辑，应坚守学术情怀。
1.1 学术情怀是编辑回归学术出版共同体的客观需要
1.2 学术情怀是编辑适应全媒体出版的应有之义
全媒体出版对科技期刊发展影响巨大，但仍有期刊按照纸媒时代文章处理的流程完成选题策划、组稿约稿、编辑校对等工作，按部就班，存在“路径依赖”，固守平面思维和案头工作，两耳不闻窗外事，一心只做编校功。这种单向度和线性的工作方式显然没有足够重视“用户体验”，长此以往，容易陷入“自说自话”“自我封闭”的怪圈。有的科技期刊编辑则坚持“技术为王”，积极投身于全媒体的技术洪流，从数字出版到媒体融合，从移动互联网到微信公众号，他们利用全媒体技术手段，整合出版资源，重视用户体验，借鉴市场营销理念，以期吸引更多人的关注。
1.3 学术情怀是编辑守望传统与开拓创新的内在要求
对全媒体无动于衷、不予理睬，或者被动盲从都是不可取的，全媒体时代呼唤着科技期刊编辑的新理念、新担当、新作为，在强调“内容为王”的同时，要求编辑“以情怀取胜”。一方面，编辑出版作为专业性劳动，要有文化底蕴和历史积淀，这就要求编辑应是出色的“匠人”。一位资深的编辑曾经很有感触地说：“一本原先有些支离破碎的稿子经过我的‘鬼斧神工’，竟然条分缕析，成为一部好稿，印出来时成为一本好书，这种快乐，这种成就感，才是我做编辑收获到的最大的快乐——望着曾经散乱的‘珍珠’已经串成一根人人喜爱的‘项链’。”[17]这种将“珍珠”串成“项链”的技艺就是编辑的基本功，是编辑不应忘却的传统。另一方面，编辑出版是创新性劳动，编辑应主动参与到“选题策划—编辑出版—宣传推广”这一完整流程中[18]。正如段靖等[19]所指出的：编辑是科学编辑、文字编辑、管理编辑和出版人角色的统一。从本质上说，全媒体时代的编辑出版是传统媒体的“内容基因”与新媒体的“技术基因”的融合对接[20]。因而，守望传统和追求创新并行不悖，体现了深沉的学术情怀，这一情怀是全媒体时代科技期刊编辑职业意识的内在向度，是从理念到思维的跃迁，从技术到内容的融合，从不忘初心到开拓创新的统一。
2 三位一体：编辑学术情怀的理论阐释
编辑的学术情怀是编辑职业意识的体现，是编辑主体融入情感，依托专业素养，与作者和读者的深度对话，是坚守与创新的共鸣。
2.1 情感融合
情怀是含有某种感情的心境[21]，通常以人的情感为基础，与积极的情绪相对应。编辑的学术情怀要求编辑主体高度认同编辑事业，从而产生积极健康、正向稳定的编辑情感，营造情感融合的编辑情境，为编辑活动提供持续的情感驱动和不竭动力。
心理学家根据情感融合的程度，将人与人之间的情感距离分为轻度卷入、中度卷入和深度卷入[22]。从编辑对工作的投入程度来看，编辑工作无疑是一种深度卷入。事实上，编辑不可能也不被允许只做作者学术成果的“搬运工”，而要以强烈代入感对文章仔细推敲、认真打磨，精准判断其学术含量并坚守编辑规范。编辑加工的深度没有止境，在坚持“三审三校一审读”、确保编校质量的前提下，编辑要发挥工匠精神，专注于规范格式、查缺补漏、润色提高，精益求精，使作者的论文表述更精准，主题更突出，创新点更鲜明。
2.2 专业投入
编辑的学术情怀是以编辑的专业背景、专业能力为依托，专业投入是学术情怀的应有之义。编辑劳动是规范性和创新性的统一，既要遵循国家的出版法律法规，又要尊重学术生成和学术传播规律；既要遵守编校规范、提高编校质量，又要着眼于提升学术内涵、扩大学术影响力；既要求编辑具备工匠精神，又要有一定学术底蕴、学术修养。学术出版要建立起人类命运共同体的学术自觉，以知识服务的价值创造为目标[23]。
（1）坚持底线思维，明晰“守门人”责任。科技期刊的底线是杜绝学术不端，维护优良的学术生态。借力于查重系统，我国大多数科技期刊搭建了抵制学术不端的“防火墙”。然而，学术不端有了新样式，即隐性学术不端[24]。一些文字复制率较高的文章并不一定涉及剽窃、抄袭，应仔细甄别[25]。在利益的驱使下，第三方代写代投现象屡见不鲜，编辑对代投论文的甄别与防范迫在眉睫[26]。单纯依靠查重系统已不能完全适应审稿的要求，编辑要练就抵制学术不端的“火眼金睛”。全媒体时代，“守门人”依然是编辑角色的基本定位，但更要发挥“引导者”的作用，在选择信息的基础上把信息挖深做透[27]。编辑应掌握全媒体语境下的编辑校对方法，遵循编辑校对规律，不断提高编校水平。
（2）坚持学术导向，坚定学术追求。科技期刊是知识和信息的载体，以传播科学为己任，科技期刊编辑必须提升学术敏感力、学术鉴赏力、学术判断力、学术交往力、学术坚守力、学术表达力[28]。近年来，期刊同仁对“编辑学者化”多有讨论，学者办刊、编辑学者化是科技期刊坚持学术导向的要求，科技期刊的质量、品位、气质则是编辑学术水平的体现。编辑校对与学术研究是互相促进的，即编研一体化。编辑成为某一学科或专业领域的学者，不断提升学术话语权、学术公信力、学术影响力，与审稿专家形成合力，消除与作者交流的“隔膜”。编辑与作者在学术情境下展开探讨和交流，容易产生“共情效应”[29]，作者更能深刻领会编辑的用意，从而按照要求高效率地完成写稿、修稿任务。
更关键的是编辑依托学术素养，善于从学术视野分析文章的研究范式、理论架构、论述逻辑、研究结论等学术层面的问题，在经过深度加工之后，使文章的学术性更鲜明、学术含量更高。
2.3 深度对话
编辑的学术情怀还包括与作者的深度对话。不论是在哪一个运用领域里（日常生活、公事交往、科学、文艺等等）无不渗透着对话关系[30]。张秀红[31]认为，编辑活动的本质就是对话。深度对话可发挥3个方面的独特作用：一是根据学术热点和“红点”指标[32]，编辑以学术热点问题设置栏目，与学术名家对话，融入其“朋友圈”，针对性地组约文章，优化稿源结构；二是充分发挥科技期刊的园地功能和平台优势，编辑发现和培养学术新人，与学术新人对话，为科技期刊赢得更好口碑；三是根据科技期刊的办刊定位和选题策划，编辑引导、组织作者有目的地创作，使作者的创作在对话的基础上更有效率地展开，使之更加符合科技期刊的用稿需求。在深度对话的过程中，编辑对作者要有“敬畏”之情、“平等”之心和“引导”之任[33]。这种对话与全媒体时代互联网思维所强调的“用户思维”“用户体验”“用户至上”是内在一致的，体现了编辑的服务意识、服务理念和服务水平。
读者的作用同样不容忽视。优质的读者就是潜在的作者。编辑要分析读者的阅读需求和学术旨趣，可借助微信公众号实现对读者的精准推送和“私人定制”，满足其个性化的需要。编辑要尽可能多地与读者进行深度对话，真心实意与其交朋友，虚心听取意见和建议，增强“粉丝”的黏性[34]。
综上，学术情怀是编辑主体自觉的情感融入、主动的专业投入以及同作者、读者的深度对话，包括编辑充分依托专业素养和学术底蕴，尊重编辑规律，遵循编校规范，坚定学术追求，提升学术素养等方面。学术情怀是编辑职业意识的直观体现，融汇于编辑校对、学术研究的过程之中，承载了编辑活动的价值和意义。
3 生成机制：编辑学术情怀的路径选择
科技期刊编辑的学术情怀，客观上要求编辑深度融入出版的全过程，通过情感驱动、长效保障和常态对话，创新科技期刊编辑学术情怀的生成机制。
3.1 情感驱动
学术情怀是一种内在的价值追求，要求编辑追求卓越、崇尚创新、止于至善，不断提升编辑出版和学术研究的广度和深度，“出版人看似选择了一种职业，实际上是选择了一种信仰和精神追求，高尚的出版追求与高尚的精神文化追求是一致的”[35]。
（1）激发编辑的内生动力。内生动力主要源于编辑自身，如果编辑只是将编辑工作视为谋生手段，学术情怀也就成了一句空话，若以敬畏之心和强烈的责任感看待编辑工作，就会有源源不断的情感驱动和行动自觉，激发编辑追求卓越，臻于佳境。
（2）营造积极向上的编辑部文化。应积极创设爱岗敬业、追求卓越、争创一流、鼓励竞争的“编辑部文化”，使克服职业倦怠感，建立职业荣誉感，养成精研编辑业务、坚定学术追求、提升学术素养的习惯，内化于心，外化于行。
（3）改变不合理的观念。观念是行动的先导。“安于现状”“不思进取”“墨守成规”“不求甚解”的观念将会深度消解科技期刊编辑学术情怀，必须坚决破除这些不合理观念。
3.2 长效保障
机制更具有基础性、全局性、保障性，应加强制度设计，着力机制创新，健全长效机制。
（1）人文关怀。人文关怀是科技期刊的科学理性与编辑事业的自然理性的要求[36]。对编辑的职称评定、职务晋级、生涯规划、生活境遇要有同理之心，解除其后顾之忧，增强其荣誉感与归属感，激发编辑干事创业的热情。
（2）绩效评价。学术情怀是内隐的价值追求，也是外显的自觉行动，科技期刊编辑部要坚持问题导向，对编辑的工作效果进行评价，发挥评价的激励、导向作用，包括以下4点：①明晰职责任务，对编辑校对的时间节点、校改文章数量提出明确要求；②以差错率统计、下载与引用率报告等直观数据对编辑的工作绩效进行初步评价；③建立工作台账，编辑组稿约稿的具体情况要登记在案，形成真实和可回溯的工作日志，为评价提供文本依据；④设置一定的奖励措施，激发编辑工作的积极性。
（3）风险防范。从编辑的职业伦理来看，既要对作者的文章进行优化，又要充分尊重作者自由的学术表达，不可包办代替，不宜随意改动其核心观点。编辑的学术情怀决定了其有义务、有责任提升作者的文章质量，但一定要明晰边界，以保护作品完整权和尊重作者的修改权为前提，不可越界逾矩，忌滥施刀斧，无知妄改，避免陷入著作权纠纷。编辑在与作者深度对话的过程中，要特别注意掌握分寸，不轻易作出承诺，特别是对发表时间的确定性答复，要告知作者“还要根据你的修改情况而定”，避免日后产生纠纷[37]。建立风险防范机制的目的，就是为了防止编辑好心办了坏事。
3.3 常态对话
编辑的学术情怀贵在真诚，重在过程，要积极创设常态对话机制，促进编辑与作者、读者的深度对话。
（1）创新对话方式。充分利用技术所提供的便利，促进编辑与作者、编辑与读者的对话与交流，博客、微博、微信等都可以派上用场[38]，这些新媒体手段已被广泛采用，其即时性、便捷性是传统的对话方式无可比拟的。官方微博、微信公众号应该得到有效运用，并及时更新和维护。官方网站和采编系统要开设常用信箱和互动专栏，设置留言区和意见板，开通留言及评论功能，便于编辑和读者、作者的对话与交流。
（2）创设对话平台。编辑部可举办一些小型座谈会、沙龙、笔会等，加强编读往来。逢年过节时，寄送问候贺卡，发送祝福短信，拉近与作者、读者的距离。随着科技的进步，学术会议已经成为学术交流的平台，利用学术会议组约文章是不少科技期刊编辑的通行做法。编辑要抓住有利契机，吸引目标读者，发现潜在作者，将学术会议打造成高效的对话平台。全媒体时代，越来越多的学者习惯了网络化的生存和交往，科技期刊编辑应顺势而为，积极融入作者的虚拟网络学术社区，提高信息共享效率，提高学术质量和知识存量[39]，创设线上和线下相交融的对话平台。
（3）注意对话艺术。编辑与作者的对话，更直接的体现是在处理文章的过程之中。一方面，编辑要准确判断文章的质量，尤其是学术质量，充分尊重和整合审稿专家的意见，提出精准到位、有针对性的审稿修稿建议；另一方面，退稿也要讲求方法和艺术，应融入人文关怀的理念，做到温馨退稿，退稿不“退人”。
4 结语
提升期刊质量是一项艰巨的系统工程。我国科技期刊虽然数量较多，发展较快，但发展不平衡、不充分的现象依然存在，应深入分析制约发展的瓶颈因素，破解发展难题。本文认为，科技期刊编辑的学术情怀是其职业意识的体现，包括编辑的情感融入、专业投入以及与作者、读者的深度对话。编辑应主动融入学术共同体，守望传统，追求创新，学界和业界应重新审视编辑劳动的价值和意义，为提升科技期刊质量、破解发展难题提供实践理路。
