选题是出版社创造社会效益和经济效益的首要来源，各出版单位对选题都非常重视，制定出各种办法以严格规范选题管理；同时也制定了选题论证制度并严格执行，以期每个选题都能带来最佳的社会效益和经济效益。

诚然，选题对于编辑是极其重要的，它是编辑实现自身价值的重要依托，也是编辑完成出版社考核任务的有效载体。毫无疑问，选题越是符合社会需求，其社会效益就越大；越是符合市场需求，其经济效益就越大。同时，发行部、市场部也非常重视选题，他们的工作几乎都是围绕着每个选题而展开的，没有了选题，其工作就成了无本之木、无米之炊；编辑的选题越是符合市场需求，他们的工作就越是卓有成效，否则，他们的工作就会事倍功半。因此，编辑上报的每一个选题一般都是经过深思熟虑的，非常谨慎，因为编辑知道，一旦通过一个劣质的选题，后面所有人的努力就都成了无用功。即使如此，受限于编辑个人的眼界和经验，平庸的选题偶尔也会成为漏网之鱼而得以上报，所以，选题论证机制是完全必要的。虽然在选题论证方面，各出版单位由于出版领域和市场地位不同而各具特色，但还是有诸多共同点。

清华大学出版社近年来为了提高选题论证的严肃性和科学性，除了出版社总部有严格的选题论证制度，在分社级别也成立了选题论证小组，由分社长担任组长，常设小组秘书执行会议的组织和协调工作。论证小组专家由各板块编辑室主任及骨干编辑以及市场部、发行部、总编办公室等有关人员组成，选题论证实行实名投票制，会议结束1~2个工作日后公布。对于未能通过的选题，策划编辑有一次申诉机会，根据申诉情况，选题论证小组会再次投票。选题小组不能决定的重大选题，会上报到社一级的选题论证委员会进行论证。分社选题论证小组成立以来，逐步规范了选题论证机制，在此机制下，编辑对选题的把控更加谨慎，所做工作也更加趋近于科学合理，并取得了明显的效果，杜绝了许多平庸和庸俗的选题进入流程；同时，选题论证也给策划编辑提出了许多好的建议和提醒。但是，由于经验不足，选题论证中还存在很多可以改良的地方，具体表现在以下几方面。

随着出版事业的发展，作者及作品数量的增加，选题数量大量增加，这就要求编辑在繁多的选题中优中选优，尽量淘汰那些既无社会效益，又无经济效益的选题，因此，选题论证制度有利于出版社对选题的有效管理。但目前选题论证在科学性和规范性上仍要进一步完善和加强。

第一，选题论证小组成员即评委的组成应考虑具有一定的专业性和综合性。例如，在文科选题的评委中，既要有各学科的专业评委，又要有不同领域的评委，如经济管理、公共管理、人文科学、文化传播、法律及艺术等领域；既要有各部门主任，又要有各领域比较专业的普通编辑；既要有教材方面的领军人物，又要有畅销书方面的专家；在政治把关上，要求社党委书记以及支部书记参加每次的选题论证会，对于某些敏感选题，采取一票否决制。

第二，给予责编未通过选题重新申辩的机会。在选题的取舍上，评委会采取差额投票制。虽然这种机制有一定的公平性，但未必能够准确地反映出选题的未来趋势，容易产生误判。为了避免这种情况的发生，评委会要给选题被“枪毙”的编辑一次重新申辩的机会，并要求其在一周内给予答复。

第三，论证委员会要提前对选题做好功课。在选题论证前，策划编辑做了大量工作以期论证得以通过，但论证小组的各位评委如果事前并未对这些选题做足功课，而只是在论证过程中随机提问，这样就显得过于随意，同时对论证当事人也不够尊重。因此，评委在拿到选题后，应当对这些选题进行认真研究，按照估值标准给以适当的评价，并指出该选题的亮点以及所存在的具体问题。这样，有助于编辑了解选题通过或未通过的具体原因，以便编辑在下一次选题论证中有的放矢。

第四，由于专业的限制以及社会、市场变化较快，评委也未必都能对所有问题把握得十分准确，难免会造成误评误判。因此，在召开选题论证会之前要给与会评委充分的时间，对所讨论的选题进行全面的评估和调研，但目前似乎给评委的研究时间并不充分，这会造成很多问题被忽视。

第五，选题论证小组内部也要做必要的分工，在具体问题上事前进行讨论和商榷，针对共性问题可以在会上对论证人进行有效的提问。

第六，选题论证会要定期召开，论证会主持人应该严格把控每个论证人的论证时间以及各位评委提问的时间。这样，既能节省会议时间，又不遗漏重点问题。

一个选题相当于一个小型的项目，项目虽小，但每个小项目也需要出版社进行相应的投资，一个个小项目的投资总和就是一笔巨大的投资，因此，必须对每个选题进行认真论证，以确保投资成功的概率最大化。

第一，选题论证要实事求是。目前，对选题的论证并没有十分科学的方法，一方面，由于每位编辑每年要提报几十个甚至上百个选题，客观上并没有太多的时间进行充分调研，加之出版社对编辑也缺乏系统化的论证培训，大部分编辑论证时也是凭感觉，对同类选题进行粗略的比较，不可能像影视作品那样投入巨大的精力和资金进行路演评估，这是出版社选题小投入、粗评估的自身特点。虽然行业本身造就了这一特点，但在可控的时间及成本范围内，还是要尽量保证选题论证的科学性。因此，编辑在采集数据和资源的时候，要尽量保持实事求是的态度，避免夸大事实，给评委造成假象。例如，有的作者为了出版，夸大自己在业界的地位，夸大作品的社会和市场需求，编辑如果不调查清楚而轻信，就会给出版社造成损失。因此，实事求是地提供作者和作品的数据，是对编辑的基本要求。

第二，论证过程要突出重点。编辑在选题论证前虽然做了许多调研工作，但有些编辑论述重点不够突出，流于形式的地方比较多。虽然论证小组对编辑提供的材料提出了具体的要求，例如，对于店销书要求编辑提供作者是否有培训机构、有否讲座计划、有无自用量、选题的亮点是什么、首印量预估、价格预估、首印全发净利润、图书的生命周期等，但这些都是最基本的要求，并非让编辑再在论证会上重复论证，编辑在论证中应该提出自己的重要主张以及该选题的前途预判，让评委对选题产生浓厚兴趣，否则，论证就是不成功的。

由于时间的限制，加之眼界有限、经验不足，选题论证本身会存在各种缺陷，并不能完全实现与目标市场的客观对接，因此，对已经通过列选且已经出版的选题要进行必要的后期跟踪，并做出评价，但很多出版社在这方面做得并不到位。一是由于选题量巨大，没有人力和精力进行后期追溯；二是缺乏一套行之有效的系统考评，且有的选题在出版若干年之后才会显示效果，因此，这种考评也经常被出版社忽视。但是，越是在被人忽视的地方，越是有价值可以挖掘。因此，建议出版社对过往的选题进行追溯，结合当时列选的理由分析其后期表现的成败，以此总结经验和教训，为今后选题论证和列选提供更加实用的评判标准。

为此，建议出版社在两个层面进行改良。一是在现有组织架构上成立三年内选题追溯小组，对过往三年的选题销售和获奖情况进行数据追踪，给予客观评价，并将情况反馈给相应的编辑。出版社负责考核编辑的人力资源部也要根据这个数据，对编辑进行相应的考核，作为奖惩的指标之一。这样会从源头上杜绝劣质选题进入流程，同时也会对编辑有鞭策作用。二是在出版社每年的中期或年终总结会上，要求编辑本人对过往三年内的选题表现做一个总结，分析其成功或失败的原因。这样，在主观上能够促使编辑在今后的选题论证中更加小心谨慎，更加科学地规划自己的选题。久而久之，编辑会逐步提升对选题的辨别能力，从而更快地把握选题列选的精髓。

除选题论证这个编辑必须要经历的环节外，编辑对选题的把控能力也是非常重要的。可以说，编辑对选题的把控能力是选题论证机制的客观基础，如果没有编辑较强的选题把控能力，也谈不上选题论证机制的作用。因此，编辑不仅要有扎实的专业知识，同时要有广博的知识面，对市场要有深入而敏锐的观察能力，更要有专业的出版逻辑思维。编辑自己的选题通过选题论证并不是选题论证的最终目的，其本质是帮助编辑更好地把控选题，使主观更接近于客观，使选题更趋近于市场，从而获得最大的社会效益和经济效益。同时更重要的是使编辑的策划水平在这个过程中得到提高，最终成为一名优秀的策划编辑。

首先，编辑要在思想上树立两个关键意识。第一，取舍意识，即有所为有所不为。每一位编辑都有自己的专业领域，选题策划工作也基本上围绕着这个领域或者与此交叉的相近领域展开，从而形成编辑自身的产品线，包括教材、零售图书和学术专著，并最终形成编辑自身特色，这是构成出版社整体特色的一个关键点。因此，编辑做什么、不做什么，是需要取舍的，符合自己特色的好选题就一定要做；不适合自己的，看上去再好也不要做。此外，自己不熟悉的领域，一定不要碰。在选题论证会上，策划编辑经常会被专家问到此类比较尴尬的问题，例如，一位艺术专业的编辑上报一个中医养生的选题，这类选题百分之百是要被“枪毙”的，结果就是得不偿失，浪费了大量的时间和精力。因此，树立取舍意识，做到有所为有所不为，会在大方向上不犯低级错误，明确自己要的是什么，要在哪个领域播种、开花和结果。这一点对于刚入职的新编辑尤其重要。第二，品牌意识。一个出版社就是一个品牌，例如，清华大学出版社虽然目前有理工分社、计算机分社、经管与人文社科分社、职业教育分社、外语分社、音像与数字分社、少儿分社等众多板块，出版的图书也是五花八门，但清华大学出版社的核心品牌只有一个，那就是高等教育教材，它不仅区别于以畅销图书为品牌的中信出版社，也区别于以中小学教育教材为品牌的北京师范大学出版社等。因此，清华大学出版社的编辑应该时刻牢记自己的品牌，围绕这个品牌进行策划，产品与品牌契合度越高，品牌带给产品的助力就越大，反之不仅不会助推产品影响力，而且会影响出版社品牌的美誉度，甚至有时候会造成不良后果。因此，编辑在日常选题策划工作中时刻要牢记出版社这个大品牌，在大品牌下做足小品牌，这不仅会使选题通过论证的概率增大，同时也会使后期的销售产生良好的市场效益。

其次，编辑应该时刻提高自己的判断能力。策划编辑要提升自己的判断能力，必须吸取前人的经验教训。这就要求编辑尤其是年轻编辑多和老编辑交流，多注意观察经验丰富的老编辑的行为模式和思维方式，多看他们之前成功的选题，从中找到成功的核心因素，并为自己所用。同时，也要注意观察他们失败的案例，一般人很少谈及自己失败的教训，但我们可以从图书的销量当中发现一些端倪，或者是从每年报废图书的数据中发现一些问题。另外，很多新编辑非常容易犯的错误就是有时过于轻信作者的话。有部分作者为了出版图书，片面夸大自己的社会地位和作品的价值，夸大选题的未来市场前景，如果编辑不做任何调研，或者不愿意做调研而轻信作者的话，在选题论证会上甚至帮助作者更加夸大事实，这种选题一旦列选，市场表现往往事与愿违，结果会给策划编辑的职业生涯画上一个小小的“污点”。

综上所述，选题论证机制与编辑对选题的把控能力是辩证统一的关系，良好的选题把控能力是选题论证机制发挥作用的基础，而选题论证机制又会对编辑的选题把控能力提出更高的要求，有助于编辑提升选题把控能力。