《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（下文简称《总体方案》）提出了建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化五项任务，明确了高校进行“双一流”建设的重点方向。《关于深化改革　培育世界一流科技期刊的意见》（下文简称《意见》）明确了培育世界一流科技期刊的发展目标，提出了突出前瞻引领布局新兴交叉与战略前沿领域，促进科学、文化、金融协同创新，提升科技期刊对全球创新思想和一流人才的汇聚能力等17条重点任务。培育一流高校学术期刊与“双一流”建设具有相互促进的作用，但是二者协同发展存在一些必须解决的现实困境。

作为国家“双一流”建设和培育“一流科技期刊”的制度性安排，《总体方案》《意见》两个文件在培养优秀科研人才、促进一流科技成果创新与转化、传承优秀文化等方面存在相通的规划和有效的链接。^[1]高校学术期刊作为展示主办高校教学科研学术成果的重要平台和窗口，在促进主办高校的师资建设、人才培养、科研创新、文化传承、成果转化等方面都具有不可替代的重要作用。培育一流高校学术期刊能够对“双一流”各项建设任务产生更好的推动作用。

高校学术期刊来自高校、服务高校，高校学术期刊的生存和发展依附于主办高校。主办高校不断为高校学术期刊的发展提供人力、财力和物力的支持，同时也给高校学术期刊提供了丰富的稿源。

以“双一流”建设为契机，高校学术期刊可以充分利用“双一流”建设过程中的政策、资金、人才，以及所产出的优秀科研与学术成果。在主办高校进行“双一流”建设的同时，不断提升高校学术期刊的办刊水平，借以培育一流高校学术期刊。

培育一流高校学术期刊与“双一流”建设存在目标追求上的一致性。《意见》明确指出，要遴选一批优秀期刊，做精做强，培育和发展世界一流的科技期刊，为创新型国家建设、科技强国建设、经济和文化强国建设作出贡献。《总体方案》提出要推动一批大学和学科进入世界一流的行列，到21世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。一流高校学术期刊的培育与“双一流”建设都以高标准、高要求的“世界一流”为发展目标，存在价值目标上的同质性。^[2]

高等院校和学术期刊分属教育和出版两个不同的行业，高等院校系统与学术期刊系统相对独立，各自有相对独立的运作逻辑和运行法则。^[3]

学术期刊是以展示与保存科研学术成果为依托的关系网络；高等院校是以开展教学与研究活动为依托而形成的关系网络。学术期刊的主要功能是传播学术信息、发表学术成果、弘扬学术新风、培养学术新人；高等院校的主要功能是培养专门人才、发展科学知识、为社会提供科技服务、成为政府及社会智库。学术期刊的工作场所主要为期刊社、编辑部等；高等院校的工作场所涵盖教室、实验室、寝室、图书馆、体育场馆等。学术期刊属于出版行业，中宣部（国家新闻出版署）为我国主管期刊的行政管理部门；高等院校属于教育行业，教育部为我国主管教育的行政管理部门。对学术期刊进行评价的主要指标有社会效益、经济效益，以及影响因子、影响力指数、基金论文比、被引频次、他引率、编校质量等；对高等院校进行评价的主要指标为办学能力（师资队伍、教育经费、科研平台、专业学位、优势学科）、办学质量（新生入学分数、教学成果、课程与教材），科研产出（科研成果、成果转化）、教学产出（就业率、学生竞赛获奖、校友影响力、校友捐赠）等。

学术期刊与高等院校的结构不同，评价体系不同，业务主管部门也不同，培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的协同难以形成统一的模式，难以达成协同发展路径的共识，只能够具体问题具体分析，这是培育一流高校学术期刊与“双一流”建设协同发展的目标一致性与发展差异性现实困境。

本研究通过调研第二轮“双一流”建设147所高校官网，查阅各高校的组织架构，及其主办学术期刊的简介发现，学术期刊机构在高校的组织架构划分上不尽一致，难以一概而论。大致有以下几种情况：①划为教辅部门；②划为行政管理部门；③划为学术科研机构；④划为高校出版社下属学术期刊的出版管理机构；⑤划为附属机构；⑥属于一流学科主责学院的院办期刊。

无论是将高校学术期刊定义为教辅部门，还是行政管理部门，抑或附属机构、出版社下属机构，都没有完全落实教育部相关文件中关于“高校学术期刊机构是主办高校内设相当于研究所一级的学术机构”的规定。^[4]对学术期刊机构属于教辅部门、附属机构等的定位，使学术期刊机构在高校逐渐被边缘化。^[5]即使部分划为学术科研机构的高校学术期刊，与其他诸如科研院所、重点实验室等科研平台同列，也处于弱势和较为边缘的地位。

另外，通过调研“双一流”建设高校章程，并通过百度文库尽可能地去搜索各大高校的人事管理与评聘文件发现，绝大部分高校学术期刊编辑被定义为教学科研服务的辅助人员，一般归为教辅系列。

将学术期刊编辑划为教辅系列，弱化了学术期刊编辑在高校的重要性，使学术期刊编辑难以享受到相比高校教师、研究员等主系列人员所拥有的职称晋升、职务聘任、福利待遇、教职员工发展计划等等政策待遇，让身为学术期刊编辑人员的工作积极性受到打击。^[6]这样既限制了高校学术期刊的发展，不利于一流高校学术期刊的培育，也使高校学术期刊及其编辑人员对主办高校“双一流”建设的参与感不强，成为两者协同过程中需要克服的一个现实困难。

在行政上，作为主办单位，高校对学术期刊机构具有绝对的主导权力；高校学术期刊机构在管理上依附于主办高校。

主办高校对高校学术期刊机构的行政主导性以及高校学术期刊对主办高校的依附性决定了两者的“非对等地位”，使高校学术期刊对主办高校由资源依附形成话语依附，进而产生心理依附。

其间，资源依附是表象，话语依附是惯性，而心理依附是文化。高校学术期刊一旦产生对主办高校话语依附的惯性与心理依附的文化，会严重影响高校学术期刊机构对高校学术期刊自身争创一流发展的决策；而主办高校对高校学术期刊机构的行政主导也可能产生对高校学术期刊机构办刊进行过多干预的状况。行政主导性与期刊依附性成为培育高校一流学术期刊与“双一流”建设协同发展的又一困境。

我国高校学术期刊自诞生伊始，就具有显明地为主办高校教学和科研服务的“窗口展示”功能属性。^[7]诸如1906年《东吴月报》，1915年《清华学报》，1921年《北京大学月刊》等高校学术期刊创立之初皆以“展示”与“交流”为宗旨。^[8]

为教学科研服务，作为主办高校教学科研成果展示的“窗口”，造成有部分领导给高校学术期刊为本校教学科研进行宣传下达任务，将本校学术期刊作为主要发表校内作者文章的自留地，使得高校学术期刊的稿源质量无法得到保证，甚至在办刊宗旨、办刊周期、栏目设置等方面很大程度上也需要受制于学校主管部门，违反了高校学术期刊机构自主办刊的权利，严重背离学术期刊的发展规律，给高校学术期刊机构的办刊工作造成巨大压力。

高校学术期刊机构办刊既要服务学校的教学科研，又要遵循学术期刊的发展规律，对培育一流高校学术期刊产生额外的困难与负担，甚而影响高校学术期刊对“双一流”建设所需要的学科建设、人才培养作出更大贡献，限制培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的高质量协同发展。

学术期刊与高等院校分属出版与教育两个不同行业，有不同的发展逻辑和运作法则。为了调和这一差异，高校相关部门可以以高校教学院系、重点实验室、高水平科研平台等为模板，尝试与一流学科建设相结合，打造隶属于高校学术期刊的教学中心、实验室、科研平台，增强高校学术期刊的教学和科研功能，以增进高校学术期刊与一流学科在教学科研上的协同性。

具体来说，为全面打造“双一流”建设所需的一流学术成果发布平台，培育一流高校学术期刊，可联合一流学科的教学、科研、人才、场地等资源与学术期刊的出版资源，推动高校学术期刊编辑部、杂志社、期刊中心、出版社等传统单一出版模式向高校学术期刊实验室^[9]、高校科研学术成果孵化与出版服务基地^[10]、期刊发展研究院、高校融媒体出版中心^[11]等将教学科研出版融合一体的新模式转变，推进一流学科建设与一流高校学术期刊培育的良性互动，形成高校教学科研结构与期刊出版结构联合起来的聚合体，为实现培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的协同发展提供教学科研机构的结构协同。

“多元治理”以构建“双一流”建设所需的一流学术共同体为目标，以沟通协作、利益共享为前提。高校学术期刊的多元协同治理结构以一流学科主责学院、科研机构，组织部门、人事部门、财务部门、高校学术期刊机构、学术委员会、编辑委员会，教师、学生、科研人员、编辑人员等多元主体构成。

在这一多元协同治理结构中，各协同联动行动者享有共同治理的权力并承担相应的治理义务和责任，使高校学术期刊摆脱被动孤立的边缘化尴尬境地，实现培育一流高校学术期刊对“双一流”建设的深度参与。

具体来说，为使高校学术期刊得到与主办高校“双一流”建设相匹配的协同发展，组织部门应重新对高校学术期刊机构进行定性，破除对高校学术期刊机构教辅单位的偏见；人事部门应健全和完善编辑人员职务职称的考核晋升机制，明确编辑人员的待遇与相应级别教师和科研人员相一致；财务部门应主动对培育一流高校学术期刊给予足够的经费支持。同时，将一流学科主责学院、科研机构、学术委员会纳入培育一流高校学术期刊合作联动机制中，推动培育一流高校学术期刊与“双一流”建设形成高水平高质量学术共同体的创立，构建与“双一流”建设协同发展的一流高校学术期刊多元协同联动培育机制。

应该明确的是，“多元治理”并非否定“自主办刊”，“自主办刊”也不是拒绝“多元治理”，二者的任务和目的各不相同。“多元治理”重在化解高校学术期刊在主办高校处于边缘化的困境，主要目的是构建与“双一流”建设相适应的一流高校学术期刊学术共同体。“自主办刊”重在调适高校学术期刊与主办高校的“非对等地位”，主要目的是克服高校学术期刊对主办高校的话语依附、心理依附，助力建立培育一流高校学术期刊过程中所需要的话语自主、心理自主。

“自主办刊”要求主办高校在按培育一流高校学术期刊的发展目标下，给高校学术期刊机构提供更充足的政策、场地、经费、人员等资源，而不对高校学术期刊机构作出过多行政干预。

主办高校要给高校学术期刊机构一定的行政支持，提升高校学术期刊机构的主体地位，使高校学术期刊能够有足够的空间得以发展，提升高校学术期刊的办刊水平。在管理上尊重高校学术期刊机构按培育一流高校学术期刊的要求做出有利于自身发展的决策，实现培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的管理协同。

“追求共赢”具有两层含义。第一层含义是基本义，在当前国家实施“双一流”建设措施以及培育世界一流科技期刊、推动学术期刊繁荣发展重大战略的时代大势下，“双一流”建设与培育一流高校学术期刊，具有创设“一流”的共同目标与使命。

第二层含义是逻辑义。基于创设“一流”的共同使命，主办高校应与高校学术期刊携手共进，在深化改革与创新发展中达到“双赢”目标。具体来说，逻辑进路如下。

第一，高校学术期刊来自主办高校，接受主办高校的各项资助，这是无可争辩的事实。按照经济学中“谁投资、谁受益”的原则，高校学术期刊理应服务主办高校的发展。培育一流高校学术期刊应强化高校学术期刊服务主办高校“双一流”建设所需要的一流教学科研、一流学科建设、一流学术交流等工作，为主办高校的“双一流”建设贡献自己的力量。

第二，培育一流学术期刊，将有效扩大主办高校的学术影响力，为主办高校赢得良好的教学、科研以及学术声誉，提升主办高校“双一流”建设的综合实力，这是培育一流高校学术期刊工作对主办高校的预定收益结果。按照经济学中“谁受益、谁担责”的原则，主办高校应主动承担起培育高校一流学术期刊的任务。培育一流高校学术期刊，必须积极学习和借鉴国内乃至世界优秀学术期刊的办刊经验和成功模式，主办高校应胸怀大局，推动高校学术期刊“走出去”——走出校门，甚至走出国门；使高校学术期刊拥有一流的顶层设计、完善的市场机制、先进的出版流程、科学的管理手段、吸引校内外乃至国内外充足的优质稿源；提升期刊的国内及国际竞争力与影响力，以更好地在国内与国际上展示主办高校“双一流”建设的教学科研与学术形象，进而让一流高校学术期刊成为传播中国智慧、展现中国力量的“窗口”。

第三，“双一流”建设与培育一流高校学术期刊都是复杂的系统工程，其中所关联的要素很多，牵涉的各方利益也很复杂，这是在培育一流高校学术期刊过程中难以回避的现实。按照经济学中“利益相关方理论”，在“双一流”建设背景下实施一流高校学术期刊的培育，涉及教学科研、组织人事、财务，教师、学生、管理者、科研人员等多个利益主体，培育一流高校学术期刊应慎重处理各方关系。从主办高校看，应秉承专业管理的思维理念，主动“放权、让权”，让懂学术发展规律的人管理，懂期刊发展规律的人办刊，不以教学科研为借口干预学术期刊的办刊定位、栏目设置、组稿、审稿、出版等工作，遵循学术期刊的发展规律。从高校学术期刊机构看，在争创一流的过程中，也要关注主办高校的整体利益，从而达到实现期刊学术水平、出版水平与主办高校教学、科研的效益最大化目标。

追求培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的共赢，不是要求高校学术期刊在服务高校教学科研中心工作与遵循学术期刊发展规律之间作取舍，而是在双方争创“一流”的目标下，争取平衡高校学术期刊服务高校教学科研工作与遵循学术期刊发展规律的关系，实现培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的利益协同。

培育一流高校学术期刊与“双一流”建设有着密切的关系，培育一流高校学术期刊是主办高校进行“双一流”建设的助推器，同时，主办高校的“双一流”建设也是培育一流高校学术期刊的动力源；应积极推动培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的协同发展。然而，培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的协同存在目标一致性与发展差异性、机构从属性与教辅边缘化、行政主导性与期刊依附性、服务高校教学科研与遵循期刊发展规律的现实困境。为破解协同困境，提出“模式转换”“多元治理”“自主办刊”“追求共赢”的发展措施，实现结构协同、机制协同、管理协同、利益协同，为促进培育一流高校学术期刊与“双一流”建设的协同发展提供参考。

值得一提的是，根据“双一流”建设和培育世界一流科技期刊、推动学术期刊繁荣发展的需要，多所“双一流”建设高校已经把一流学术期刊培育纳入本校一流高校及一流学科建设规划当中，围绕“双一流”建设设立专门的高水平学术期刊协同发展出版资助项目，如清华大学“世界一流科技期刊集群发展计划”、浙江大学“一流期刊建设暨高水平学术期刊建设项目”、上海交通大学“高水平学术期刊支持计划项目”、山东大学“强学兴刊”计划项目、长安大学“世界一流学术期刊建设方案”等等。期待这些项目的顺利实施，能够为培育一流高校学术期刊及其与“双一流”建设协同发展提供宝贵的经验，以供业界所资。