2021年5月18日，中宣部、教育部、科技部联合印发《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》（以下简称“《意见》”）。[1]《意见》从学术期刊“提升学术引领能力”“提升编辑策划与把关能力”“提升出版服务能力”3个方面阐述了学术期刊要“加强出版能力建设”，实现学术期刊繁荣发展的指导意见。这些指导意见对哲学社会科学和自然科学期刊出版能力建设和推动整个学术期刊出版工作良性健康发展具有深远意义。
在学习《意见》政策要点与特点时，我们提出：“学术期刊的编辑要成为前沿信息的搜寻者、学术交流的服务者、学术伦理的建设者”（以下简称“三者”）。[2]学术期刊编辑要成为“三者”，前提是编辑要加强学术研究，既要研究编辑的学术问题，更要研究期刊所属学科的学术问题。我们提出学术期刊编辑要成为“三者”，与编辑学术界提出的“编辑学者化”既有共性，又有区别。其共性是编辑成为“三者”就是要“聚焦学科前沿领域，与专家、学者保持良好联系，善于发现创新成果，敏锐捕捉前沿信息”，努力成为某一学科领域的学者，也就是编辑要朝着学者的方向发展，成为“学者”，即“编辑学者化”；其区别在于，编辑毕竟是编辑，编辑还要有区别于“学者”的其他职责，为读者、学者提供信息、知识服务，还要把握好学术期刊的政治方向、出版导向、学术质量，以及抵制和防范学术不端。进一步学习《意见》，思考实现《意见》提出的加强学术期刊出版能力建设，实现学术期刊的繁荣发展，学术期刊的编辑该怎么做？学术期刊编辑要怎样才能成为“三者”？笔者从“编辑学者化”的演进梳理入手，结合《意见》对学术期刊编辑的要求，以期对以上问题进行探索思考。
1 “编辑学者化”演进的脉络及其本质
1.1 “编辑学者化”命题的提出
“编辑学者化”是否是受王蒙的“作家学者化”[3]影响而提出的？这个问题较难考证。但现在有证可考的最早提出“编辑学者化”的应该是湖北人民出版社胡光清编辑。他从编辑应该提高自身素养，从而提高出版物质量角度提出编辑应该成为“专家、学者”。[4]之后研究者不断丰富“编辑学者化”的内涵，论述“编辑学者化”的必要性和实现路径。因为“编辑工作的每个环节都需要编辑具有一定的学科知识”[5]，学术期刊的编辑要对本期刊的所属学科知识有比较专深的了解和掌握，还要动态了解本学科领域的变化和进展[6,7,8]，才能胜任编辑的筛选、把关职责。所以说，“编辑学者化”有助于：了解期刊所属学科的学术研究的创新点与薄弱点；对每一篇稿件的学术价值正确地鉴别与判断；融洽编辑与学者（作者）的关系。倡导“编辑学者化”的目的是激励编辑自觉主动地提高自身的学术素养。
1.2 围绕“编辑学者化”的争论
“编辑学者化”提出以后，赞成者不断丰富其内涵[5,9,10]，归纳起来大致有如下观点：编辑必须掌握某一专业的基础理论知识，在某学科专业范围内造就自己成为学者，同时精通编辑专业理论知识和实操技能[11]；编辑是一种特殊的职业，学术期刊的编辑更应因其特殊性而成为编辑这一行中地位较高的一类，“学术期刊真正意义上的编辑应该学者化”[12]；“编辑可以成为某一学科的宏观驾驭、信息分析和问题研究的专家”[13]；编辑在编辑学之外某一学科领域有较高造诣和较高学术水平，对所分管稿件的学科具有广博的专业知识和较强的科研能力，能对某些学术思想、学术观点进行综述和评价，有独特的学术见解[14]；“编辑学者化”有利于学术期刊编辑的成长，也有利于学术期刊学术质量的提升[15]；学术期刊编辑只有兼具学者与编辑双重角色，才能敏锐地捕捉到有价值的选题、选择高水平的论文，引领期刊走向世界一流期刊的高地[16]；“编辑学者化指的是编辑结合自身负责的文章和栏目，提升自己的专业能力等，成为该领域的学者”，学术期刊的编辑在相应专业领域里必须是“内行”[17,18]。
围绕“编辑学者化”的争论，其实是对“编辑”“学者”“编辑学者化”“学者编辑化”等概念没有统一认识，对编辑工作的本质特征没有统一的认识，当然对“编辑到底是该研究期刊所属学科的专业问题”，还是“该研究编辑工作本身的学术问题”，还是两者都该研究等问题有分歧，或者说是关注的侧重点不同而已。
1.3 “编辑学者化”的本质要义
《辞海》将“编辑”定义为从事组织、审读、编选、加工、整理稿件等工作的人。在编辑成为专门的职业之前，“编辑”都是“学者”，都是“编学合一”“编研合一”的。当然，这里说的“编”，主要是指“选编”，即确定把什么内容“集辑”成册的工作。编辑整理《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》的孔子就是一个大学者；编辑出版《莱茵报》《新莱茵报》的马克思、编辑出版《资本论》的恩格斯、编辑出版《火星报》《无产者报》的列宁、编辑出版《新青年》的陈独秀与李大钊、编辑出版《湘江评论》的毛泽东，后来都成为思想家和学者。这是由编辑工作的特殊性决定的。编辑工作的特殊性就在于编辑对象是各学科的知识或精神产品，编辑不是专家、学者则没法完成好编辑工作。当编辑工作职业化以后，从事编辑工作的人（编辑）与各学科的专业研究工作、研究人员密切度降低，甚至脱离，慢慢地对内容的取舍不那么得心应手了，自然科学类期刊编辑显得尤为突出。同行评议制度的出现和不断演进，使得科技期刊的编辑对论文的取舍更加依赖专家。随着编辑职业化的推进，“编辑”变得难以独立完成好编辑工作，所以现实中就有了“半路出家”编辑，就有了编辑是“杂家”，就有了“编辑学者化”“学者编辑化”的主张。其实，这些正好就反映出编辑工作的特殊性，即编辑不仅要具有广博的学科知识和期刊所属学科的专业知识，还要有编辑出版的专门知识。“编辑学者化”就是希望编辑既要成为期刊编辑方面的行家里手，也要成为所负责学科领域的专家。
编辑开展学科专业和编辑学术研究，即不论是在编辑学领域还是其他学科专业领域，都应该积极开展学术研究，提高编辑自身的学术素养，并借此来提高所编辑出版期刊的品位和质量，从而促进学术期刊出版事业的繁荣与发展。[7]通俗一点讲，学术期刊编辑要有多学科的广博知识，要有科普知识或学术常识。如果学术期刊的编辑没有广博的学科知识和学术常识，当面对各式各样新奇的论文，会失去基本的判断标准，就会编发出像“熟蛋返生孵小鸡”那样荒诞的“学术论文”。
2 学术期刊繁荣发展对编辑素养和能力的要求
研读《意见》中加强期刊出版能力建设的指导意见，发现其特别强调编辑的能力培养和发展方向指引。学术期刊的学术性决定了“编辑学者化”的要求。
2.1 前沿信息的搜寻者需要“编辑学者化”
编辑要做好选题策划，就要了解学术前沿信息和学术研究动态，要有与专业学科领域的专家学者进行学术对话的能力；能够与高层次专家学者交流研讨，能够策划学术话题、挖掘潜在的学术增长点、组到优秀稿件、储备优质稿源，以推进期刊的创新发展，提升期刊的学术影响力。在信息爆炸和网络时代，获取有价值的信息是件既容易也不容易的事情。学术期刊的编辑要有聚焦学科前沿领域信息的意识，除了参加编辑出版本身的学术会议，还要积极参加期刊所属学科的各种学术会议，与专家、学者保持良好联系，才能敏锐地捕捉到学科前沿信息，才能及时发现创新成果，成为前沿学术信息的搜寻者。守株待兔、坐等来稿是办不好学术期刊的。
2.2 学术交流的服务者需要“编辑学者化”
编辑应系统研究编辑学，精通编辑原理和运行规律，研究编辑的社会功能、社会角色以及编辑工作的特殊规律，熟悉审、编、排、发的全过程，精通编辑的规范化和标准化。只有如此，才能将作者的研究成果准确无误地展示给读者，编辑的价值才能得到最终体现。学术期刊的编辑要认真研究同行评议和编辑出版规范，提高同行评议质量和编校质量，以创新水平和科学价值为选稿用稿标准，以为读者提供优良信息服务为己任，成为学术信息、学术交流的服务者，为读者提供政治方向和价值导向正确、规范严谨、能够启迪智慧的精神食粮。
编辑要加工润色稿件，要完善稿件内容并对作者进行有效引导。要为作者、读者做好服务，对编辑的能力是有较高要求的。编辑工作是专业技术工作，同时具有学术管理的职能、学术研究的职能以及学术服务的职能。这就要求编辑成为多面手，成为“杂家”，同时还是某些研究领域的专家。
2.3 学术伦理的建设者需要“编辑学者化”
《意见》要求学术期刊的编辑要坚决抵制和纠正学术不端行为，要严格执行“三审三校”制度，杜绝“关系稿”“人情稿”，有效发挥编辑在学术规范、学风建设方面的关键作用。学术期刊编辑要认真研究和掌握学术出版伦理的原则和方法，掌握判断形形色色学术不端行为的技能，具备抵制和纠正学术不端行为的能力，成为科技界、学术界伦理和诚信的积极建设者，为形成“探索创新、求真求是、质疑批判、客观公正、平等自由、多元包容”的良好学风贡献学术期刊编辑的力量。[2]
