学术期刊具有时效性和延续性：时效性要求其内容贴近现实生活与学术前沿；延续性要求其在某一领域不断深化认识、积累文化。教育学类学术期刊主要刊载教育领域具有理论创见或实践创新价值的稿件，学术期刊的时效性和延续性特征要求其在办刊过程中关注并深入探讨教育领域的研究热点和重点问题。这些研究热点和重点问题随着时代的发展而变化，反映在教育学类学术期刊上即选题热点。选题热点蕴含着期刊的组稿逻辑，是学术期刊观照自身特色性、观照学术时代性、观照国家政策性的重要显在表征。^[1]教育的发展受政策的影响较大，新政策的出台往往会引发新的热点和重点问题。2021年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称“双减”政策），并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。“双减”政策的出台不仅影响了学校的教育教学和学生的日常生活，而且对教育领域的相关研究产生了重要影响。这要求教育学类学术期刊编辑关注“双减”政策的具体内容及其影响，并在审稿过程中提高对“双减”政策的警觉性，把握“双减”政策影响下的审稿要点，确保学术期刊的方向正确和内容与时俱进。

在审稿活动中，编辑需要结合各方面的信息对稿件的学术价值和传播价值进行判断，因此，审稿是一项复杂的思维判断活动。这一判断过程基于一定的思维认知，促使编辑把握审稿的方向，给出客观公正的审稿结论。“双减”政策的内容作为编辑判断相关稿件的重要信息，会影响编辑的审稿思维，牵引编辑的审稿方向，左右编辑给出审稿结论。

李荣青等人应用系统论、信息论和控制论理论，将审稿思维分为超前思维、逻辑思维和决策思维，其中，超前思维是指对该项研究的发展动向、趋势和前景，有一个超前的思维认识。^[2]教育学类学术期刊编辑的超前思维是在扎实的教育理论、大量的教育相关信息以及高度的学术创新敏感性的基础上形成的。“双减”政策是教育信息的一种，由于其影响面大且深入，因此会对教育相关研究产生重大影响。教育学类学术期刊编辑全面了解“双减”政策有利于形成超前思维，基于此对稿件的创新性和前沿性进行判断。稿件的创新性和前沿性是稿件的生命，编辑对稿件内容的把握首先要从这一方面来考虑。创新性意味着该研究区别于其他的相关研究，能够在已有研究的基础上有所突破，带来新的方法、观点、视角、结论等，同时给后续的研究奠定基础，或启发人们更多的思考，推进相关领域的研究。前沿性意味着学术研究的主题和内容与当代人们的生活和思考关联，尤其是与某一领域的最新研究关联，这样的主题多是某一领域现今的热点话题，而不是陈旧的老生常谈的话题。

教育新政策的出台往往基于社会的发展和人们需求的变化，其本身具有创新性和前沿性。“双减”政策是在学生课业压力和课外辅导压力日益突出的现实基础上颁布的，与当下学校的教育和学生的生活密切相关，体现了教育改革的创新性和前沿性。同时，在“双减”政策背景下的教育研究更突出政策对教育教学的影响，反映新政策下的教育教学变革，这也是研究创新性和前沿性的体现。在审稿时，编辑将“双减”政策作为考量稿件创新性和前沿性的一个因素，不失为一种有益的方式。这一做法可以帮助编辑过滤掉对旧政策研究的过时的稿件，筛选出具有创新性和前沿性的稿件。

审稿方向是指编辑在做出审稿结论前，基于一定的标准对稿件进行审核的思维过程。编辑的审稿方向主要受稿件价值的影响，表现为学术价值、实用价值。学术价值主要指理论价值，即对于现有理论的贡献，或验证现有的理论，或充实现有的理论。实用价值是指对现实生活的指导意义。

“双减”政策是新近颁布的具有重大影响力的政策，基于“双减”政策的研究是在现有研究较少的情况下进行的研究，是对现有研究的增进，可以充实现有理论，因而具有一定的学术价值。同时，该研究能够更好地促进“双减”政策的实施，让“双减”政策更好地满足多样化的教育需求，因而也具有实用价值。可以说，“双减”政策引导着教育发展的方向，其相关的研究是对教育发展的推进与深化。对新政策的研究及以新政策为背景或主题的研究是教育研究的重要议题，也是教育学类学术期刊关注的重点选题之一。因此，在“双减”政策背景下，编辑在审稿过程中会将“双减”政策作为判断稿件的标准之一，以把握稿件的学术价值和实用价值，以此把握教育研究方向和主题、做好稿件价值判断工作、守好教育研究阵地、引导教育研究方向，在传播“双减”政策学术研究成果的同时，提升刊物的学术水平。

教育学类学术期刊中呈现的“双减”政策背景下的教育研究成果反映的是教育实践情况，从某种意义上来说是对“双减”政策的一种解释，也是对“双减”政策的传播，并一定程度上反映了政策实践情况。可以说，教育学类学术期刊为政策的实践提供了研究和探讨的平台。编辑在审稿后往往会给出稿件修改意见或审稿结论，以确定稿件是否录用，尤其是对于能够录用但还需要改进的稿件，编辑需要给出审稿意见，以帮助作者提升稿件的学术价值。这也是审稿决策的过程。影响编辑审稿决策的因素有稿件本身的学术价值、相关领域发展背景、外审专家意见、作者反馈意见等。教育新政策属于教育领域发展的重要组成部分，编辑掌握新政策的更新与意义，能够促使自己形成“政策滤镜”，在新政策下审视稿件并给出合理的审稿结论。“双减”政策的出台会影响编辑给出的审稿意见和审稿结论。例如，“双减”政策要求“小学一、二年级不布置家庭书面作业，可在校内适当安排巩固练习”^[3]，对于论述“小学低年级家庭书面作业设计”方面的稿件，编辑就会给出退稿意见，因其与“双减”政策要求相悖；“双减”政策要求“坚持从严治理，全面规范校外培训行为”，对于探讨“校外培训”“影子教育”等稿件，编辑会在审核其与“双减”政策相符性的基础上，给出相应的审稿意见。

编辑审稿工作是一项受个人阅历和素养影响的工作，尤其是与稿件内容相关的知识和背景，包括政策的影响，会让编辑做出不同的审稿结论。“双减”政策密切影响着教育活动，而研究教育活动的论文也会受教育政策的影响。作为审阅这类论文的编辑，教育新政策出台时编辑能够具有审稿警觉性，不仅可以提高审稿的质量，还能帮助作者提升研究的质量。

审稿工作也是编辑与作者基于稿件的沟通过程，这是一种非面对面的交流与沟通。认知警觉机制旨在解释信息接收者如何减少被误导，特别是被欺骗的风险。警觉机制理论认为，交际的说话者一方为了达到某种利益会给出一些误导性的信息，听话者一方会保持警觉性以避免误导，这样双方的交际达到一种公平与平衡。^[4]审阅稿件的过程是通过稿件与作者对话的过程，编辑属于听话者一方，保持审稿的警觉性是其与作者交往中自身警觉机制的体现，有利于编辑更客观公正地判断稿件的内容与价值。在“双减”政策影响下，编辑的审稿警觉表现在3个方面。

外部警觉机制指受稿件本身信息外影响的警觉性，主要指受社会环境、文化规约、交际语境等因素的影响，而内部警觉机制受交际者采用的解读步骤、信任感、思维方式、认知环境等因素的影响。由此可推断，编辑的审稿警觉受外部信息介入和内部思维方式的影响。“双减”政策作为重要的外部信息，不仅会直接影响编辑的审稿警觉，还会通过影响编辑的思维方式而影响编辑的审稿警觉，进而对编辑的审稿产生重要影响。教育学类学术期刊编辑要关注教育发展，尤其是教育政策的更新、学术研究前沿以及大众讨论热点等。从外部吸取更多有关教育发展的信息，包括相关政策的出台，促使编辑启动外部警觉机制，可以帮助编辑在审稿时激发政策警觉，从新政策的视角审读稿件。

在审稿过程中，编辑要对稿件表述的概念、推理、论据、论证和结论等进行逻辑检验，并保持警觉，在审阅过程中不断调整对稿件的认知，以发现其中的不可信、不可推论、逻辑不畅甚至存在误导性的信息，为后续的审稿结论做好铺垫。在这一过程中，审稿警觉是时刻调整的，这就要求编辑时刻保持清醒和注意，做出正确的判断。“双减”政策作为编辑审稿时的外部信息输入，会触发编辑看到相关内容时产生警觉，以敏锐地捕捉到稿件中有关“双减”政策的内容，促使编辑调整对稿件的认知与理解，更好地解读文本，帮助编辑和作者之间建立更优的关联。

认知警觉机制会促使听者在解读语言的过程中不断调整解读，以形成最佳关联，更正确、真实地理解表达者的意图。编辑审稿的过程也是对稿件进行解读的过程。在审稿的过程中保持警觉会促使编辑不断调整对稿件的理解，与作者形成最佳关联，对稿件做出正确判断。同时，认知警觉机制还可以触发复杂的加工策略，促使听者重新审阅文本，发现可以被重新解读的文本部分。^[5]在“双减”政策影响下，编辑的警觉会偏向从“双减”政策的角度解读稿件内容，或者在发现稿件内的“双减”政策内容后重新审阅稿件，进而更全面深入地理解稿件。此外，推理是一项认知警觉机制，可以帮助个体发现和评价论点，并更好地解释专家推理或好或坏的表现。^[5]编辑给出审稿结论的过程也是推理的过程。在“双减”政策影响下，编辑会根据“双减”政策的内容推理稿件的观点与价值，进而判断稿件的写作水平和学术质量，给出录用、修改、进一步审阅、退稿等审稿结论。

一项新的政策影响的不仅仅是政策践行的直接对象，还会对政策的相关者产生影响。“双减”政策影响的不仅是学生和教师，对于教育研究者以及教育出版都会产生影响。教育出版作为我国教育事业相辅相成的共建者和践行者，其发展自然也会直接受到“双减”政策的影响，如果教育出版机构对此没有足够的重视，不去掌握新政策和新变化，就会陷入被动应对的局面进而错失发展新契机和转型新机遇。^[6]在“双减”政策出台后，编辑要第一时间学习和理解，在树立政策警觉性的基础上把握稿件的内容，从选题的价值性、立意的贯穿性、引用的有效性、审稿结论的针对性等方面进行审稿。

选题是一篇论文写作时首先考虑的问题，一个选题值不值得是需要经过作者推敲和研究的；同样，编辑在审阅稿件时首先看的也是选题的价值性。选题的价值性主要从创新性、研究范围、表达等方面进行判断。教育学类学术期刊的创建基于国家发展需要，反映了国家需求的变化，期刊的发展离不开国家的支持，依托并服务于国家的发展需要。^[7]从教育学类学术期刊服务国家教育发展的使命任务来看，其选题应紧跟国家教育政策的出台，以反映依托教育政策研究的最新成果，服务国家教育发展。在“双减”政策影响下，编辑对选题价值性的判断还需考虑“双减”政策这一影响因素。首先，从创新性方面来讲，编辑需要判断稿件的选题有没有反映“双减”政策理论，有没有从“双减”政策角度考虑问题，有没有体现“双减”政策的关键词等。其次，从研究范围来看，编辑要关注选题的大小，选题不宜过大，作者在有限的字数内研究一个小的问题更容易阐释清楚、论述明白，因此小而具体的选题常常受编辑青睐。涉及“双减”政策的选题也不宜过大，以免涉及内容太多导致跑题或论述宽泛。最后，选题价值性的直接体现是稿件的题目和关键词，一般情况下，编辑在审核稿件题目和关键词时可以判断出稿件的主题思想和主要内容。有关“双减”政策的选题应在题目和关键词中体现“双减”政策的相关内容，以显著表明稿件内容与“双减”政策的关系，以便编辑在审稿时借助题目和关键词清晰把握稿件的主题，更好地进行内容审读。

例如，审阅《“双减”政策下指向教育公平的教育资源红利释放》一文时，基于以上要点，编辑在审稿中做出以下分析：①从创新性上来讲，有关教育公平与教育资源以及二者关系的研究较多，但本题目中的“双减”背景赋予了教育公平和教育资源新的研究视角，文章探讨的问题也会更符合教育现实，对今后“双减”政策促进教育公平和教育资源释放会有独特的思考；②从选题范围来看，本题目显示的研究重点为教育资源红利释放，将其限定在“双减”政策下以及指向教育公平，这样，研究的中心有了明确的“双减”范围和方向，使得研究问题比较具体，也具有可行性；③该稿件的题目和关键词中均出现了“双减”政策，显著表明了该研究与“双减”政策的关系，是对“双减”政策的研究，凸显了“双减”政策在研究中的重要地位。基于以上判断，编辑认为本选题具有研究价值，有必要进行深入的内容审读。

立意是指在写作过程中提炼和挖掘的主题思想，它是稿件的灵魂和统帅。^[8]从形式上来讲，稿件的立意可以从题目、关键词、结构层次等形式方面表现出来，当然，稿件的立意主要体现在字里行间。由于布局稿件的时候作者需要通过架构结构层次等形式来承载稿件的主题思想，因此，这说明立意应有贯穿性，应贯穿稿件始终。稿件的立意可以不追求高远，但要求在保证追求观点正确、客观严谨、实事求是的基础上确保立意贯穿始终。编辑可以从稿件的结构层次和内容方面把握其立意。在结构层次方面，注意各层次之间的逻辑关系，大标题和小标题之间的逻辑关系，确保立意是结构层次的内在逻辑。在内容方面，主要审核论点、论据和论证是否围绕立意展开，如论点是否明确表明立意，论据是否有效辅证了立意，论证是否客观严谨地展示了立意。在“双减”政策背景下，编辑在审稿时应将“双减”政策的内容和思想融入对稿件立意贯穿性的审稿，判断稿件结构的合理性以及稿件内容的价值，如论点是否谈及“双减”政策，论据是否应用了“双减”政策阐述，论证过程是否体现了“双减”政策的内容，等等。这样，可以从细节上把握稿件，以审稿意见的方式确保立意的贯穿性。

例如，审阅《“双减”政策背景下体育教师权威重塑的机遇与挑战》一文时，在立意贯穿性方面，编辑从结构、论点、论据、论证方面对稿件做出如下判断：①从结构来看，稿件第一部分为“体育教师权威失落的现实审思”；②第二部分为“重塑体育教师权威的机遇”，包括传统文化惯性的影响力量仍然存在、身体技术难以通过任何捷径轻松获取、政策鼓励下拥有更多的发挥空间；③第三部分为“重塑体育教师权威的挑战”，包括易受传统观念影响、整体综合能力有待提高、政策利好的同时也将带来利益诱惑风险。可见，该稿件的立意为体育教师权威处于失落的境地，体育教师应抓住“双减”政策给予体育的机会，通过借助传统体育文化展示体育锻炼的魅力等举措塑造权威，同时，体育教师要注意在权威塑造过程中的挑战，即打破传统权威、增强综合素质、抵制校外培训班的巨大利益诱惑。在该稿件中，“双减”政策只是其中一个很小的影响因素，作者没有将其融入立意，也没有充分体现出来，且与题目不符。从论点、论据和论证方面来看，该稿件的论点为“双减”政策背景下的体育教师权威重塑，但具体内容并没有围绕这一论点，如将“‘双减’政策”这一关键词去除，其内容观点依然成立；论据方面也没有呈现出“双减”政策的内容及其相关研究，更没有从“双减”政策出台的目的方面支撑论点；在论证方面，作者只是提到“双减”政策给体育更大的发展空间，没有深入分析“双减”政策与体育教师权威重塑的关系。因此，从题目和“双减”政策的角度审视稿件的立意，其存在立意没有贯穿全文的问题。

论文是论述的文章，一般需要论点、论据和论证，其中论据是重要的组成部分。论据即论证的依据，以保证论文有理有据地说明问题，令人信服。论据有理论论据和事实论据，包括政策方针、法律法规、科学定义、公理、事例等。论据一般通过引用融入论文以支持论点的成立，充实论证的过程。编辑在审稿过程中需要注意引用的有效性，包括真实性、充分性、典型性和时效性等，以保证论据的有效性。对于与“双减”政策有关的稿件，编辑要注重其引用是否与“双减”政策有关，尤其是有关“双减”政策内容的引用，编辑要核实作者引用的政策文件内容是否正确以及引用的效果如何等。作为论据的“双减”政策内容，能够支撑论点，阐明观点，充实论证过程。引用“双减”政策内容，不仅是研究该领域教育热点的需要，也是使论证更充分的需要，编辑应引导作者拓宽“双减”政策的研究范围，更好地诠释“双减”政策。

例如，审阅《整体·多样·育人：面向“双减”的作业变革》一文时，从该文的题目可以判断，该文旨在论述“双减”政策下的作业变革。这要求作者适当引用与“双减”政策相关的文献，表现之一即为引用“双减”政策中有关作业的要求，以使自己提出的作业设计创新符合“双减”政策要求。然而，审核全文后发现，作者只在引言中引用了“双减”政策中“必须分类明确作业总量”“确保提高作业设计质量”的要求，且一语带过，没有分析这些要求的具体指向及其与自己提出的作业创新的联系。显然，这样的引用并不能辅助论述、充分展现作业变革的新意和价值，其有效性不足。

完成审稿后，编辑会给出审稿结论，包括录用、修改、退稿等。在审稿过程，编辑首先会对稿件形成初步印象，然后随着审稿的深入推进，最后从稿件的选题、立意、结构、逻辑、语言、思想性、创新性、学术性等方面给出审稿结论。在这一过程中，编辑会不断修正自己对稿件的判断，甚至可能会在政策警觉机制的影响下重新判断，给出不一样的审稿结论。对于与“双减”政策相关的稿件，编辑给出的审稿结论受编辑获得的“双减”政策信息及对“双减”政策理解的影响，那些恰当引用“双减”政策内容分析论点且观点新颖有说服力的稿件往往拥有较高的录用率。在撰写审稿意见时，编辑也可以围绕“双减”政策展开，给出具有针对性的意见，如建议作者从“双减”政策角度切入、引用“双减”政策的相关内容、根据“双减”政策要求修改相关表述等，从而促使作者有针对性地修改稿件，使稿件更具创新性和前沿性。

例如，审阅《道德与法治体验式作业的设计与实施》一文时，编辑发现该文论述了小学道德与法治体验式作业的创新设计，文中的作业设计新颖、有趣，作者也从减轻学生课业负担的角度对作业设计进行了分析，基于心理学理论探讨了这样的作业有利于促进学生全面发展和健康成长。然而，该文虽然具有创新性且论述和分析深入，但缺少对当前重在治理学生课业负担的“双减”政策的引用，这在一定程度上弱化了其创新作业的现实意义。基于这一考量，编辑在写审稿意见时，建议作者加入“双减”政策背景的分析和影响，引导作者在抓住教育热点的同时，进一步提升稿件的深度，体现稿件内容的现实意义。

教育学类学术期刊编辑的使命与任务是把关有关教育研究的文章，刊出反映教育发展、具有创新性和学术价值的研究成果，这要求其具备观察教育发展的洞察力及发现文章优势与不足的警觉性。指向性明确且对学生生活和教育发展产生深入影响的“双减”政策，也同时给教育学类学术期刊带来重要影响，会影响编辑的审稿思维，牵引编辑的审稿方向，左右编辑的审稿结论。因此，在“双减”政策背景下，教育学类学术期刊编辑要在深入学习的基础上触发审稿的政策警觉机制，从选题的价值性、立意的贯穿性、引用的有效性、审稿结论的针对性等方面进行审稿，以刊出高质量的教育研究成果。