科技期刊作为赢得科技话语权的重要工具，体现着国家的核心竞争力和综合软实力。随着行业实践的积累，集群化发展已成为我国科技期刊做大做强的共识，而组建专业期刊集群则是集群化发展的重要路径。清华大学出版社张莉^[1]认为专业刊群“以群育刊”和“以刊带群”的刊群联动可以更加深入和有效，是期刊集群化发展的首选模式。

中国科技期刊发展蓝皮书（2021）数据显示：^[2]我国医药卫生类期刊共有1 146种，其中以学会集群的中华医学会系列期刊只有142种，其他多数医学期刊仍以单刊发展为主，尚未形成大的医学期刊集群。虽然国内对于医学期刊加盟集群化平台的意愿已有相关报道^[3]，但关于集群平台服务功能需求以及运营模式的调查研究还比较缺乏，而了解期刊需求对于开展医学期刊集群建设具有重要意义。2022年2—4月本课题组面向国内医学期刊从业者进行了“医学期刊协同办刊和集群化发展模式”问卷调研，基于期刊加盟意愿、平台服务、平台运营等多种维度探索专业刊群运营模式和机制，为后续研发适应相应模式和机制的系统平台奠定基础。

从入选《中国科技期刊引证报告（核心版）》（2021年版）、2021—2022年中国科学引文数据库（CSCD）、中文核心期刊要目总览（2020版）、中国科技期刊卓越行动计划的国内中英文生物医学期刊（N约为570）中按简单随机抽样法抽样，确保中文期刊、英文期刊，综合类期刊、专业性期刊，高校医学期刊、非高校医学期刊各有一定数量。根据样本量计算公式nc=n1+(n−1)/N估算样本量为172种。每种期刊选择1～3名编辑或期刊负责人填写问卷。

课题组设计了包含4部分主要内容的问卷（30个问题）：①医学期刊集群的现状调查；②医学期刊加盟集群平台的意愿；③集群平台服务功能需求调查；④运营模式。题目类型包含填空题、单选题和多选题，视具体情形在一些题目中特辟出“其他”选项，鼓励被调查者不拘泥于已有选项，补充更多的相关信息和提供集群发展的新思路。问卷设置题目关联、跳转、隐藏，充分保证题目之间的逻辑性，并对相关概念做必要阐释。为确保问卷的科学性和准确性，避免对问题本身的理解偏差，问卷初步完成后，在课题组成员范围内进行试填写，随后在广泛讨论的基础上形成“医学期刊协同办刊和集群化发展模式”问卷的定稿，并通过“问卷星”发放问卷调查。

截至调查结束共收到有效问卷270份，分布于207种期刊。以从业者所在期刊文种来看，中文刊占83.3%，英文刊占11.9%，中英文刊占4.8%。学科类别来看，医学综合类期刊占44.4%，专业性期刊占55.6%。期刊类别来看，高校医学期刊占47.0%，非高校医学期刊占53.0%。

从数据库入选情况来看，81.5%的期刊收录于中国科技核心（统计源），38.9%的期刊收录于中文核心期刊要目总览，38.2%的期刊收录于CSCD数据库，14.8%的期刊被PubMed收录，13.3%的期刊入选“中国科技期刊卓越行动计划”期刊目录。

从出版单位性质来看，非法人的期刊编辑部占比最高（47.4%）；其次是独立法人的企业（31.9%）、非独立法人的期刊社（14.8%）；另有5.9%的期刊属于其他性质出版单位，主要为独立法人事业单位。

在270份有效问卷207种期刊中，仅19.3%即40种期刊为集群化出版模式，这其中48.1%的期刊属于学协会集群，分别来自中华医学会、中华预防医学会、中华中医药学会；38.5%的期刊以各自期刊社为阵，形成高校期刊集群。

在40种以集群方式出版的期刊中，期刊所在的集群平台建设经费主要来源于主管主办单位经费支持（59.6%），其次依靠平台运营（30.8%），国家级、省市级专项经费支持（13.5%）。另有17.3%的期刊通过自筹经费等途径来建设集群平台。

调查显示，在270份有效问卷中，绝大多数（92.2%）被调查者愿意加入期刊集群。其中47.8%的被调查者有意愿，认为可行；44.4%的被调查者有意愿，但认为实现集群发展面临诸多障碍；7.8%的被调查者无意愿，认为不可行。

为更深入了解期刊编辑对于集群化发展的顾虑，本课题组对有意愿加入集群，但认为实现集群发展面临诸多障碍，以及无意愿加入集群，认为不可行的被调查者进一步调查（141份有效问卷），结果显示：①属地化管理体制、主管主办制度使跨主管、主办、出版单位整合期刊非常困难（80.14%）；②集群化建设投入大，需要期刊主管部门给予持续的资金支持（64.54%）；③缺少专职人员运维集群平台（56.03%）；④网络集群平台松散，缺乏可持续的运营能力（52.48%）；⑤缺少自主建设的全流程数字化出版平台（48.23%）所占比例较高，是期刊集群化发展中面临的主要障碍和期刊编辑对集群发展持保留意见的顾虑所在。

为了解医学期刊对集群平台服务功能的需求，本课题组对有意愿加入集群平台的期刊编辑进行调查（有效问卷249份）。

被调查者对全流程数字出版与传播平台的核心需求主要体现在以下5个方面：①实现生产环节和出版环节的紧密衔接，提升出版时效（79.52%）；②实现内容生产、发布、传播的全流程过程管理（78.31%）；③实现多角色在线协同编辑、协同排版（67.07%）；④依托XML结构化技术，实现一次制作多次策划利用，一次制作多渠道发布（63.45%）；⑤以XML数据构建学术文献资源管理系统，建立知识服务体系（60.24%）。科技期刊必须探索和推进出版业务流程数字化改造，建立协同编辑、结构化加工、全媒体发布等一体化内容生产、传播平台。

调查结果显示，国内多数医学期刊（81.53%）希望集群平台投审稿系统能实现“作者先选择若干本意向期刊再投稿，如果被退稿，可以投向其他期刊”，最大限度避免稿源流失。另有64.66%的被调查者希望平台能实现“跨刊检索论文投稿记录”，用以判断作者是否存在一稿多投情形。超过50%的被调查者希望“期刊主编可将评审意见和稿件移交给转投期刊”，以减少评审周期，简化重新提交稿件的流程。

为了解集群平台内期刊是否愿意共享审稿专家资源，本课题组调查结果显示，绝大多数被调查者（96.39%）希望实现专家资源共享，其中53.82%的被调查者认为应对部分专家资源开放，仅3.61%的被调查者不希望实现专家资源共享。

集群平台有利于成员期刊共同维护学术诚信，在科研中建立信任和提升透明度。调查结果显示，高达94.38%的被调查者认为有必要建立学术诚信平台，各期刊可将学术不端行为纳入平台数据库。85.94%的被调查者希望投审稿系统能实现一稿多投监测功能，如果不同期刊有相似稿件，投稿系统能自动识别。另外，被调查者希望平台通过制定统一的出版伦理规范和撤稿规范（76.71%）﹑成员期刊统一加入国际出版伦理委员会（COPE）（54.62%），共同遵循伦理规范。

调查结果显示，被调查者要求平台支持基于XML全文（90.76%）、图表（72.69%）、指南（55.82%）、病例（45.78%）等维度的学术检索能力，不再满足于“千人一面”的检索结果，而是希望实现个性化检索（76.31%），即平台基于用户的相关历史记录，例如浏览历史记录、点击次数、阅读的文章、下载次数等，确保检索结果更具个性化。

高达93.98%的被调查者需要平台提供专业数据库，如图片库、病例库、指南库、多媒体资源库等；85.14%的被调查者要求提供可视化知识图谱，如关键词词云图、合著关系图、资源与学者关系图、资源与资源关系图等；此外，被调查者还希望平台打造专家库（66.27%），通过知识图谱查看相似学者、合作学者、合作机构、学术画像、学术成果；提供虚拟专辑策划能力（47.39%），对资源进行重组，按照多种维度进行封装形成专题，实现内容资源增值，充分反映出期刊对平台构建知识服务体系的需求。

调查结果显示，医学期刊提供的科研服务主要聚焦于论文写作培训、论文撰写规范制定、学术会议、评选活动等多业态服务。其中被调查者对于以下5个方面的科研服务需求较高：开展科研技能及学术写作培训（85.54%）；发布统一的医学论文撰写指南与规范（83.13%）；制定统一的中英文版利益冲突声明表、作者贡献声明表、数据共享声明表、临床研究报告清单（81.93%）；与开放共享数据库合作，论文数据可集中发布在开放数据库，提高数据透明度，防范学术不端（81.12%）；举办学术会议，搭建学术交流与产学研合作平台（70.28%）。

被调查者非常关注文章被引次数统计功能（94.78%），希望通过CSCD、WoS、Google Scholar、百度学术、Crossref等多个渠道实时获取文章的被引次数，并通过CSCD引文提醒功能获取最新的文章引用情况。同时，被调查者对网站运营分析监控能力也非常看重，需要平台提供用户行为统计（74.7%）、平台访问数据统计（74.3%）、社交媒体分享统计（69.48%）等功能。

为了解跨主管主办单位医学期刊集群平台可行的运营模式，本课题对有意愿加入集群的期刊编辑进行调查（有效问卷249份）。

多数被调查者（71.49%）认为可依托某学会对集群平台进行管理。部分被调查者认为可依托某企业化运行的期刊社（58.23%），或成立公司（45.78%），对集群平台人、财、物实行统一管理和运营。另有3.61%的被调查者认为对于跨主管主办单位的期刊集群化平台运营，很难做到人财物的统一管理，可效仿海外出版社的合作模式，负责生产出版环节，而编辑部负责内容策划和组织，把控期刊的学术质量，实现编营分离。

多数被调查者认为应由专职人员负责集群平台的运维，可以由所挂靠的学会专职人员负责集群平台的运维（65.06%），也可以由所挂靠的期刊社（出版公司）招聘专职人员负责集群平台的运维（60.24%）。

调查结果显示：在投审稿环节，选择使用本刊独立投审稿系统的期刊（54.62%）多于选择加入刊群统一投审稿平台的期刊（47.79%），可能是因为部分与国外出版商合作的英文期刊，以及中华医学会系列期刊均有指定的投审稿系统，因此期刊更愿意使用自己独立的投审稿系统。在生产环节，选择采用集群平台提供XML排版相关服务，帮助加盟期刊完成数字化生产的期刊（57.83%）多于选择成员期刊自行完成内容生产（排版）的期刊（33.73%），表明期刊更愿意将生产环节（排版业务）交给第三方，而专注于学术内容建设。在发布环节，期刊更希望平台能提供建站服务（官网新建或重建），将本刊全文或元数据放到集群平台传播（46.99%），刊物与平台实现内容共享，而不只是提供期刊展示及跳转链接（15.26%）。

在开放科学背景下，有更多的期刊（62.65%）支持开放获取的阅读方式，26.1%的期刊支持有限免费阅读模式，仅11.24%的期刊支持付费订阅模式。调查结果表明，付费阅读这种较为“传统”的订阅模式和营利点已不再是主流。

集群平台最有效可行的营利模式是为用户提供服务，如提供科研技能及学术写作培训（76.71%）；开展学术直播课程（71.89%）。其次是为期刊服务，如开设有针对性的讲座，帮助更多期刊加入国内外数据库（58.23%）；提供XML排版相关服务（57.43%）。超过半数的被调查者认为为企业服务也是一种营利模式，如邀请相关领域企业赞助学术会议；企业通过平台发布产品介绍、新闻等信息。

高校是我国科技期刊的主要办刊力量之一。截至2020年，我国高校科技期刊（含部队院校期刊）约1 500种，占我国科技期刊总量的1/3。^[4]其中高校医学期刊328种，占医学期刊总量的30%。

虽然目前部分高校形成了以期刊社、期刊中心、学报（期刊）编辑部等为各自阵营的学术刊群运行模式，对人、财、物实施统一管理，但每个期刊社出版的期刊数量较少，集约化程度低。姜春明^[5]对“双一流”建设高校学术期刊集约化现状的统计显示，在140所高校中有75所实施了期刊集约化管理。实施统一管理期刊数量前五位的单位分别是清华大学出版社期刊中心（30种）、浙江大学出版社期刊分社（22种）、上海大学期刊社（15种）、郑州大学期刊中心（15种）、中南大学出版社期刊部（10种）。数量最多的30种，最少2种，平均5.2种，剩余65所高校均未实现期刊集约化管理。因此，高校医学期刊应充分整合期刊资源，突破以各自期刊社为阵营的运行模式局限，实现跨高校、跨主管主办单位期刊集群。

2019年7月，中国科协﹑中宣部﹑教育部﹑科技部联合印发了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》，鼓励引入企业力量协同办刊，推动产学研合作，探索“学会+企业”“高校+企业”“科研机构+企业”的办刊模式。^[6]

期刊协会作为服务科技期刊领域专业化的社会组织，在现有出版管理体制下，具备协调产业链相关环节、推进资源整合的条件和优势。以美国期刊协会（MPA）为例，发展科技期刊、出版商作为会员单位，通过提供资讯、组织培训、奖项评选等多种会员服务，在引领数字出版转型、新媒体融合、制定行业标准、探索运营模式等方面做出突出贡献。^[7]

重庆市高校期刊研究会2020年成立了期刊集群工作委员会，致力于期刊集群研究和实践工作。重庆市高校期刊研究会期刊集群工作委员会与中国高校科技期刊研究会医学期刊专委会合作牵头，探索高校医学期刊资源整合下协同出版的实施路径：①结合高校期刊集群优势与管理运营特点，以学科为纽带，以平台为载体，以学会为牵引，实现科技期刊跨主管、主办、地域集群发展。^[8] ②尝试成立运营实体：渝出版有限责任公司，实现具有自我造血功能、可持续发展的运营模式。③充分挖掘中国高校优势办刊资源，以“高校医学期刊”中“强刊”为龙头，首先将重庆地区医学领域大刊、名刊加入集群，期刊研究会充分调动区域内优势资源，逐步吸纳国内高校医学期刊，以《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》中指出的“支持高校学报等综合性期刊建立协同出版机制，以专题形式编辑整合内容资源进行网上传播”为指导展开积极实践，为行业提供案例示范和经验借鉴。

我国科技期刊分散的管理模式导致出版管理效率较低，运营成本高。高校医学期刊的集群化发展可通过运营管理集约化、生产管理集约化、内容加工集约化等降低办刊成本，提高生产效率。

科技期刊全产业链是涵盖内容生产、编辑、出版、传播和应用等节点的复杂系统。科技期刊全产业链条前端为内容供应，后端为内容应用。^[9]近年来，国内部分科技期刊打破传统出版的编辑部管理定式，期刊编辑部向“编辑与出版”分离发展，采用国际化的编辑出版流程分工，科技期刊专注于选题策划、同行评议等内容生产环节，而将内容加工、数字传播等信息技术工作交由专业化的服务提供商完成。这种专业化的分工有助于效率的提高和生产力的解放。

中华医学会杂志社推进编辑出版分离，按照期刊编辑部分散组稿审稿、杂志社集约化出版经营的编辑出版分离改革思路，进一步推进期刊管理、生产、经营、传播的集约化。^[10]有科出版将各期刊的出版、发行等流程汇总并入综合业务部按照统一的标准进行管理，将编辑从事务性工作中解放出来专心投入期刊培育与经营工作。^[11]

因此，笔者根据国内期刊管理体制提出高校医学期刊集约化管理模式构想（如图1所示）。第一个层次，推进编辑出版分离模式，实现运营管理集约化。即在产业链条的上游阶段仍处于单刊运转模式，期刊的学术质量均由各刊主编和编委会负责。集约化管理主要体现在期刊生产流程的下游，如期刊生产、出版、传播、服务、评价等环节，委托出版公司进行出版经营，由公司对集群平台人、财、物实行统一管理。学会负责统筹、协调各刊资源，制定平台统一的规章制度、出版伦理规范和论文撰写规范等，起到一定的组织保障作用。依靠平台提供的优质出版服务，加盟期刊加速出版流程，降低出版费用，实现集约化数字出版。

纵观国外大型出版集团，多实行级联同行评审制度，拥有高效的审稿流程。这种模式加快了稿件的发表周期，提高了生产效率，有利于期刊集约化管理。

科学出版社旗下的基于云服务的科技期刊投审稿系统SciCloud平台也推出了期刊转投功能。^[12]但目前国内多数期刊各自拥有独立的投审稿系统，从本研究调查结果，我们也可以看出，在投审稿环节，选择使用本刊独立投审稿系统的期刊（54.62%）多于选择使用刊群统一投审稿系统的期刊（47.79%）。根据国内现状和调查结果，我们呼吁更多的加盟期刊采用平台统一的投审稿系统，在第二个层次，实现生产管理集约化，在投稿环节支持期刊推荐和稿件转投功能：①以相同学科刊物为虚拟子刊群，作者可先在虚拟子刊群中选择若干本意向期刊再投稿。②每篇稿件可实现刊群内只进行一次科学全面的同行评审流程，来确定合适的发表期刊，实现稿件在不同刊物间的流转。③系统能实现跨刊检索论文投稿记录，帮助期刊判断作者是否存在一稿多投情形。

XML作为一种描述数据和数据结构的语言，已经逐渐应用到期刊的出版流程中，实现了期刊内容从生产、发布到传播的创新。国际科学技术与医学出版商协会（STM）近年的报告显示，国际出版集团已经逐步实现从源头开始将数据结构化处理。李鹏等^[3]对我国医学期刊数字出版平台建设的调研结果显示，仅20.12%的期刊采用在线排版系统，表明国内多数期刊还未真正实现数字化升级改造，其实际生产模式仍和单纯纸刊时代大同小异。

中华医学会杂志社经过10多年探索和实践，制定和完善了中文期刊结构化数据标准（CMAJATS），研发基于云端的结构化排版解决方案，实现“一次加工，多次复用”，生产效率和数据品质得到了大幅提升。在“中国科技期刊卓越行动计划集群化试点项目”支持下，有科出版推进刊群内中文期刊XML排版的试点工作，采用基于XML数据的智能生产系统实现一键自动排版，一次排版生成PDF、Word、XML、HTML多种格式文件。^[11]

本文调查结果显示，XML结构化处理已成为期刊对全流程数字出版与传播平台的核心诉求，表明期刊界同仁已经意识到只有在源头启用结构化文档才能实现内容加工集约化，即第三个层次的集约化管理：①以单篇稿件为生产主线，生产即发布，实现单篇优先发表；②一次制作、多终端发布，一次制作、多格式输出，对接国内外不同数据库和学术出版生态圈；③便于期刊对内容资源进行重组和二次策划，打造数字产品，满足各项知识服务；④操作可视化，所见即所得，打破时空界限，实现多角色协同办公。同时调查显示，选择采用集群平台提供XML排版相关服务的期刊（57.83%）多于选择成员期刊自行完成排版的期刊（33.73%）。集群平台应提供XML排版相关服务，帮助加盟期刊完成数字化生产，实现分散编辑、集约生产。

开放性是科学的本质属性之一。随着信息技术的进步，开放获取逐渐成为一种新兴传播模式。开放科学的具体表现形式包括科技论文的开放获取、科学数据的开放共享、科研群体的广泛参与。^[2]

STM“国际科技出版趋势2026”指出，大部分研究成果将在多个平台上公开、免费提供。正如STM国际科技出版趋势所描绘的主题为“大规模开放之美”的生态系统图所示，图中的每一朵向日葵意指不同的开放访问平台，并服务于特定的用户。寓意开放获取将促进研究过程的开放和繁荣，以加快知识的传播和快速发现。^[13]

中国的开放获取期刊总量也在逐年递增。中国科技期刊发展蓝皮书数据显示：截至2021年7月11日，DOAJ共收录中国期刊143种。颜永松^[14]通过人工检索226种国内SCI期刊的开放获取情况，结果显示，采用完全开放获取模式的期刊113种。本研究结果显示，超过60%的被调查者支持开放获取的阅读方式。

出版不仅仅包含科研项目研究的结论，还应该包含文章撰写过程、同行评议过程、文章出版、文章传播。科研人员需要通过共享数据等实际行动来增强科研活动及产出的透明度，维护科研成果的真实性。

在开放科学背景下，国外很多出版商都跟开放数据平台合作，要求论文发表后，将数据共享到开放数据平台。世界著名的开放数据平台Dryad是一个储存医学、生物学数据的开放数据知识库。Dryad为作者提供的数据分配一个DOI，以方便被引用，并为数据提供永久有效的链接。英国医学杂志BMJ、美国科学院院报PNAS等要求在其期刊发表的论文必须将数据集中发布在Dryad数据库。我国已建成了包括国家人口健康科学数据中心在内的20个国家科学数据中心。中国科学院开发了面向国际的数据长期保存与发布共享存储库“科学数据银行”（Science Data Bank，ScienceDB），该平台是目前国内唯一获Springer Nature、Elsevier等多家国际出版商认可并官方推荐的多学科通用型数据存储库。

国内已有越来越多的研究者认识到了数据共享的意义和重要性。据Springer Nature 2019年对中国科研人员数据共享认知调研结果显示，79%的受访者认为对于中国大多数科研人员来说，数据共享非常重要。^[15]本研究调查也显示，超过80%的被调查者认为平台应建立数据共享政策，并与开放共享数据库合作，开放科研数据、开源软件与源代码，以及开放硬件等。

科研诚信需要科学共同体的广泛参与和共同维护。国内外部分生物医学期刊会将作者的学术不端行为向同一出版集团/学协会/同一领域的其他科技期刊通报。中华医学会系列期刊对于一稿两投或重复发表的情况，编辑部将向作者所在单位和该领域的其他科技期刊、中华医学会系列杂志进行通报，同时，两年内拒绝在中华医学会系列杂志发表该作者作为第一作者所撰写的一切文稿。本研究调查显示，绝大多数（94.38%）被调查者认为有必要打造学术诚信平台，在联盟期刊内建立学术诚信记录和失信名单。如果一篇稿件被查出违规问题后，集群内的所有期刊都会拒收该稿件，并在几年内不再接收该作者的投稿，共同抵制学术不端行为。

中国新闻出版研究院院长魏玉山指出：出版业未来的发展方向一定是知识服务。平台除了集成传统编辑平台、生产平台和发布平台进行内容的采集、审理、加工、传播外，还承载知识服务功能，同时也成为用户的学术社区，成为汇聚作者、读者和编辑学术交流的机制及信息汇集与共享的枢纽。^[16] 2020年，以5G、云计算、大数据、人工智能、物联网和区块链为代表的新一轮技术，带动全球进入产业数智化时代，中国出版业数字化转型也开始从数字化进入数智化新阶段。^[17]

国内外很多出版商已将人工智能应用到内容生产传播等环节中，实现深度知识服务。中华医学会杂志社初步构建了“数据中台系统”，为前台产品数据支撑和知识服务打下了坚实的基础。有科出版和中南大学出版社有限责任公司实施战略合作，旗下打造的中国有色金属知识库构建了39万名行业专家的用户画像及60个核心研究方向的精准标签，纳入了22 000个科研机构，聚集了有色及相关领域丰富的办刊人才、专家学者资源。^[11] 2021年11月，中国高校医学系列期刊联合发布CIC国信数字出版链《中国高校医学期刊论文统计报告推荐清单（2021版）》，这是我国学术出版领域第一部通过区块链形式发布的学术作品，体现了数字媒体融合时代学术传播公平、公正、真实、可信、开放、可追溯的象征意义。^[18]

沈锡宾等^[19]将科技期刊知识服务模式分为知识检索、知识发现、工具与应用、移动/社交服务、多媒体服务。根据本研究调查结果，未来可从以下方面开展知识服务和科研服务：打造期刊资源库；专业数据库（图片库、病例库、指南库、多媒体资源库等）；专家智库；虚拟专辑；基于XML全文、图表、指南、音视频等维度的资源检索系统；发布统一的医学论文撰写指南与规范、制定临床研究报告清单；提供智能推荐服务和精准推送服务等。

期刊的集群平台建设需要大笔资金的投入。“中国科技期刊卓越行动计划”集群化试点单位每年获得中国科协500多万元的资金资助。前期期刊集群平台建设可依靠国家级、省市级专项经费以及主管主办单位经费作为平台建设的启动资金，但后期必须通过为作者、读者、期刊、企业提供服务等方式实现自我造血功能和可持续发展。其中，可为作者和读者开设学术直播课程、开展科研技能及学术写作培训服务；为集群期刊可提供XML排版、校对等出版服务，举办帮助期刊加入国内外数据库的讲座和交流会；为企业搭建与专家、临床工作者的交流平台，构建产学研合作体系，助力科研人员成果转化，通过企业冠名赞助评选活动（如评选优秀论文、优秀审稿人、创新成果奖），提升企业影响力。

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》明确提出，要“构建国家科研论文和科技信息高端交流平台”。^[20]近年来，国内出版行业先行者通过自主研发全流程数字出版平台，实现“造船出海”。2020年，《中华医学杂志》社有限公司与Wiley开展合作，在Atypon的技术支持下，基于Literatum平台共同打造世界一流期刊和学术平台MedCentral.net。^[21]2021年11月，“清华大学2030创新行动计划”发布，将“建立国际学术出版平台、实施开放科学支持计划、发展世界一流科技期刊集群”列入学校中长期战略规划。清华大学出版社自主研发，拥有自主知识产权的科技期刊国际化数字出版平台SciOpen已上线试运营。^[22]

当前，国内科技期刊依然存在属地化管理体制，资源流动难；科技期刊资源分散，兼并重组难；刊号审批严，创办新刊难等障碍，如何在现有体制下突破瓶颈、寻求集群化发展是办刊人一直在思索的问题。本研究分别从期刊加盟集群意愿、平台服务功能需求、平台运营等多种维度对医学期刊从业者进行调研，提出高校医学期刊集群化发展和平台建设的对策，以期为同行提供参考。