当前，我国社会各领域正在全面推进高质量发展，迫切需要各学科知识发挥理论支撑作用。这意味着，作为知识承载和传播平台的学术期刊要在其中发挥重要的知识“助产士”作用，为我国社会各领域的高质量发展作贡献，由此对学术期刊提出了高质量发展的新要求。2022年4月25日，习近平总书记在中国人民大学考察时指出：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。”^[1]习近平总书记的重要论述为我国哲学社会科学加快发展、推进建构中国自主知识体系，指明了方向、提供了遵循。哲学社会科学学术期刊（以下简称学术期刊）作为哲学社会科学重要的学术研究成果发表平台，发挥着知识创新的评价、传播等作用，要肩负起推进建构中国自主知识体系的使命。

目前，关于学术期刊如何推进中国自主知识体系建构的研究并不多，在中国知网以“自主知识体系”和“期刊”这两个关键词进行篇名检索，截至2024年8月，共有17篇具有强关联的文献，主要涵盖办刊理念、专业学术期刊运行、学术话语权、学术评价、学科期刊等角度。在办刊理念方面，王春玲从学术期刊发展的定位与方位论述了学术期刊应当关注重大实践问题、推进基础理论创新等^[2]；胡钰等梳理了不同时期我国学术期刊的出版观念，认为应建设具有中国特色和普遍意义的学术期刊出版范式^[3]；王广认为学术期刊要以“中国”为基点、以“自主”为根本，推动中国自主知识的“体系化”研究^[4]；冯书生认为学术期刊要妥善处理好知识创造和知识发表之间的关系，尊重知识生产的创造属性^[5]。在期刊运行方面，付海晏认为应当着力建设中国自主知识体系的专栏^[6]；韩云波等认为社科学术期刊要做好“发现—筛选—研究—解决”问题议程四步骤以实现学术期刊与学术生产的协同^[7]；李建军等认为综合性社科期刊应注重价值向度、内容丰度、主体力度^[8]；马旭从学术共同体的维度分析了学术期刊如何发挥学术引领功能^[9]。在学术话语权方面，韩云波从传播力、引导力、影响力三个方面论述了如何加强中国社会科学学术期刊的话语权^[10]；邹雅嘉等认为传播力是学术期刊引领学术研究方向、推动中国自主知识体系发展的重要方面^[11]。在学术评价方面，袁源等认为，人文社科学术期刊评价应摆脱学术期刊评价中的“影响因子”和“核心期刊”崇拜，以学术共同体建设为基础进行评价制度和文化的建设与创新^[12]。在学科期刊方面，秦林瑜等^[13]、叶俊^[14]以新闻传播学期刊，刘昕杰^[15]、林华等^[16]从法学期刊，黄汉升^[17]从体育学期刊的维度探讨了如何建构中国自主知识体系。此外，还有部分关于学术期刊发展的研究中把建构中国自主知识体系作为其中的一个论述维度。

总体来看，目前关于学术期刊如何推进建构中国自主知识体系的研究还存在不少亟待解决的问题。一是研究的宽度和厚度有待增加。上述17篇研究成果，既不够全面，话题讨论的厚度也不足，这说明关于这一主题的研究亟待引起高度关注。关于这一内容的研究，还有更多的角度、更深的维度需要挖掘。二是对于办刊中的微观细节关注较多，对于学术期刊发展的较为宏观的整体性观照有待增强。学术期刊建设是一个系统性的工作，既需要对每一个环节进行精深、细微的研究，以推进学术期刊在各个维度上的深化发展，也需要宏观的整体性、系统性观照，以推进学术期刊的整体性发展。三是关注学术期刊如何在建构中国自主知识体系中发挥作用的期刊数量有待增加。关注这一主题的学术期刊类别既有出版类，也有综合类，还有具体的学科类期刊，但总体来看期刊数量还较少，需要进一步引导增加关注这一主题的学术期刊数量。

学术期刊作为期刊群中聚焦于学术研究和知识创新的期刊类型，与其他类型的期刊不同的是，其高质量发展的核心是推动知识创新。习近平总书记在给《文史哲》编辑部全体编辑人员的回信中指出：“高品质的学术期刊就是要坚守初心、引领创新，展示高水平研究成果，支持优秀学术人才成长，促进中外学术交流。”^[18]因此，我国学术期刊高质量发展的根本体现就是通过引领学术研究创新、展示高水平研究成果、支持优秀学术人才成长、促进中外学术交流等，推进建构中国自主知识体系。

学术期刊是学术研究成果的重要发表平台，因此学术期刊贯彻落实办刊初心，既要以我国哲学社会科学研究的使命任务为着眼点，也要以学术期刊作为学术研究成果发表载体的特点为着眼点。深入学习习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话、在中国人民大学考察时的讲话等重要讲话精神，可以深刻感受到，我国哲学社会科学发展的根本在于加强创新，增强知识的主体性、原创性，加快建构中国自主知识体系。“以我国实际为研究起点，提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特质的学科体系、学术体系、话语体系，我国哲学社会科学才能形成自己的特色和优势。”^[19]因此，我国学术期刊从根本上来说就是要助力“加快构建中国特色哲学社会科学”^[19]，推动形成和完善中国自主的知识体系。从学术期刊作为学术研究成果发表的重要平台来看，其发挥作用的核心在于引领学术研究创新。

展示高水平研究成果是学术期刊的基础功能。“学术期刊不能代替知识创造者的生产活动，但可以引导生产的方向。”^[5]学术期刊引领和推动学术创新，就是要通过发表高水平研究成果，吸引相关领域的学者阅读，进而通过对这些研究成果的吸收或批判形成新的学术研究成果，如此就通过展示和传播知识推动了学术创新。只有高水平的研究成果才会受到学者的关注，也才能切实推动学术创新。低水平的研究多是知识的重复叙述，而重复性的研究大多只具有验证性的作用，难以激发创新，对于学术期刊来说不具有提升传播力的作用。

中国自主知识体系建构和学术期刊建设的主体都是科研工作者，因此学术人才的培养是根本。没有高水平的学术人才，中国自主知识体系的建构就无从谈起，自然也就不会有高品质的学术期刊。因此，学术期刊推进建构中国自主知识体系，很重要的一个功能就是支持优秀学术人才成长。学术人才成长有一个过程，从初涉研究领域到成长为高水平人才，需要发表相应数量的研究成果，这需要学术期刊予以支持和助力。青年学者刚在科研领域、学界崭露头角，不如知名专家学者有影响力，因而其学术研究成果即使有较强的创新性，受到的重视程度还是不够，在发表上依然存在很大的困难。如果没有学术期刊的扶持，青年学术人才的成长就会比较慢，其在中国自主知识体系建构中的作用就难以得到及时而充分的发挥。学术期刊作为学术成果的重要评价主体和学术研究共同体的重要组成部分，要善于发现那些学术思维活跃、学术敏锐性强、学术功底深厚的青年学者，帮助他们完善学术研究成果，推动他们快速成长为优秀学术人才，从而夯实中国自主知识体系建构的人才队伍支撑。

中国自主知识体系的建构有着自身内在的辩证法，其中之一就是，中国自主知识体系不可能在自我封闭的条件下产生，良好的中外学术交流能够促进中外学术的相互启发，有效地推进中国自主知识体系的建构。中外学术交流有多种形式，如国际学术会议、国际学术访问、学术著作翻译等，而学术期刊是最便捷、最经常、最及时的中外学术交流方式之一。其一，学术期刊在中外学术交流中具有便捷性的特点。国际学术会议和学术访问是较为有效的中外学术交流方式，但除了在线会议，都需要跨境远距离访问，对时间和精力都有很高的要求。学术期刊在这方面具有明显的便捷优势，只需要订阅相应的学术期刊就能达到中外学术交流的目的，而且对任何年龄层次的学者都适宜。其二，学术期刊在中外学术交流中具有经常性的特点。学术会议和学术访问的周期都很长，不可能频繁进行，国内国际的学术会议和学术访问都是如此。这就决定了国际学术会议和学术访问虽然在中外学术交流中具有自身独特的优势，但不可能是常用的方式。学术著作主题集中，且阐述系统、深入，但在主题的丰富性上不足。学术期刊定期出版，能够集中刊发多种类型的科研成果，因此是最为常用的中外学术交流方式之一。其三，学术期刊在中外学术交流中具有及时性的特点。国际学术会议的召开和学术著作的出版周期都比较长，而且在学术著作的翻译上一般只会翻译少量的经过挑选的著作，因此都很难较为及时地反映最新的科研成果。学术期刊由于出版周期短，有利于及时反映最新的科研成果，加快中外学术交流。学术期刊的上述特性使其成为最有效的中外学术交流方式之一，极大地促进着知识的交融和创新。

当前，我国学术期刊建设取得了较快发展，刊文质量不断提升，期刊门类更加齐全、细分，与学科对接更加紧密，呼应现实更加及时，国际话语权也在不断提升，但与我国加快自主知识体系建构的要求相比，还有很大的提升空间。一些学术期刊在发展中存在追逐热点而忽视知识的持续建构、追逐名家而对青年学者关注不够、追逐引用而忽视知识体系的原创、西学视野而缺乏本土创新等问题，一定程度上影响着中国自主知识体系的建构。

热点选题是社会发展关注的焦点、学界研究的热点，相关的研究成果会受到高度关注，引用量相较于常规选题会高出很多。因此，学术期刊为了增加评价的“砝码”，高度重视热点选题的策划，但一些学术期刊缺乏对热点选题的持续关注和深度挖掘。由此就可能造成知识生产中的两种现象。一种现象是满足于浅表化知识的建构。热点选题总是不断变换的，一些学术期刊不断变换学术热点，热点选题的深度挖掘和后续跟踪则没有受到应有的重视。这种研究带来的引用实际上大多是一种跟风式、新鲜感的关注，难以推动形成创新性的知识体系，也就难以对现实生活和社会发展产生实际的推动。比如，在学术期刊对于新技术的关注上，在美国Open AI公司推出人工智能聊天应用ChatGPT之后社会上掀起了关注的热潮，各类期刊随之推出了ChatGPT系列研究，包括伦理学维度、传播学维度、教育学维度、思想政治教育维度等，但跟风式推出这类主题之后基本就不再关注了。这些策划有两个明显的问题：一个问题是这些策划只是跟风热点开了一个头，后续的更深维度的对这些应用背后的生成式人工智能技术本身的关注明显不够，因此生成式人工智能的技术伦理、技术运用这一内蕴深厚、结构宏大的知识体系还没有真正被触及，而技术本身已远远走在了哲学社会科学的研究之前。另一个问题是，对我国的生成式人工智能技术和应用关注不够。ChatGPT是美国公司推出的技术应用，实际上我国公司也推出了类似的应用，如百度的“文心一言”、阿里的“通义千问”、360公司的“360智脑”、科大讯飞的“讯飞星火”等，但显然，关注这些应用的学术研究策划极少。这类策划对于建构我国关于人工智能技术应用的哲学社会科学知识体系明显是不够的。

另一种现象则是碎片化知识难以形成体系。一些学术期刊热衷于对热点问题做抢“首发”的学术策划，但没有系统的、长期性的学术规划，因此虽然能够针对热点问题产生一些类知识性质的内容，但却是碎片化、零散的，难以形成知识体系。并且，由此形成的碎片化知识或者由于分属不同的论域，或者由于对问题的分析停留在现象层面而没有深入本质，相互之间缺乏内在的关联，甚至会阻碍体系性知识的建构。比如，青年学研究中较为常见的是对青年群体中存在的一个个现象进行描述和分析，但既缺乏从历史的脉络中分析青年现象的演变规律，难以对青年现象的演进作出科学预测，也缺乏对各类青年现象背后本质及其内在联系的分析，难以对青年的成长规律作出科学概括。显然，相较于现象层面的描述和分析，本质和规律的研究更为基础和根本，难度也会更高，需要“学术耐心”。学术期刊作为学术研究成果的重要评价主体和承载主体，引领着学术研究创新，因此学术期刊追热点就会在某种程度上“引领”学术研究，也热衷于“赶时髦”，而忽视基础性和长期性问题的研究。这种办刊方式不仅不利于学术的发展和进步，还会使真正有价值的学术研究被忽视。尤其是青年学者，虽有创新的火花，但其学术研究成果得不到学术期刊的发现和重视，导致青年学者在成长过程中过于关注什么样的文章容易发表，而不关注什么样的研究更有价值。由此就会导致学术研究的浮躁化、泡沫化。这既会浪费期刊资源，也会浪费科研资源，同时还会阻碍人才资源的壮大。

相对于青年学者，知名专家学者的研究往往因为“名人效应”而具有更大的影响力，因此一些学术期刊在策划选题、审稿时更青睐知名专家学者的研究成果，对青年学者往往关注不够，而这一过程忽视的正是知识本身的建构。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上讲到构建种类齐全、梯队衔接的哲学社会科学人才体系时，不仅强调“要着力发现、培养、集聚一批有深厚马克思主义理论素养、学贯中西的思想家和理论家，一批理论功底扎实、勇于开拓创新的学科带头人”，还强调要发现、培养、集聚“一批年富力强、锐意进取的中青年学术骨干”^[19]。青年是建构中国自主知识体系最重要的群体之一，但在一些学术期刊的“遮蔽”和“规训”之下，青年学者的成长速度、创新创造活力的激发受到一定程度的阻滞。学术期刊往往比较注重就特定的主题约稿，而约稿的对象基本是知名的专家学者，青年学者一般不在约稿之列。在审稿中，一些青年学者的研究成果虽然有较强的创新性，但语言的锤炼往往不如知名专家学者，因而受到的关注不够；或者在发表学术研究成果时需要挂上导师的名字，以增加文章的“分量”。事实上，专家名气、名头并不天然地代表学术创新，这在学术发展史上有许多鲜活的案例。科学的发展需要通过不断修正原有理论、创造新的理论、拓展新的论域来实现，这需要青年学者的锐意创新。上述办刊中存在的问题导致的一个认知现象就是，知名专家学者就“代表”了期刊和文章的质量与水平。这些现象显然会对青年学者的知识创新活力造成一定程度的阻滞。

引用情况是学术期刊评价中影响因子的数据基础，能够在一定程度上说明学术期刊的办刊质量。因此，国内外的学术期刊评价都把基于引用的影响因子作为核心的评价指标之一，“选取了不同的指标和评价方法对学术期刊进行评价，尽管方法不同但在评价体系上却是一致的，总体来看这些机构都把期刊的影响因子、被引半衰期、他引率、检索系统收录率、论文的基金资助情况等作为评价学术期刊的重要指标体系。其中‘被引频次’和‘影响因子’的大小对论文和期刊的评价是所有评价系统所采用的重要指标”^[20]。一些学术期刊过于追逐基于引用的影响因子，甚至为此“制造”引用，以提高期刊的评价层次，而从根本上忽略知识创新的核心目标，由此导致办刊的本末倒置。引用应当是高质量办刊的“自然”产物，如果变成了“人为”的产物，就不能真实地反映学术期刊的办刊水平。这样的学术期刊只是通过刻意追求引用来提高评价的层次，而不是以知识创新为核心追求来提高办刊的质量和水平，由此导致高引用、低应用，自然就难以对中国自主知识体系的建构作出贡献。针对这种情况，中宣部、教育部、科技部印发的《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》特别强调，要“防止过度使用基于‘影响因子’等指标的定量评价方法评价学术期刊特别是哲学社会科学期刊”^[21]。

当前，专业化学术期刊越来越多，学术期刊与学科的对应关系越来越紧密，因此某类学术期刊在某种程度上体现了某一学科的研究水平。由于一些学科在西方国家的研究历史较长，研究相对前沿，形成了较为全面的理论体系，因此国内这些学科的研究往往较为强调遵循西学的研究范式、理论建构标准，而缺乏本土知识体系的建构，以西学理论来研究中国的现实，由此就形成了较为明显的西学视野。有学者在分析管理学研究中对于量表的使用时发现，研究者对翻译取向的使用（占比78.1%）不仅远高于其他三种取向（修改取向、去情境化取向和情境化取向——引者注），而且基本呈现出在波动中持续上升的趋势，原因在于“考虑到源于西方的研究目前占据的主导地位，不难理解翻译取向成为中国管理研究中量表使用的一个主要选择”^[22]。这一现象在哲学社会科学的一些研究领域体现得较为明显，甚至轻视以马克思主义为根本指导的研究。有学者表示：“西方理论已在某些学科中具有了相当大的影响，在个别学科甚至成为主流。主张西方理论的学者已经掌控了相当大的学术权力，在客观上把控了这些学科的发展方向。坚持马克思主义的学者被排斥、被边缘化，难以对学科发展方向产生重大影响。”^[23]作为反映这些学科研究成果的学术期刊在某种程度上也体现出较为明显的西学视野，刊登的多是采用西学理论、方法、范式研究中国现实的“应用类”成果，而中国本土的基础理论建构、方法和范式创新则明显不足，由此导致难以在中国自主知识体系建构中发挥引领作用，难以凸显知识建构的中国贡献。习近平总书记在哲学社会工作科学座谈会上的讲话中指出：“跟在别人后面亦步亦趋，不仅难以形成中国特色哲学社会科学，而且解决不了我国的实际问题。”^[19]不从中国立场出发，只强调西方的学术标准，似乎能在某种程度上加强与西方的学术交流，表现出“话语权”，事实上不过是“以西解中”的西方学术话语权，对于中国自主知识体系和中国学术话语权则有很大的伤害。

提升学术期刊在推进建构中国自主知识体系中的能力是一项系统工程，应全方位观照学术期刊建设，推动学术期刊注重围绕国家需求持续推进学术创新、提高学术影响的质量和知识创新势位、建设青年友好型的高品质期刊，使学术期刊在助力加快建构中国自主知识体系中发挥出应有的价值与功能。

马克思指出：“一个时代所提出的问题，和任何在内容上是正当的因而也是合理的问题，有着共同的命运：主要的困难不是答案，而是问题。……问题就是时代的口号，是它表现自己精神状态的最实际的呼声。”^[24]时代提出的问题就是时代发展的热点问题，是国家发展的重要需求，是知识创新的原动力。学术期刊作为具有推动知识创新功能的重要主体，首先，要以国家发展需求作为办刊的根本。习近平总书记指出：“研究方向的选择要坚持需求导向，从国家急迫需要和长远需求出发，真正解决实际问题。恩格斯说：‘社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进’。”^[25]并提出我国经济社会发展、民生改善、国防建设面临许多需要解决的现实问题。国家发展的急迫需要和长远需求，以及需要解决的现实问题，是中国自主知识体系建构的研究制导和动力源泉。学术期刊要把这些现实问题作为真正的学术热点，紧紧围绕如何解决这些问题优化栏目设置、加强学术策划。可根据我国发展建设中面临的重大现实问题，设立专门的栏目，吸引研究者有针对性地进行研究攻关和投稿；也可以把我国发展建设中面临的重大现实问题细分成若干学术研究问题，进行针对性的学术策划，或征文，或约稿，主动把这些学术研究问题抛给学界。这样既可以满足国家发展建设对知识创新的需求，也可以满足研究者发表研究成果的需求。其次，要围绕国家发展需求加强学术策划的持续性，助力建构中国自主知识体系中的一个个知识树。抢抓学术热点是学术期刊办刊的重要方略，但抢抓之后还要紧抓、长抓。只有将抢抓与长抓辩证统一起来，才能抓好、抓实热点问题的研究，构建热点问题的研究群，在群体智慧中形成关于学术热点的知识树。单个知识只能解决一个问题或一类问题，只有培育出由根部牢固的基础知识、树干坚实的骨干知识、枝繁叶茂的应用知识构成的知识树，才能为系统解决问题提供全面的知识。种类不同的知识树又建构起丰富的知识体系。单个知识、知识树、知识体系的依序顺利建构，需要对学术热点进行持续的深化研究。因此，学术期刊要围绕选定的学术热点选题，持续深化学术策划，发挥学术策划引领、推动学术研究的功能，进而推进知识的系统建构。要避免学术策划的“热点功利性”，学术期刊如果只追求热点选题的“首发”效应，浅尝辄止地频繁更换学术热点，而不注重学术策划的持续深化，就难以在建构中国自主知识体系中发挥作用。

党的二十大报告指出：“教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。”^[26]党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革　推进中国式现代化的决定》提出要“完善青年创新人才发现、选拔、培养机制”^[27]。青年人才是创新创造的排头兵和生力军，在知识创新中发挥着极其重要的作用。学术期刊作为学术共同体的重要构成，对学术共同体的其他成员发挥着重要的评价和支持作用，应注重推动青年学者快速成长，建设青年友好型期刊，为构筑人才高地作出应有的努力和贡献。具体来说，其一，学术期刊的编辑队伍应走进学者、学术会议、课题、项目组，了解包括青年学者在内的学者学术研究的内容和进展，了解学者培养学生的情况，了解研究生学位论文研究的内容和进展，从中发现优秀青年学者，为青年学者的优秀成果发表提供建议和便利，推动优秀成果在我国学术期刊上发表。对于有潜力的青年学者，应当“订制性”地通过相关的研究选题来推动其成长。其二，设立青年学者栏目或青年学者特刊，为青年学者加快学术成长提供助力。青年学者具有旺盛的创新创造活力，尚处在学术成长的过程中，这就决定了青年学者的不少研究既具有知识创新的闪光点，也存在不少不足之处，因此在发表研究成果时往往存在很大的困难。这在一定程度上阻滞着青年学者的成长。学术期刊可以设立青年学者栏目或每年拿出一定期数设立青年学者特刊，集中刊发青年学者的优秀成果，推动青年学者快速成长。其三，面向青年学者举办学术会议、进行征文等。举办学术会议是学术期刊扩大影响力、凝聚有影响的学者的有效举措，但在学术会议上青年学者的发言机会并不多，导致青年学者的创新思考难以得到学界的关注和认可，对学界的启发没有达到应有的程度。鉴于这种情况，学术期刊应专门面向青年学者举办学术论坛、进行征文等，推动青年学者在论坛上发声、在研究上出彩，在知识创新中增强信心和能力。在这方面，《探索与争鸣》杂志做得较为有特色。《探索与争鸣》杂志定期举办全国优秀青年学人论坛，用富有时代性的有学术研究价值的选题吸引青年学者的研究和关注，“把‘C位’开放给优秀中青年学人”^[28]。其四，审稿时应一视同仁，不对青年学者先入为主地设定“不如知名学者”。这往往也是青年学者最为看重的，因为青年学者稿约不多甚至没有稿约，主要通过投稿来实现研究成果的发表。因此，学术期刊在审稿时应给予青年学者的投稿应有的重视。当然，并不是说对于青年学者就应当降低学术质量要求，而是应善于发现青年学者研究成果中的闪光点，与青年学者反复沟通修改，直至达到相应的要求。青年学者往往也正是在这个过程中成长为知名学者的。学术期刊推动青年学者成长的举措显然并不限于上述几个方面，从根本上来说，应聚焦建设青年友好型学术期刊，不断探索促进青年学者成长的新形式、新举措，助力构筑知识创新的人才高地。

评价是指挥棒，对学术研究和学术期刊办刊具有重要的方向引领作用，因此学术期刊不可不重视学术评价。学术引用作为影响因子的重要内容，是学术期刊办刊中高度重视的指标，但学术引用不是学术期刊办刊的核心追求，推动知识创新才是，学术引用应当是学术期刊高质量办刊的“自然”产物。因此，学术期刊办刊应当合理看待学术引用，既要重视学术引用，又要不唯学术引用。其一，学术期刊自身应当建立学术引用的质量评价机制。学术引用虽然是表征刊文质量的重要指标，但并非所有的引用都是有价值的引用，比如有的作者写文章为了体现所谓的学术性而生硬增加一些无关紧要的学术引用，有的学术引用仅仅表示作者看过相关文章但并没有从学术引用中产生启发，等等。对此，学术期刊应当定期针对性地对所发表文章的价值性引用进行分析，并根据分析结果调整审稿、发文的具体思路和方向，切实增加价值性引用，由此才能真正对知识创新产生驱动作用。其二，以知识创新为核心追求，坚决抵制“人为”制造引用。影响因子是学术期刊评价的重要因素，因而受到学术期刊的高度重视，这就有可能导致一些学术期刊“人为”制造引用来增强影响因子，以“进级”“保级”“跃级”。学术期刊要坚决抵制“人为”制造引用，只有让学术引用成为高质量办刊的“自然”产物，形成以知识创新为核心追求的良好办刊氛围，才能让学术引用真正成为知识创新的驱动力。其三，完善学术研究的评价机制。对学术期刊进行评价，本质上是对学术成果进行评价（学术评价），目标也是为了更方便地进行学术评价。目前与学术文章相关的评价基本上是“以刊评文”，这种评价标准固然具有一定的科学性和操作的简便性，但也存在明显的弊端，如导致学术期刊过度看重以能否带来高引用量为标准来选择文章而不是知识创新考核，研究者“为了积累学术地位提升或晋升的筹码而片面追求知识的符码价值，而忽略了学术研究背后所蕴含的知识生产创新的本真价值”^[29]。在哲学社会科学领域，国外学术期刊往往对我国戴着“有色眼镜”，我国学者要在这些期刊“成功”发表研究成果，也要戴上“有色眼镜”。上述这些情况最终会阻滞中国自主知识体系的建构，甚至威胁我国意识形态安全。因此，应完善学术评价体系，优化评价功能，避免简单地“以刊评文”“以引用评刊评文”“以作者知名度评文”，应在评价时更多地考察研究的学术价值、理论价值、应用价值等，优化评刊评文生态，以有效推动高质量研究成果在我国学术期刊首发，有效推动学术研究从追求知识的符码价值转向学术研究创新价值，从而在学术研究和学术期刊的协同共进中推进中国自主知识体系的建构。

办好中国的学术期刊，要坚定中国定位，在知识建构中提高中国知识的创新势位，由此才能在中外学术交流中凸显中国智慧、中国贡献。其一，学术期刊要坚定中国定位，服务建构以马克思主义为指导的中国自主知识体系。习近平总书记指出，“要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，不断推进知识创新、理论创新、方法创新”^[1]，“坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持”^[19]。我国学术期刊要坚定以马克思主义为根本指导，旗帜鲜明坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位。要深入领会习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论，把贯穿其中的立场观点方法贯彻落实到办刊、兴刊的过程中，在服务建构中国自主知识体系中为社会主义现代化建设提供强大精神动力和智力支持。如果学术期刊不坚持马克思主义，守不好政治导向关，既会对学科发展、学术创新的方向引领产生误导，更会对社会主义文化强国建设、激发社会主义现代化建设的强大精神动力和智力支持产生干扰。坚持以马克思主义为指导，并不是说学术期刊上发表的每篇文章都要带有马克思主义这几个字，而是要把马克思主义的立场、观点和方法融入其中，以马克思主义为根本指南。学术期刊作为学术创新成果发表的重要载体，要发挥引领学术研究创新的作用，既要充分吸收人类文明发展中形成的优秀成果，又要避免成为西学视野下的“学术跟班”，从而在立足中国实际的基础上建构彰显中国价值、解决中国实践问题的理论体系。其二，要推动提高中国知识的创新势位，在中外学术交流中凸显中国智慧、中国贡献。人类社会发展历史证明，知识如流水，都是从势位的高处流向势位的低处，表现出来就是学术的话语权、意识形态的话语权等。有学者认为：“思想文化的流动是由思想文化的‘势位差’引起的。”^[30]如果我们在知识的创新中处于低位，势必会出现知识殖民现象，必然会对我们的社会主义意识形态等造成冲击，因为哲学社会科学的知识体系本身就是包含意识形态的。习近平总书记给《文史哲》编辑部全体编辑人员的回信，为我国建设什么样的学术期刊、怎样建设学术期刊提出了新的要求和指明了方向。学术期刊要以习近平总书记的回信精神为指导，加强学术策划的创新性和实在性，吸引汇聚和激发产生高水平研究成果，助推提高知识创新的势位，切实增强中国自主知识体系的辐射力。首先，学术策划要有创新性。学术期刊推动学术创新，应通过具有创新性的学术策划来汇聚有创新性的高水平研究成果，激发研究者的思维，催生出更多的学术创新成果。其次，学术策划要有实在性。从操作性的角度来看，好的学术选题要有高质量的文章来支撑，因此要高度重视文章质量的评估。高质量的学术文章，极为重要的一点是要有实在性，就是要有扎扎实实的研究内容。有的学术文章意义、意蕴的阐述占据了主体，有的学术文章是把原有的研究内容用不同的话语进行重复，有的学术文章简单套用西方理论而缺乏本土创新，这些都是没有实在性的表现，自然也就无助于知识创新。以话语创新为例，“话语创新是当前我国哲学社会科学领域的重大问题，也是中国特色社会主义发展亟待话语创新、话语彰显、话语支撑的重大问题，但从目前的研究成果来看，强调话语体系创新重大意义和思考话语体系建设方法的研究占主体，真正运用马克思主义理论构建的有独到性的话语成果并不多见”^[31]。要用有切实研究内容的学术成果来支撑学术策划，使学术选题体现出驱动创新、解决问题的学术张力。

学术期刊作为学术研究成果发表的重要平台，在推进中国自主知识体系建构中具有自身独特的优势。要发挥出这种优势，综合以上所述，从方法论维度来看，一是要坚持系统观念。针对学术期刊在推进中国自主知识体系建构的过程中存在的问题和不足，不仅要注重从学术期刊建设中的某一维度、个别方面进行应对，更要坚持系统观念这一“基础性的思想和工作方法”^[32]，着眼于学术期刊建设的前瞻性思考、全局性谋划、战略性布局、整体性推进，助力知识的持续建构、原创建构、本土建构，以及科研人才的培养。二是要增强“学术耐心”。学术研究成果有很多是“灵光乍现”的产出，但从本质和实际来看，学术研究是一个持续的、长期的从量变到质变的过程，科研人才的成长也有一个过程，因此学术期刊要有长远的学术策划方案、耐心的科研人才培养方略，增强“学术耐心”。三是要做好学术研究的“助产士”。学术研究固然是学界和学者的职责，但学术期刊不能单纯地做学术研究成果的等待者、评价者、发表者，还要充分利用平台优势和编辑的多学科交叉视野优势，积极介入学术研究成果的生产，激发学界的思想火花并使之形成学术研究的燎原之势。