为应对新时代推进我国科技创新治理体系和治理能力现代化的全新要求，2019年11月22日，中国科协、财政部、教育部、科学技术部、国家新闻出版署、中国科学院和中国工程院等七部委宣布启动实施“中国科技期刊卓越行动计划”（下文简称“卓越计划”）。首期“卓越计划”共遴选280种期刊，包含领军期刊（22种）、重点期刊（29种）、梯队期刊（199种）和高起点新刊（30种）。^[1] 2024年9月29日，中国科技期刊卓越行动计划二期发布，包括英文领军期刊项目（50项）、英文梯队期刊项目（150项）、中文领军期刊项目（100项）、中文梯队期刊项目（100项）、高起点新刊类项目（50项）、集群（集团）化试点项目（13项）。相较于一期，二期计划增加了“集群（集团）化试点项目”数量，删减了“重点期刊”，对“领军期刊”与“梯队期刊”进行数量扩充并按中英文刊分类管理。科技期刊是学科发展重要的“助推器”^[2]，领军期刊作为“卓越计划”的“领头羊”，在推动我国科技期刊高质量发展，加快建设世界一流科技期刊，夯实进军世界科技强国的科技与文化基础中起到了中流砥柱的作用。

当下，新媒体技术的创新发展对我国出版领域产生了深远影响^[3]，出版数字化转型充分满足了大众数字阅读和移动阅读的需求，数字化内容得以广泛传播。在此背景下，期刊论文在新媒体上被广泛阅读、讨论和转发，其社会影响力不容忽视。过去仅依赖引文评价指标衡量期刊社会影响力的方式存在诸多不足，这些不足主要体现在期刊的社会影响力会受到同行评议和社会对其价值的认同情况、期刊自身的运营推广情况等等诸多的因素制约，单一维度的评价指标不足以支撑评价体系的公平完整。

替代计量学（Altmetrics）评价机制目前已经被广泛应用于学者、机构、论文、期刊等各个层面的影响力研究中。替代计量学作为一种学术期刊影响力的描述性指标，对识别领域发展动向^[4]、研究发展对策具有重要的补充参考意义^[5]。针对科技期刊影响力的评价，国内外学者们引入了Altmetrics的概念，并运用Dimensions平台生成的Altmetric Attention Score（下文简称“AAS”）指标与引文评价进行相关性分析。一系列的实证研究证明，Twitter、Facebook等数据虽不能全面反映期刊的学术影响力，但可在一定程度上反映期刊的社会影响力及关注度。替代计量学强调多元化的数据来源和度量方法，以此获取更加全面和客观的信息，进而提出更有效的政策建议和决策支持。^[6]

目前国内的相关研究较少涉及多平台全方位研究不同新媒体传播途径与科技期刊影响力之间的关系，也缺乏相关实证研究为提升科技期刊的传播影响力提供策略。因此本研究聚焦于科技期刊在新媒体传播的影响力，选取“卓越计划”期刊中影响力较高的领军期刊，运用AAS指标判断其在不同新媒体平台上的影响力，并以此为基础，开展实证研究。旨在探究以下问题：不同新媒体平台对期刊的影响力会产生何种不同的影响，产生这些影响的因素是什么，采用何种传播方法可以快速提升期刊的影响力，以期为我国科技期刊的传播力建设提供参考和借鉴。

本研究选取“卓越计划”一期领军期刊（共计22种）中的21种。Engineering（《工程》）尚未被Dimensions平台收录，无法获取其AAS指标，故未纳入研究。

在课题组前期研究的基础上^[7,8]，结合基本科学指标数据库（Essential Science Indicators，下文简称“ESI”）对期刊按学科（Category name）进行分类，结合教育部研究生教育学科专业分类方法对期刊按所属学科门类进行分类。^[9]

登录Dimensions平台（https://app.dimensions.ai/discover/publication），以样本期刊（source title）为主要检索对象，以发表年限（publication year）为次要检索对象，分别检索近两年（2022—2023年）各刊每年发表的所有文章。对各刊每年发表的文章按AAS降序排列，记录每年前100（下文简称“TOP100”）文章的AAS。因此形成了包含21种期刊近两年TOP100文章AAS的数据集（其中2种期刊发文量少于100篇，故总样本量为3 880）。

登录Web of Science数据库，结合ESI数据库对21种期刊对应的ESI学科进行查询分类。利用中华人民共和国教育部网站刊发的《研究生教育学科专业目录（2022年）》，对21种期刊进行学科分类。

Dimensions数据库的检索时间截至2024年2月25日，影响因子百分位（JIF PERCENTILE，下文简称JIFP）用的是2024年发布的2023JCR数据。

由表1可知，根据ESI学科分类，21种领军期刊可分为12种类别，其中“Engineering（工程学）”最多，占3种；“Molecular Biology & Genetics（分子生物学与遗传学）”“Clinical Medicine（临床医学）”“Plant & Animal Science（植物与动物科学）”“Physics（物理学）”“Geosciences（地学）”“Agricultural Sciences（农学）”“Multidisciplinary（综合学科）”各占2种；“Pharmacology & Toxicology（药理学与毒理学）”“Materials Science（材料科学）”“Mathematics（数学）”“Immunology（免疫学）”各占1种。

根据教育部学科分类，大致可分为“医学”（6种）、“工学”（6种）、“理学”（5种）、“农学”（2种），另有2种综合类期刊无法分类。需要说明的是，领军期刊与ESI存在一一对应的映射关系，但ESI学科并不完全匹配一流学科^[10]，这些一流学科分布在不同的学科门类中，为便于后续论述展开，此处结合期刊发文内容特征、业内先前研究惯例等将期刊与教育部学科一一对应分类。

如图1所示，2022年，各期刊AAS均值为23.34，最高的为《信号转导与靶向治疗》（162.13）；2023年，各期刊AAS均值为17.21，最高的为《光：科学与应用》（97.04）。两年最低的均为《中国科学：数学（英文版）》（1.00），这和学科性质相关。

按ESI学科分类，分子生物学与遗传学（65.90，21.28～162.13）、物理学（44.95，7.13～97.04）、药理学与毒理学（30.73，23.30～38.16）、综合学科（35.05，20.74～55.78）普遍得分较高，数学（1）、工学（4.02，1.09～11）、地学（1.34，1.02～1.59）普遍得分较低。按教育部学科分类，医学（33.24，7.27～162.13）得分普遍较高，工学（5.70，1.09～30.08）得分普遍较低。

如图2，2022—2023年，有7种领军期刊AAS呈增长趋势，主要分属“理学”学科门类，其中增长率最高的为《光：科学与应用》（51.5%）。2023年，该期刊有29篇文章AAS超过100，相较2022年增长了22篇，一大批优质文章成为该刊影响力崛起的中流砥柱。该期刊与Springer Nature合作办刊，品牌影响力高，平台成熟完善，政策跟踪及时得以快速成长^[11]。以其2023年AAS最高（300）的文章Night-time radiative warming using the atmosphere为例，该文章报道了全球气候持续变暖的可靠应对方式，被AP-NEWS等40家世界各国新闻媒体广泛关注，公共卫生以外的可持续发展主题重新回到全球人民的视野。

2022—2023年，有13种领军期刊AAS呈降低趋势，主要分属“医学”与“工学”学科门类，其中下降得最多的为《信号转导与靶向治疗》（－105.59%）。2022年，该刊有8篇文章AAS超过500，其中最高的文章甚至达到了4 278，该文章报道了SARS-CoV-2感染T细胞的途径，为SARS-CoV-2诱导的COVID-19患者淋巴细胞减少的潜在机制提供了新的见解，被7 887个X用户的13 292个帖子提及，这些帖子潜在影响了13 704 036个粉丝。而2023年该期刊仅1篇文章AAS超过500，另有15篇在100～500。随着“新冠疫情”研究的热度减退，疫情期间大量科技期刊采取的快速出版和应急出版方式等“绿色通道”逐步收紧^[12]，而其余的文章热度不够，势必造成此类医学期刊的新媒体影响力回落。

2022—2023年领军期刊TOP100论文的传播途径指标因子得分如图3所示。由热力图可知新闻报道、X users、Mendeley、Citations为领军期刊中的优势传播途径。

如图4，根据TOP100文章的优势传播途径指标因子得分（2022年）及JIFP（2023年）绘制得到散点图：大部分期刊对应数据点集中在图右上方，证明AAS及JIFP总体具有协同性，提示AAS可以作为期刊影响力的重要描述性证据，成为传统的期刊影响力评价体系基础上构建更为多元完善体系的重要辅助信息。《中国科学：数学（英文版）》AAS低而JIFP相对较高、协同性较差，可能与其主要报道领域（基础数学、应用数学、计算数学与科学工程计算等）与日常生活交集较少，其报道方式（纸质刊及电子刊）较为传统有关。《石油科学（英文版）》AAS高而JIFP相对较低、协同性也较差，可能与其主要报道领域（石油地质与地球物理、石油工程、石油化学与化工、石油经济与管理等）与日常生活交集较多，其报道方式新旧交融（纸质刊及电子刊、微信公众号等）有关；此外，该杂志编辑部不定期做客新华网等主流媒体并接受采访，受到大众广泛关注。

本文对“卓越计划”领军期刊在不同新媒体平台上的影响力进行了评价，总结了领军期刊在传播中的4种优势传播途径。单一性的传播途径限制了部分期刊的有效传播，以及极少的互动频率降低了部分期刊用户的忠诚度，传播途径的多样性和互动性对提升期刊影响力具有重要意义。作为当下学术信息传播的重要工具，新媒体平台传播因其便捷性、广泛性和互动性为学术交流创造了新的机遇。新媒体平台突破了传统学术传播的时间和空间限制，使学术信息能够迅速传播至全球对应受众，扩大了学术成果的触达范围和影响力。而新媒体平台引入了多种互动机制，其互动性促进了学者之间、学者与公众之间的即时交流，激发了跨学科的合作与创新。此外，新媒体平台为学术成果的推广提供了低成本、高效率的渠道，尤其适合年轻学者和新兴领域的研究推广。

本文还对期刊AAS及其JIFP情况进行了分析，发现在所属分类中的领军期刊AAS和其JIFP总体呈正相关趋势，表明在一定程度下同类期刊的AAS和JIFP会有一定的正相关关系，AAS可作为比较该类期刊影响力的一个重要参考。但不能仅依靠AAS对期刊影响力做出评价，评价期刊的影响力要采用多角度的科学研究。

本研究发现，引起《光：科学与应用》AAS激增与《信号转导与靶向治疗》AAS回落的主要因素都指向了“新媒体传播”这一条领军期刊影响力“生命线”。科技期刊若想获得多样传播，必须与用户积极互动，利用多方法提升用户黏性。作为反映特定领域最新研究成果的“晴雨表”，各期刊拥有较为明确的领域内用户群体，而不同用户群体则拥有携带各自特征特质的学术交流方式。期刊准确识别用户需求，设计契合需求的期刊出版与运营方式，开放多渠道交互区增强用户间互动；既让高端的学术前沿接地气，又让生活中未满足的痛点需求被研究者看见听见，让用户喜闻乐见的传播途径“新引擎”成为期刊影响力提升的“助推器”。

新媒体时代，媒体融合是大趋势。本研究发现，新闻报道、X users、Mendeley、Citations为领军期刊中的优势传播途径。科技期刊的发展同样也要学会利用“媒体融合”，加强服务意识，致力全方位提升作者与读者服务的质量：借鉴新媒体传播优势同类期刊的办刊经验，充分拥抱新技术、使用新工具、迎合新趋势，开辟适合自身特点的融媒体发展之路；依托微信公众号、百家号、官方网站等平台，量身定制传播矩阵，提升科技期刊的平台服务力、传播影响力、价值导向力；回溯过往办刊历程，深挖新媒体传播优势途径背后的共同特征，塑造兼具高学术力与影响力的传播程式，与对应群体的学术诉求产生高频共鸣。

替代计量学作为学术期刊影响力的描述性指标，依托大数据和人工智能技术对期刊的传播效果进行实时监测和分析，这是其区别于传统评价方式的显著特征。通过分析读者的阅读行为、兴趣偏好、阅读与引用的转化关系等数据，学术期刊可以在公域中精准圈画目标用户群体，持续引导转移至私域流量池，进一步扩大传播影响力；此外，更精细的私域数据分析还能帮助期刊及时调整传播策略，更精准地推送内容，提高传播效率，提升读者的阅读体验和满意度。

正如《石油科学（英文版）》依托新媒体平台紧密联系学术研究与日常生产生活各领域的成功，科技期刊通过与其他领域的期刊、学术机构以及科技公司开展跨领域合作，可以扩大影响范围，开辟新视角、拓展新思维，有助于期刊内容多样化；通过合作举办线下学术会议、研讨会、报告会等交流活动，让线上素未谋面的作者与同/跨领域作者、读者能够“面对面”“手握手”，切磋学术成果，共享学术资源，提升期刊的知名度和学术影响力，吸引更多投稿者与读者。

替代计量学纳入了诸多X users等境外常用、境内鲜用的新媒体平台作为影响力统计指标。中国科技期刊卓越行动计划所属期刊若想提升全球影响力，必须正视“学术出海”，积极推动国际化发展。期刊可以通过邀请海外知名学者担任编委、增加英文摘要和全文翻译、参与跨国学术交流等方式，切实提升全球知名度和认可度；参与国际期刊评价体系，积极承担全球科技共享共建治理责任，争取跻身更多知名数据库，提升期刊的国际学术地位。

替代计量学已被多领域各学科广泛应用于影响力评价，但AAS无法真正“替代”传统计量学评价指标，甚至能否作为分析性指标仍然饱受学术界争议，特定条件下AAS与学术价值相去甚远。^[13]发表高质量的科学研究以助力国家实现高水平科技自立自强，仍然是新时代卓越期刊办刊的本质特征和首要任务。因此，期刊需要牵准学术“牛鼻子”，警惕踏入AAS导向选题、审稿、编辑、出版的陷阱，防止学术性变味失真；通过不同维度的指标评价科技期刊影响力，厘清新形势下办刊思路，使高质量的科学研究既叫好又叫座。

媒介技术的迅速发展正在不断地影响科技期刊的发展，对于科技期刊来说，新媒体的崛起给科技期刊的发展带来机遇的同时也带来了挑战。研究表明，期刊的AAS和JIFP之间存在一定程度的正相关关系，利用好新媒体可以增强科技期刊论文的传播，帮助读者更好地了解科技论文的内容，同时也能够为大众传播科普知识。在传播数字化的背景下，多种新媒体传播方式迅速崛起。不同的新媒体平台因为其受众的不同、传播难易程度等各种因素，对科技期刊的传播具有较大差异的影响。业界对于运用新媒体平台进行学术传播的重视还有待提高，应从战略层面探索如何准确定位目标受众、提升传播内容的专业性与可信度，以及加强对新媒体平台传播效果的研究与评估。只有充分发挥社交媒体的优势，才能更好地推动学术信息的普及与共享，促进科研成果的社会化转化和影响力提升。