根据国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）的定义，次要利益（如经济利益）可能影响到主要利益（如患者福利或研究有效性）的专业判断时，便存在利益冲突（COI）和偏倚^[1]。学术期刊中的COI可分为经济和非经济两种，前者涉及财务关系，后者涉及人际关系和竞争关系。研究和撰写论文时，作者可能受到企业资助、人际关系、政治或意识形态的影响，损害研究的客观性和真实性。审稿专家和编辑在审理稿件时，可能因竞争关系和经济利益关系做出不适当的评价和选择。

学术期刊COI管理对维护学术诚信、读者利益、研究质量和透明度、期刊公信力等均有积极作用。在生物医学领域，企业参与医学研究项目和人员交流越来越深入，COI无法避免。医学期刊作为医学研究成果发布和交流的平台，需要保护患者和公众利益，对维护研究的客观性和公正性具有不可忽视的责任。1984年《新英格兰杂志》开始要求作者在稿件中公开COI^[2]。随后各团体组织，包括ICMJE、出版伦理委员会（COPE）和世界医学编辑协会（WAME），制定了COI规范或指南。ICMJE还制定了《ICMJE潜在COI声明表》供旗下期刊使用^[3]。

国内针对COI政策的研究起步较晚。2011年陈立敏等呼吁国内生物医学期刊公开稿件中的COI^[4]，但COI声明在国内中文期刊执行得并不理想。许多国内期刊并未要求作者在投稿时披露COI^[5]；即使要求作者声明COI，公开内容通常只是简单的否定陈述^[6]。此外，对编辑/编委会和审稿专家的COI声明管理也未被充分重视。调查显示，中华医学会旗下的20种中文期刊中，没有期刊要求编辑或审稿专家公开COI声明^[7]。目前，关于国内生物医学期刊COI声明管理政策的研究较少，本研究通过检索其官网，旨在了解国内生物医学期刊COI声明管理政策的现状，并为此领域未来的改进提供参考。

为全面了解国内生物医学期刊COI政策，本研究调查北京大学出版社《中文核心期刊要目总览》（第9版）所收录的生物医学期刊，既有综合期刊，也包含各专业领域期刊，能够代表较高水平的中文医学期刊。

将258种期刊名分别输入百度进行期刊官网检索，查看网站的投稿指南、伦理声明版块，排除无官网和网址无法正常打开的期刊5种，涉及临床医学、特种医学、内科学、肿瘤学和药学各1种，最终纳入253种期刊。收集并分析关于COI的政策、程序、声明及公开信息，将对应期刊的COI政策信息输入Excel。检索时间为2024年3月1日—25日。

首先，调查纳入期刊COI政策的总体情况，如有COI政策的期刊占比，不同学科COI政策期刊占比。再根据COI涉及群体对COI政策进行分析，由于针对期刊出版商的COI目前只有8种期刊制定了相关政策，且描述均为简单的一句话；关于编委会的COI政策也很少，因此未纳入分析。最终分析：①作者COI声明管理政策；②编辑COI声明管理政策；③审稿专家COI声明管理政策。

最后根据COPE建议，期刊需要明确和公开地定义、声明和处理相关人员的COI：定义各方需要声明的内容，包括COI类型、范围和时间要求；如何以及何时收集此类信息^[8]。因此本研究从COI定义、声明要求、COI处理方法3个方面对COI政策进行分析（表1）。

分析调查期刊的总体COI声明情况有助于初步把握生物医学期刊的COI声明政策概况和存在问题。鉴于COI的复杂性与多样性，分析针对不同群体的COI声明管理政策有助于深入了解期刊在应对不同COI类型时的具体做法。

在253种期刊中，有110种期刊设有COI声明政策，占43.5%。超过半数的期刊官网未发布COI声明政策，显示多数期刊未充分重视。7种期刊提供作者COI声明表，但在网站稿约或伦理声明版块中未见COI声明政策描述，表明部分期刊可能有COI声明管理政策，却未公开，可能导致作者难以获取相关信息。

按照涉及群体分类：106种（41.9%）期刊制定了作者COI声明政策，24种（9.5%）期刊制定了编辑COI声明政策，33种（13.0%）期刊制定了审稿专家COI声明政策。但同时制定了作者、编辑、审稿专家COI声明政策的期刊仅23种（9.1%），这表明COI声明政策还不完善，对编辑、审稿专家COI政策关注度低。

从专业分布来看，皮肤病学与性病学专业期刊COI声明政策制定占比最高（100.0%），进而为神经病学与精神病学（77.8%）、预防医学与卫生学（61.9%）。

作者COI是期刊COI管理中涉及最多的内容（41.9%），也是期刊重点关注的领域。对作者的COI声明管理首先需要对其进行定义和规定COI声明的内容和范围。

明确COI的定义，规定哪些情况可能构成COI。关于对COI的认识，因个人理解不同可能会有所偏差，有些作者并不能识别潜在COI。WAME要求期刊尽可能具体地为作者和审稿专家提供COI的定义，包括希望他们声明的COI类型。在本次调查中，有12种期刊对作者COI进行了定义，其中有4种期刊定义较笼统（定义不仅针对作者，也包括编辑和审稿专家）。

有73种期刊明确要求作者需要声明稿件是否存在经济和非经济COI。有7种期刊要求作者仅提供经济COI声明。26种期刊并未明确声明类型，只是简单地要求作者提供COI声明，这种做法可能会导致作者对声明的要求不够明确。其中仅有23种期刊对经济或非经济COI的内容进行了详细说明，通过列举COI的内容和类型，可以更好地指导作者进行声明，提高声明的准确性和完整性。

关于哪种研究类型需要作者声明COI，编辑部可针对不同的文章类型制定不同的COI管理政策。根据前期调查国外期刊的COI政策来看，专家述评、评论、综述等类型的文章，相比于研究型文章对作者COI的管理要求更严格，因为这类文章COI不易被发现。

在本次调查中，有3种期刊提到了无论何种稿件类型均需提供潜在COI。有1种期刊提到“对于评论、讲座、综述或系列讲座，如果作者在过去3年内持有相关公司或竞争对手的证券、股票或资产，签订雇佣合同，在公司董事会有指定席位，或者应本刊之外的其他机构要求撰写、命名或投稿的文章，将不会在本刊发表”（该项内容与《柳叶刀》杂志要求一致^[9]）。《护理研究》对涉及动物实验及临床实验论文有要求。此外，有10种期刊提出对指南与共识COI方面进行详细声明和管理的重要性，对于参与者在整个过程中的COI，这些期刊要求进行全面的应对和细致的管理。这意味着，在撰写指南或共识文章的过程中，研究者需要认真考虑并声明所有潜在的COI，并采取适当的措施来管理这些冲突。

如何声明COI，有74种期刊要求作者在投稿时声明COI，其中有47种期刊要求在稿件中进行注明，大部分（85.1%，40/47）期刊要求在文末、参考文献前声明，另有2种期刊要求在稿件致谢部分进行声明，2种期刊要求在标题页声明，还有3种期刊未明确具体位置。有31种期刊要求作者签署COI声明表以供编辑部审查，但部分期刊未设置下载专区，因此无法获得COI声明表并知晓其具体内容。

关于COI的有效期，《中华耳科学杂志》认定为所投稿件开始写作3年内，若作者与其他个人或组织存在财务、私人或其他可能影响所投稿件的关系，需进行声明。《中华内分泌代谢杂志》要求作者声明在目前或过去2年内是否受雇于或与投稿内容、产品或服务有关的单位提供咨询、获取讲课费。

作者投稿时提交的COI声明可能面临3种决策：公开声明、要求作者解决冲突或拒绝发表。公开声明适用于合理且可管理的COI，文章中将披露，供读者评估。若COI对研究结果影响显著或可能导致偏见，则要求作者提供额外数据或证据。若冲突严重且不可管理，则将被拒稿。文章发表后，COI管理可能包括更正、关注、直接撤稿或更正后撤稿，视COI情况而定^[10]。

在本次调查中，有5种期刊提到文章提交或发表后如发现COI将会采取相应的措施，其中2种期刊提到稿件提交或发表后得知COI声明不充分，则会对该冲突做出调查，并根据具体情况采取相应措施；2种期刊提到在发表之后发生了COI，需发表更正声明；必要的时候，可以采取其他适当的措施，如撤稿或进一步关注再采取相应措施。1种期刊提到未能说明COI可能会对发表后的稿件进行更正。由此可见，绝大部分期刊缺乏明确的COI处理流程，期刊通过制定明确的COI处理政策，可以确保编辑在处理潜在COI时有章可循。

编辑是期刊出版过程中的重要角色之一，编辑的COI可能会对期刊出版产生影响。本研究中共有24种（9.5%）期刊有针对编辑的COI声明管理政策。

24种期刊要求编辑与稿件及作者之间不存在任何非经济COI。另外，有7种期刊要求编辑不应与作者或稿件存在任何形式的利益关系，无论是经济上的（如财务利益）还是非经济上的（如个人关系或情感联系）。6种期刊提到编辑应公平审理稿件，客观地根据稿件质量对其进行评价。有4种期刊提到编辑不应受到利益驱动而干预同行评审，以确保同行评审的公正性和公平性。3种期刊提到在邀请审稿专家时，编辑应避免作者或文章与审稿专家之间存在COI的情况。

ICMJE制定的“Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals”（简称ICMJE推荐）规定：编辑应定期公开自己的COI声明^[1]。在本次调查中，有2种期刊要求编辑必须公开任何实际或潜在COI，包括所有被合理视为与审稿有关的经济利益或非经济利益。

根据ICMJE推荐的规定，对于稿件作出最终决定的编辑，若其与文章存在潜在的COI或关联，应当回避对该稿件的审理。同时，参与编辑决策的其他编辑人员有义务提交他们最新的社会关系或活动信息（因为这些可能影响他们的判断），并且应当回避任何可能影响决策的潜在COI ^[1]。在本次调查中，16种期刊要求编辑与稿件/作者存在COI时，应回避稿件审理。

关于编辑在自家期刊发表文章，COPE要求审查过程必须尽可能透明且采取严格的额外预防措施，以避免利用职位或给人留下不当行为的印象。期刊必须设立一个处理编辑或编委会成员提交论文的程序，确保同行评审的独立性，最大限度地减少评审过程中的任何偏倚。在本次所调查期刊中没有发现该政策。

同行评审是期刊出版过程中的重要环节之一，其确保了学术论文的质量和学术价值。然而，如果评审者存在COI，可能会对评审过程和结果产生负面影响。本次调查中，有33种（13.0%）期刊制定了关于审稿专家的COI声明政策。

有18种期刊列举了在同行评审过程中，审稿专家可能会遇到的COI情况，主要集中在非经济COI方面，如审稿专家与作者的个人关系、与论文研究的主题存在竞争关系、对论文研究领域的个人偏好或偏见等。

ICMJE规定：审稿专家必须向编辑部声明任何可能导致其对稿件观点产生偏见的关系或活动，并且如果存在潜在偏见，则应避免审阅稿件。在本次调查中，有3种期刊要求：当审稿专家发现作者所从事的研究与自己的研究方向相近时，必须保持公平公正的原则。16种期刊要求：如果审稿专家与作者/稿件有COI，应告知编辑部，并主动回避审稿或由编辑部决定是否回避。

总的来说，国内生物医学期刊在COI声明管理方面呈现出一种不均衡且有待完善的态势。目前，大多数期刊主要聚焦于作者的COI问题，特别是经济方面，忽视了编辑和审稿专家也存在COI问题。大部分期刊尚未充分重视COI声明政策的重要性，主要体现在政策的缺失或不完善。COI声明要求不明确，使得相关人员难以准确判断哪些情况需要披露COI信息；COI审查过程、处理流程及方法不明确，使得相关人员难以了解COI的识别、评估和处理过程，从而降低了COI管理的有效性，这使得COI声明管理在实际操作中难以落地。

上述问题可能源于国内期刊对COI声明的重视不足、管理意识薄弱、缺乏COI管理经验和机制，以及相关法律规范的缺失。改善需从法律规范完善、政策支持、监督评估机制建立等方面入手。期刊应提高对COI声明管理的重视，制定明确政策，并加强宣传和培训。

COI声明管理是出版伦理中的重要内容，期刊管理者应在期刊的政策和流程中给予足够的重视；主动学习和了解国际上的行业准则和最佳实践，并结合国内学术出版实际情况将这些实践融入期刊的管理中；定期组织内部培训，讨论COI管理的问题，以及如何改进和提升期刊在这方面的表现；与其他期刊、学术机构等建立合作关系，共同推动国内COI声明管理的进步；持续关注COI声明管理领域的最新动态和发展趋势，及时调整和完善期刊的COI声明管理机制。

编辑是期刊COI声明管理的关键执行者，需要具备足够的知识和技能来识别和处理COI。需要通过阅读相关文献、指南和最佳实践案例，深入学习COI声明管理的概念和实际操作；在处理稿件和审稿过程中，要始终保持警惕，识别潜在的COI情况，并定期反思总结，及时改进；积极与作者和审稿专家沟通COI声明管理要求，鼓励他们主动披露信息；遵循期刊或出版机构的COI声明管理政策，发现COI问题及时处理并报告；参加相关培训和交流，学习最新知识，与同行共同探讨有效方法；提高职业道德素养，坚守客观、公正、透明和诚信的原则，确保编辑工作不受利益干扰；关注COI声明管理的法律法规和行业准则变化，确保工作合规性和规范性。

一些期刊缺乏完善COI声明政策，这可能给作者在识别和解决潜在COI时带来困惑和不确定性。为了解决这个问题，建议期刊制定详细的作者COI声明政策：①明确COI的定义和类型，为识别和处理COI提供依据。②鉴于不同人对COI的主观理解不一致，容易导致分歧、困惑和争议。因此可针对作者需要声明的COI内容制定相应表格供他们参考、填写，可参考《ICMJE潜在COI声明表》和《中华医学会系列杂志论文发表中潜在COI声明表》。建立查询机制，便于发现和处理潜在冲突。③明确COI处理流程，作者投稿时声明了COI，期刊如何界定是否为重大COI或一般COI，是否有潜在COI争端的流程，是否有公开、透明、一致的COI处理程序。④未声明COI或COI声明不充分，开展广泛调查、处理并追责，采取防范措施防止再次发生。定期审查和评估COI情况，不断完善政策。

还应加强对编辑、审稿专家COI声明管理。有研究调查了美国影响力前10的外科杂志的1 002名编委，发现企业对编委的资助普遍存在^[11]。有研究者认为期刊对编辑、审稿专家的COI声明管理较宽松^[12,13,14]，期刊很少声明编辑、审稿专家的COI^[15]。有学者认为编辑和期刊工作人员应定期公开发布自己的活动和关系，编辑声明的信息每年在网站进行更新^[16]。《新英格兰杂志》要求其编辑不得与任何生物医学公司有任何财务关系。一些学者认为，期刊在处理编辑、编委提交的稿件时，应该有一套清晰、透明且一致的程序，以确保公正、客观和高效地评估和筛选稿件。这套程序应该包括对稿件进行初步筛选、同行评审和最终决策等环节，以确保稿件的质量和学术价值^[17]。

有些已有COI声明管理政策的期刊，但未在网上公开发布，可能会对作者的积极性和对期刊的信任产生负面影响。因此，期刊编辑应认识到透明度的重要性，并采取措施确保COI声明政策的公开和可访问性。期刊应定期审查和更新其COI声明政策，确保它们反映了最新的最佳实践，并在必要时进行调整。这些政策的更新也应该通过官网及时传达给作者和读者，以保持信息的准确性和时效性。通过这些措施，期刊可以显著提高其COI声明管理的质量，同时增强作者和读者对期刊的信任。

期刊官网不仅是发布COI政策的平台，也可以作为一个教育和指导中心，提供关于如何识别和报告COI的详细指导。期刊可以发布指导性文章，解释COI的复杂性和期刊的具体政策，帮助作者理解可能存在的COI情况，并提供解决这些冲突的策略。此外，期刊可以在其官网建立COI案例库，提供具体的案例研究，展示实际操作中的决策过程。这样，作者就可以在撰写论文或提交稿件之前，获得关于如何处理潜在COI的清晰信息。

在学术出版领域，生物医学期刊一直以其严谨性、专业性和高质量而著称，但目前在COI政策方面还存在诸多问题，可以预见其他领域学术期刊的COI情况可能更为复杂和困难。为了提高期刊的学术信誉和影响力，期刊应该加强对出版伦理的关注，制定详细的COI规则，加强宣传教育，增加透明度和公众监督，以提高期刊的质量和声誉。同时，也应该加强对期刊内部COI的声明管理，遵守相关的伦理要求和规范，确保出版过程的公正和透明。