党的二十大报告提出，教育、科技和人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性和战略性支撑，要坚持教育优先发展、科技自立自强、人才引领驱动，加快建成教育强国、科技强国、人才强国、文化强国。“双一流”建设突出了培养一流人才、服务国家重大需求、争创世界一流的导向。基于中国国情和时代背景，我国正在培育的世界一流科技期刊具有独特属性，肩负着服务科学共同体、对接国家重大需求以及保护自主知识产权的共同使命。^[1]“双一流”建设的任务与我国科技期刊的共同使命高度吻合，可以推动我国教育、科技和人才的高质量发展，为实现中国式现代化和推进中华民族伟大复兴提供强大动力。在“双一流”建设背景下，高校是重要的科技论文产出单位，同时，高校主办的科技期刊大量入选中国科技期刊卓越行动计划（简称卓越行动计划），成为培育世界一流科技期刊的重要支撑力量，此外，高校主办的学术期刊成为“双一流”建设的重要监测指标。党的二十大报告提出，要增强中华文明传播力和影响力，积极参与全球治理体系改革和建设。高校在“双一流”建设与培育世界一流科技期刊进程中迎来了双重机遇，成为推动科技评价改革和建立学术话语权的重要抓手。

在破“四唯”以及破除“SCI至上”等政策要求下，多所高校自主制定科技期刊清单。科技期刊清单多限于内部使用，不对外公开，且不同高校制定的科技期刊清单差异较大（如期刊数量、名称、等级以及对预警期刊的认定等），致使社会各界对其关注较少。高校自主制定科技期刊清单符合当前政策导向要求，但目前处于起步阶段，未来需要进一步优化、完善并落实。

当前，全球科技期刊评价的常态是数据库基于文献计量学指标进行“量的比较”，科技期刊为了生存和发展，被动接受其“评价”规则，进行组稿、选稿和用稿，这进一步影响科研生态，即“以库评刊、以刊评文”。实际上，西方国家主导的数据库（如SCI）掌握了最高层次的学术话语权，而学术共同体却在学术评价中失语，客观上阻碍了中外科技期刊的“同质等效使用”，引起学术界与期刊界对量化指标的过度推崇和人为操纵。^[2]当前，全球（英文）科技期刊良莠不齐，鱼龙混杂。伴随着资本对科学的掠夺、全球OA运动的蓬勃发展以及不合理的科研评价体系，掠夺性期刊已经成为全球性亟待解决的问题。^[3-4]

为了改变我国在科技期刊评价中的困境和不利地位，我国近年来逐步尝试建立3个层级（国家方案、行业方案和企业方案）、2个方面（正面清单和负面清单）的新型科技期刊评价体系，如国际期刊预警名单 ^[4]、科技期刊世界影响力指数（WJCI）^[5]、分领域高质量科技期刊分级目录（以下简称“分级目录”）^[6-7]以及科研单位/高校自主制定的“科技期刊清单”等，这些措施具有“中国特色”和“高度自主”的特征。

高校自主制定的科技期刊清单是第3层级的科技期刊评价改革，是中国特色科技期刊新型评价体系“金字塔”的基础，传递、承载并落实了第1层级（WJCI、国际期刊预警名单）和第2层级（分级目录）的科技期刊评价改革导向。作为中国特色的科技期刊评价体系的重要组成部分，高校自主制定的科技期刊清单应主要由学校内部的科研部、人事处等部门牵头，由学术委员会主导，出版社、宣传部、财务部、图书馆和研究生院等机构共同参与，客观公正评价全球科技期刊 ^[2]，形成“共同认定、共同使用、共同约束”的共识，其评价的期刊最具针对性、应用场景最具体、使用约束力最强，且导向效果最好。^[8]

当前，我国“稿源外流”现象严重，而发表在本土科技期刊的论文却逐年减少；高校是主要的论文产出单位，论文发表具有“大分散、小聚集”的特征，且多所高校自主制定了科技期刊清单对推动科技期刊评价改革进行了有益探索。因此，高校应成为推动科技期刊评价改革的重要抓手。

《中国科技期刊发展蓝皮书（2023）》显示：基于Inc i t es数据库，2012—2022年我国SCI论文数量逐年增加，且稿件外流数量也持续增加。2022年，全球SCI论文总量为2 284 623篇，中国发表的SCI论文总量达到740 776篇，占比32.42%，且主要发表在国外的英文SCI期刊上（约95%）。中国和全球在《国际期刊预警名单（2020）》上的期刊发文量分别为58 110篇和168 664篇。需要注意的是，中国在《国际期刊预警名单（2020）》19种预警期刊的单刊发文量≥1 000篇，合计45 005篇，分别占中国和全球的预警期刊论文总数的77.4%和26.7%。基于CNKI统计，2021— 2023年，我国科技期刊发表可被引论文总数分别为111.30万、100.93万和99.73万篇，呈逐年小幅度下降趋势，且主要以国内稿源为主（＞99%）。

在Web of Science和CNKI官方网站上，查询大学甲和大学乙（论文发表规模分别为大型和中型，故选为研究对象）在2022年度的论文发表特征，如总发文量、在所有科技期刊上的论文发表数量分布。同理，在Web of Science官方网站上，逐个查询2022年度大学甲和大学乙在《国际期刊预警名单（2020）》上的期刊论文发表数量。

大学甲2022年在全球科技期刊上的论文发表特征如表 1所示。从表 1可见：大学甲共在全球3 036种SCI期刊上发表 15 354篇论文，平均每个SCI期刊的发文量约为5篇，而发表在中国SCI期刊上的科技论文仅约700篇。其中，大学甲在333种SCI期刊上的发表量≥10篇，合计8 996篇，约占总发文量的58.6%。大学甲在《国际期刊预警名单（2020）》上的期刊发文量为1 145篇，在每个预警期刊的平均发文量为18篇，其中，在16种预警期刊上的个刊发文量≥20篇，合计926篇，占大学甲发表的预警期刊论文总数的80.9%。同理，大学甲在中国科技期刊的发文量为4 153篇。其中，在75种科技期刊的发表量≥10篇，合计1 726篇，约占总发文量的41.6%。值得注意的是，2022年，大学甲在其主办的2本英文SCI科技期刊上发文量达到175篇，仅约占其发表的SCI论文总数量的1.1%，在主办的9种CSCD中文科技期刊上发表量达到599篇，约占中文科技论文总数量的14.4%。

大学乙2022年在全球科技期刊上的论文发表特征如表 2所示。大学乙的论文发表也具有“大分散、小聚集”的特征，不再赘述。

《中国科技期刊发展蓝皮书（2023）》显示，2022年，中国共有19个机构的SCI论文发表量超过1万篇，除了中国科学院外，其余全部为高校。可见，作为科技期刊论文的重要产出单位，高校应该成为推动科技期刊评价和学术评价改革的重要抓手。通过问卷咨询以及查询高校官网等方式，得到16所高校的科技期刊清单，其概况如表 3所示。为了引导广大师生回归学术初心，提高（中文）论文的创新成果产出，推动学科建设，提升学校的学术影响力和竞争力，多所高校按照“质量、学科和协同”的导向原则，自主制定了科技期刊清单。

高校自主制定的科技期刊清单由高校（或内部职能部门）制定，明确科技期刊清单制定的分类原则和依据、等级认定和使用范围等，提供了详细的清单列表。部分高校制定的科技期刊清单来自学位授予、职称评审、科研奖励、导师资格认定等文件（附件）。

由此可见，我国在国外SCI期刊的论文发表量持续增加，但在国内中文科技期刊的论文发表量却逐年小幅度下降，我国“稿源外流”严重。典型高校在全球SCI和国内科技期刊上的论文发表具有“大分散、小聚集”的特征，且在预警期刊上的论文发表更加集中；高校主办的高质量科技期刊发表了大量本校的科技论文，但其对本校论文的总承载力仍然有待提升。部分高校率先“分学科、分语种、分级别”制定了科技期刊清单，明确了其使用范围，并打击预警期刊。因此，高校自主制定科技期刊清单具有必要性、可行性和可操作性。

高校自主制定的科技期刊清单最具针对性、约束力最强，充分体现“中国特色”和“高度自主”的特征，在期刊分级分类评价方面做出了重要的实践探索，为我国科技期刊评价和科研评价改革提供一种重要方案。

当前，数据库的数据加工人员依靠论文的聚类度、相关度、规范化和价值的持久化等指标“评价”科技期刊，因此数据库“评价”具有可比性、相容性、平等性和易操作性，这也导致对科技期刊的“量化评价”横行天下。但是，数据库不是针对科技期刊学术内容进行“质的评价”，“评价过程”甚至不需要“评价者”能够读懂科技论文。^{[2, 9]}由高校学术委员会主导的科技期刊清单聚焦学科学术主业，坚持分类评价，以内容质量评价为中心，且在典型利益场所使用时，论文必须与学科专业相符。科技期刊清单注重科技期刊的质量、特色和服务，引导科技期刊走文化意义和生态意义上的世界一流科技期刊建设模式，摒弃“数据为王”的窠臼，纠正“SCI至上”的不良倾向，打破以“核心期刊”“来源期刊”等评价学术期刊及论文质量的顽瘴痼疾。^[10]如中南大学自主制定的《一级学科重要影响力中文A、B类期刊目录清单（2023）》按照综合、基础、工业、工程、信息、医学和交叉等7大类进行评价，将236种中文科技期刊划分为A/B类，其他中文类CSCD科技期刊和卓越行动计划入选期刊均为C类期刊；华中科技大学根据本校学科门类制定了科技期刊清单，含13 824种国内外科技期刊；青岛理工大学根据学科特征，按照50个学科将1 311种中文科技期刊列入科技期刊清单；长江大学根据学科分类，将1 519种科技期刊（含中文和英文）列入科技期刊清单。

西方主导的数据库（如SCI）存在“以偏概全”的学术评价偏差，导致中国（中文）科技期刊事实上长期被拒之门外，形成了“土不如洋”的尴尬局面。在功利性导向作用下，“评价不管用”带来的论文“贬值”是稿件外流之殇和国内科技期刊“无米下锅”的主要原因。《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》提出，推动中外科技期刊同质等效；要强化政策引导，发挥学术评价指挥棒作用，吸引高水平论文在中国科技期刊首发。《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》指出，鼓励实行论文代表作制度，在科研课题申报、学术人才遴选中，应明确学术成果在我国期刊首发的比例。高校自主制定的科技期刊清单最“接地气”，推动中外科技期刊“同质等效”，引导重大原创性科研成果更多在我国期刊发表，促进本土科技期刊繁荣发展，塑造风清气正的学术生态。如中南大学构建规范、高效、公平的学术同行评议制度，在典型利益场合，如职称晋升、学位授予和岗位聘用，坚持“同行、多维和质量”的原则，不拘一格“评”人才，《一级学科重要影响力中文A、B类期刊目录清单（2023）》中的A、B和C类分别与JCR分区评价的Q1、Q2和Q3等效。华中科技大学、长沙理工大学、湖南科技大学和长江大学等将自主认定的国内权威期刊与国际期刊论文“同质等效”使用。

伴随着全球OA运动的发展，专业巨型期刊（年载文量成千上万）数量不断增多，掠夺性期刊迎合了部分学者的学术投机行为，并在全球大肆扩张，科研不发达的发展中国家是掠夺性期刊的主要发源地、稿源地和受害者。^[11-12]如中国通信作者OA期刊发文量在2023年达到27.54万篇，支付APC费用约52.9亿元。^[13]中国特色科技期刊评价必须加强全球的学术评价与治理，有意识地引领国际规则的制定，形成同我国综合国力和国际地位相匹配的国际话语权。一方面，国内（中文）科技期刊在全球的科技期刊评价中处于不利地位，必须保护和扶植本土（本校）的期刊发展。天津大学、长江大学、中南大学、湖南大学、中国石油大学（华东）等在向本土科技期刊提供政策支持时，也将本校主办的学术期刊列入科技期刊清单，重点培育世界一流科技期刊。另一方面，针对掠夺性期刊带来的学者学术投机和机构声誉受损等问题，多所高校自主制定了系列限制和打击措施，旨在规范学术秩序，维护学术公平与公正。^[14]中国石油大学、湖南科技大学、长沙理工大学、山东科技大学等认可国内相关部门发布的预警期刊名单，华侨大学、中国科学技术大学、华南理工大学、合肥工业大学、中国科学技术大学等自主制定了科技期刊负面清单。浙江工商大学等将Hindawi、MDPI和Frontier等出版社的系列期刊纳入“黑名单”。

《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》指出，支持科技期刊出版单位积极参与全球学术治理。《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》指出，支持相关科研教育机构针对罔顾学术质量、商108学术探索| ACADEMIC EXPLORATION科技与出版| 2025年第4期业利益至上的期刊建立预警名单。涂鹏等 ^[8]认为某高校自主制定的《中文类期刊清单》引导本校师生更加重视论文质量，而非论文数量，发挥了较好的导向作用。大学甲认可JCR分区Q1、Q2和Q3区的期刊论文，而对Q4区的期刊论文在学术评价中不予认可，2022年度Q4区期刊发表量占比仅约2.8%。大学乙明确在中国科学院文献情报中心当年发布的《国际期刊预警名单》中期刊上的论文不在论文等级认定范围之内，2023年大学乙发表在《国际期刊预警名单（2023）》中期刊的发文量大幅度减少，仅为20篇。由此可见，高校自主制定的科技期刊清单可以发挥立竿见影的效果。

如何定义世界一流的大学、学科、科技期刊和科技成果，这不是一个科学问题，而更多是共识问题，归根结底取决于评价话语权。“双一流”建设中坚决“破五唯”，不以论文数量、排名变化、帽子数量等作为评价指标，这与培育世界一流科技期刊的理念以及中国特色科技期刊评价体系相吻合。在“双一流”建设的实践中，必须构建自主的学术评价权，制定学校内部的科研评价“指挥棒”，以“四个面向”为导向，主动对接国家重大需求，突出质量、服务和贡献。高校每年产出了大量的科技成果和论文，拥有国际一流的稿件源和作者群，并主办了众多的科技期刊。因此，高校有足够的力量和底气从稿件供给端推动科技评价体系的改革，尤其是在主干学科、基础学科、优势特色学科、新兴交叉学科以及前瞻引领和战略前沿领域，建立自主学术话语权，从而实现“弯道超车”。高校自主制定的科技期刊清单体现国家意志、符合政策导向、反映现实需求、维护学术秩序、保护国家科技信息安全，用在典型利益场合，如职称评审、岗位聘用、学位授予、绩效奖励等，有利于推动“双一流”建设。

在“唯SCI”论的影响下，中国长期面临着稿源外流之殇，本土（本校）科技期刊却面临着荒芜，高校科技期刊成为被“双一流”建设遗忘的尴尬角色，急需采取有效措施扶植本土（本校）科技期刊高质量发展。学校、学科和学报之间“三位一体”的融合可以促进它们并驾齐驱、互融共生、协调共进。高校主办的科技期刊是拔尖创新人才的孵化器、师资队伍建设的黏合剂、科学研究水平的记录仪、科研成果传播转化的风向标、学科交叉发展的助推器、国际合作交流的新平台。科技期刊在“双一流”建设中发挥积极的作用，并得到有效反哺，将不断夯实培育世界一流科技期刊的基础。^[15]“双一流”高校（如清华大学、浙江大学、四川大学、中南大学等）的科技期刊集群具有“中文科技期刊与英文科技期刊相协调、综合性科技期刊与专业性科技期刊相结合、创办高起点新刊与做精做强传统期刊相衔接、期刊载文方向与一流学科建设相匹配”的特征，在卓越行动计划中表现突出，具有显著的国内外显示度。高校的教师和学生是科技期刊重要的读者、作者、审稿专家和编委资源。扎根中国本土、立足高校一流学术资源是高校科技期刊集群拥有学术影响力的源泉和最大优势。^[16]高校自主制定的科技期刊清单为本土（本校）科技期刊提供支持，有利于本土（本校）科技期刊抢夺（校内）一流成果的首发权，助力其高质量发展。

当前，掠夺性期刊的APC和发文量涨幅过高。^[17]《国际期刊预警名单（2020）》仅有65种英文科技期刊，数量占SCI期刊总数的约0.68%，但2022年发文量却占SCI论文总数的7.5%，呈现“劣币驱逐良币”的态势。掠夺性期刊没有认真履行学术守门人的职责，赚取巨额的费用，这带来多方面的危害，如污染学术文献，浪费科研资源和经费，扭曲科学研究生态，扰乱期刊出版秩序，损害个人、机构乃至国家的学术声誉等。^{[12, 18]}面对质量良莠不齐的全球英文科技期刊，必须破除“唯洋是从”的理念，构建含有中国智慧和中国元素的科技期刊评价体系，打击学术投机和学术不端行为。^[14]据Nature显示，自2021年1月1日以来，针对中国作者的论文已发出了超过1.7万份撤回通知。在过去20年里，中国的论文撤稿率居世界第四。中国学者的论文撤稿量居高不下，作为稿源大户的高校必须形成多个部门合力，自主制定科技期刊（负面）清单，参与全球学术评价和治理，尤其是要从稿源供给端建立“事前全面预防、事中精准打击、事后严肃追责”管理制度，压缩掠夺性期刊和学术投机行为的生存空间。

科技期刊评价体系处于教育、科技、人才和期刊事业的最顶端，推动其改革可以为加快建设中国特色的世界一流大学、培育世界一流科技期刊提供中国式现代化建设的加速度，这已被纳入国家战略高度进行部署。目前，多所高校不拘一格制定科技期刊清单，各有千秋，未来需要更多的高校对该清单不断进行更新、优化和完善。

“双一流”高校期刊集群具有“学术期刊数量多，被国内外重要数据库收录的期刊数量多，且在卓越行动计划中表现突出”的特点，具有显著的国内外显示度和重要影响力。大学甲主办具有一定规模的科技期刊集群，有7种科技期刊入选中国科技期刊卓越行动计划二期，有2种英文SCI科技期刊和9种CSCD中文科技期刊。近年来新创办多种英文科技期刊，且多种科技期刊的载文方向与一流学科建设相匹配，然而其科技期刊集群对本校稿件的承载力尚显不足。高校需要借助“双一流”建设与培育世界一流科技期刊的双重机遇，让科技期刊集群摆脱“边缘化”角色，明确其功能和定位，如立足高校一流学科资源，提升服务“双一流”建设能力，对接国家重大战略需求，增强“围绕中心”能力，面向世界科技前沿热点，使其拥有学术影响力、社会服务力和全球引领力，并在高校科技期刊清单的政策倾斜和扶持下，乘势而上，实现跨越式发展。

2022年，18所高校SCI论文发表量超过1万篇，合计约26.5万篇（合作论文可能被重复计算）。高校要根据“大分散、小聚集”的论文发表特征，把脉学术投机的关键症结，并对症下药，事半功倍地参与学术治理，不断提升我国在全球科技治理和学术评价中的影响力，增强文化自信、科技自信和制度自信。大学甲发表的科技期刊论文主要分布在约400种国外科技期刊（约10 000篇，占比约60%）和约100种国内中文科技期刊（约2 000篇，占比约50%），且预警期刊论文（约900篇，占比约80%）主要集中在16种科技期刊上；大学乙也有类似特征。由此可见，抓住“关键少数”（关键机构和关键科技期刊），“惩恶扬善、激浊扬清”即可高效、高质量且有的放矢地开展科技期刊评价和教育改革。如高校推动中外科技期刊“同质等效”使用，实行代表作制度，加强APC费用管理，不认可预警期刊论文，限制学者在某些期刊上集中“灌水”发表论文 ^[11]，倡导广大师生开展负责任的科研行为。

当前，在我国影响力大、应用广泛、认可度高的数据库主要包括美国的科学引文数据库（SCI）、国内的中国科学引文数据库（CSCD）等。Scopus数据库和科技期刊世界影响力指数（WJCI）也逐渐受到广泛关注。^[2]此外，中国科学技术协会牵头发布了多个领域的高质量科技期刊分级目录，覆盖超过1万刊次国内外科技期刊，中国科学院文献情报中心共发布了5版《国际期刊预警名单》，重点关注存在问题的英文科技期刊，如引用操纵、论文工厂、中国作者占比畸高、破坏科研生态良性发展的学术不端行为以及不利于我国学术成果的国际化传播、出版经费有效使用的行为等。七部委联合实施的“卓越行动计划二期”共资助450种国内科技期刊，备受学术界和期刊界的广泛关注与认可。这些已有的科技期刊评价（资助）体系为高校自主制定科技期刊清单提供了有益的参考。目前，许多高校在已有的评价（资助）体系上进行“二次开发”，并发挥学术委员会学术本质评价的专长，取得了事半功倍的效果。

世界那么大，问题那么多，国际社会期待听到中国声音、看到中国方案，中国不能缺席。面对西方几百年的学术霸权，我国构建自主的科技期刊评价体系任重道远。这需要立足中国国情和中国实践、旨在解决中国问题，面向世界提供全球学术治理的中国方案、中国智慧和中国元素。高校自主制定的科技期刊清单是中国特色科技期刊评价体系的基础和关键环节，具有最强的约束力和最直接的导向效果，抓住“关键少数”（少数机构和少数期刊）可以高效推动中国特色、世界一流的教育、科技、人才和期刊体系建设，形成“多位一体”的融合发展效果。本文研究对象是高校自主制定的科技期刊清单，尚处于起步阶段，且仅限于内部使用，本文调查的样本虽有一定代表性，但不同高校制定的重要期刊差异较大，不具备统计对比意义。随着越来越多的高校自主制定科技期刊清单，未来可以分析更多样本，研究科技期刊清单的制定流程、规范标准以及导向效果等，推动其健康蓬勃发展。