科技期刊作为全球科学知识传播的核心媒介，在推动学科交叉融合、优化科研资源配置、提升国家科技竞争力方面发挥着战略作用。SCIE（Science Citation Index Expanded）期刊作为国际科研产出的风向标，其区域分布格局不仅映射全球科技创新能力的空间差异，更通过论文流向与文章处理费（Article Processing Charges，APC）的跨境流动深刻影响学术话语权分配。当前全球SCIE期刊呈现显著的马太效应，科睿唯安年度《期刊引证报告》（Journal Citation Report，JCR）数据显示，全球约9 500种SCIE期刊中，美、英、德、荷四国掌控超过75%的顶级期刊资源，形成“学术出版—论文吸纳—APC收益”的闭环生态 ^[1-5]。这种格局导致发展中国家面临“学术成果外流—出版成本内耗”的双重困境。以中国为例，尽管其科研论文产量跃居全球首位，但94%的SCI论文流向国际期刊，每年支付APC费用超20亿元，并支付高昂的期刊数据库订阅费，“两头在外”的局面凸显科技期刊建设与国家科研实力发展的结构性失衡 ^{[2, 6-9]}。深入解析SCIE期刊、高水平论文与APC流动的耦合关系，已成为重构全球学术出版秩序的关键课题。

既有研究多从单一维度探讨我国英文科技期刊发展策略及成效，如政策驱动、优化期刊评价指标、拓展学科覆盖、集群化发展等，鲜有关注我国英文科技期刊有80%以上与国际出版商合作出版，办刊经费外流，导致我国英文科技期刊发展深陷“高成本”困境的问题 ^[10-19]。同时，我国英文科技期刊存在年均载文量仅为全球均值74%、钻石OA模式可持续性不足、学科布局失衡等问题，但既有研究缺乏对“期刊容量—论文产出—资金流动”三元系统的协同分析，尤其忽视新兴经济体在打破出版垄断中的制度创新潜力 ^[20]。这种研究局限使得现有策略难以破解“学术资源外循环强、出版生态内循环弱”的发展困局。

鉴于此，本研究构建“资源—知识—资本”三维分析框架，选取JCR2013—JCR2023收录的美、英、德、荷、中、日、瑞七国SCIE期刊数据，分析SCIE期刊数量及学科的区域异质性，结合论文产出与APC流向特征及相互关系，探讨发展中国家突破出版垄断的路径，提出基于APC再平衡的学术资源内循环构建路径，为发展中国家科技期刊与科研产出的协同发展提供思路。

以2004—2024年科睿唯安每年发布的《期刊引证报告》（即JCR2003—JCR2023）实际收录的不同国家出版的SCIE期刊数量，以及Incites数据库中收录的2003—2023年发表的论文为研究对象。

2013年，中国科技期刊国际影响力提升计划正式实施，有效促进中国科技期刊的发展，是中国英文科技期刊发展史上的重要转折点。因此，以2013年为时间节点，回顾SCIE期刊主要出版国家在2003—2013年及2013—2023年两个时间窗口内SCIE期刊的发展特征和SCIE论文的发表特征，并对其进行横向比较，以此揭示主要出版国家SCIE期刊发展与科技创新水平间的区域协同发展关系，并重点探索我国SCIE期刊的发展轨迹。

以JCR2003—JCR2023公布的SCIE期刊数据为依据进行数据统计，解除收录的期刊数量不单独计算。数据收集时间截至2024年12月31日。同时，基于JCR2023统计各国期刊2023年总载文量。根据Essential Science Indicators（ESI，基本科学指标）数据库期刊学科分类进行检索及统计。因部分期刊为SCIE、SSCI双收录期刊，并（或）发表跨学科及交叉学科论文，在ESI学科分类中属于经济学与商学、社会科学总论，此文基于其在JCR报告中为SCIE期刊，将其作为科技期刊进行统计。

InCites数据库中，以作者单位所属“国家”为检索关键词，数据集选择“InCites Dataset”，组织数据库对象选择“Essential Science Indicators”，时间范围选择“2003—2013”“2013—2023”，检索SCIE期刊上发表的论文数量、学科分类等信息，统计总发文量和逐年发文量。

JCR2023共收录全球82个国家或地区的SCIE期刊9 486种，全球SCIE期刊呈现区域分布不均、发展不均衡，且两极分化严重的特点。根据期刊绝对数量可将SCIE期刊主要出版国家大致划分为几大规模阵列：第一阵列为SCIE期刊数量超过2 000种的美国、英国，占世界总SCIE期刊数量的53.50%；第二阵列为SCIE期刊数量超过600种的荷兰、德国，占总量的15.06%；第三阵列为SCIE期刊数量超过200种的瑞士、中国（大陆）、日本，占总量的8.86%；第四阵列为SCIE期刊数量超过100种的7个国家（法国、俄罗斯、韩国、波兰、意大利、巴西、澳大利亚），占总量的9.59%；第五阵列为SCIE期刊数量为1~99种的其他68个国家，占总量的12.99%。进一步分析JCR2003—JCR2023共21年数据，显示主要出版国家SCIE期刊数量均有不同程度增加，如图 1所示。其中，第一阵列国家和第二阵列国家的期刊绝对数量逐年增多。第三阵列国家中瑞士和中国的期刊数量增加明显，日本自JCR2011之后期刊数量维持相对稳定。第四阵列中的大多数国家的期刊数量在JCR2008—JCR2011期间有明显增长，之后维持相对稳定；澳大利亚的期刊数量在JCR2010期间显著增长后快速回落，并保持稳定；仅韩国的期刊数量保持持续增加的趋势。

在JCR2003—JCR2023的21年间，第一阵列至第四阵列中部分国家SCIE期刊数量增长较快，如表 1所示。从期刊增长的绝对数量看，在JCR2003—JCR2013的11年间，第一阵列国家的SCIE期刊增长量远超其他国家，第二阵列国家德国增加138种，第二阵列国家荷兰，第三阵列国家中国、日本，以及第四阵列国家巴西、波兰新增SCIE期刊80~100种不等。然而，因第一阵列国家和第二阵列国家原有SCIE期刊数量较大，因而年均增长率均低于3.5%，而中国、巴西、韩国和波兰原有SCIE期刊数量较小，因而年均增长率高于8.3%，甚至超过10%。在随后的JCR2013—JCR2023的11年间，主要出版国家新增SCIE期刊数量大幅下滑。第一阵列国家SCIE期刊增长量虽有所下降，但仍领先于其他国家。而第二阵列国家荷兰及第三阵列国家中国、瑞士后来居上，均增加约120种SCIE期刊。中国和瑞士新增SCIE期刊量的复合增长率分别保持5.13%和4.69%。第四阵列国家中除韩国新增SCIE期刊46种外，波兰和澳大利亚新增SCIE数量分别为6种和4种，其余各国则有多种SCIE期刊被解除收录。基于JCR2021收录数据分析，表明第一阵列国家不仅SCIE期刊数量居世界前列，且新增SCIE期刊数量居世界前列，第二阵列国家SCIE期刊数量继续保持增长优势。第三阵列国家中国新增SCIE期刊数量总体保持持续的高增长率，表明期刊质量及学术水平大幅提升。

基于JCR数据及ESI数据库，选取JCR2003、JCR2013和JCR2023三个时间点，比较分析第一、二、三阵列中7个代表性国家SCIE期刊学科分布特征。结果表明，7国SCIE期刊总量占全球SCIE期刊的比例分别为82.06%、75.01%和77.42%。不同ESI学科领域的SCIE期刊数量虽连续增加，但总数差异较大，如表 2所示。临床医学领域期刊数量最多，占当年SCIE期刊规模总量的19.49%~21.65%，工程学领域期刊数量所占比例超过10%，植物动物科学领域期刊数量所占比例超过7%。化学、数学、计算机科学领域期刊数量所占比例超过5%，生物学与生物化学、材料科学、地理科学、环境生态学领域期刊数量所占比例均超过4%，其余学科领域期刊数量所占比例较低。经济学与商学、多学科和空间科学期刊数量增加较少，各学科领域期刊总数均不足100种，所占比例低于1%。

进一步分析4个阵列中各国SCIE期刊ESI学科分布特征，结果表明不同阵列国家在不同学科领域的SCIE期刊数量总体呈增长趋势，排名前四位的学科领域分别为临床医学、工程学、植物动物科学和化学，其中临床医学SCIE期刊数量在4个阵列中均排名第一。比较第一阵列国家JCR2003—JCR2013和JCR2013—JCR2023前后两个11年间SCIE期刊数量变化可知，美国JCR2013统计周期22个ESI学科的SCIE期刊数量约为JCR2003统计周期的1.18~1.86倍，JCR2023统计周期的SCIE期刊数量约为JCR2013统计周期的0.92~1.15倍。英国则分别约为1.06~2.67倍、1.03~1.31倍。从期刊变化的绝对数量来看，美国和英国在前11年间各学科SCIE期刊数量增加相对更多，其中以临床医学SCIE期刊发展最为迅速，如表 3所示，美国新增临床医学SCIE期刊197种，英国新增135种，其余学科领域期刊增长量低于100种。美国仅在化学、微生物学、多学科和空间科学领域的SCIE期刊增长量低于10种。除上述领域外，英国在物理学和经济学与商学领域的SCIE期刊增长量低于10种。而后11年数据显示，美国和英国各学科SCIE期刊数量增长速度骤降，两国临床医学SCIE期刊增长量均不足100种，英国新增材料科学SCIE期刊27种，其余领域SCIE期刊增长量均不足20种。美国在植物动物科学、化学、生物学与生物化学、分子生物学与遗传学和免疫学领域有多种期刊被SCIE数据库解除收录。英国材料科学SCIE期刊数量超过美国。

与第一阵列国家SCIE期刊数量变化相比，第二阵列国家SCIE期刊数量在JCR2003—2013和JCR2013—2023前后两个11年间变化较小，如表 4所示。荷兰各学科领域SCIE期刊总数均不足100种，前11年SCIE期刊增长量低于后11年，在工程学、神经科学与行为学、空间科学领域分别有1~3种期刊被SCIE数据库解除收录，但大多数学科领域SCIE期刊数量有所突破。与JCR2013统计周期相比，JCR2023统计周期荷兰工程学SCIE期刊数量增长最多，新增25种，环境生态学SCIE期刊新增16种，临床医学和计算机科学领域SCIE期刊各新增12种，但免疫学、多学科等领域SCIE期刊增长量仍不足10种。与荷兰相比，德国前11年SCIE期刊增长量约为后11年的2.44倍。地理科学与临床医学领域SCIE期刊增长量多于20种。在后11年中，除材料科学领域外，其他学科SCIE期刊增长量低于10种，多个领域的期刊被SCIE数据库解除收录。此外，德国临床医学、植物动物科学领域SCIE期刊数量超过荷兰，荷兰工程学、计算机科学、环境生态学、空间科学等多个领域SCIE期刊数量约为德国的2~3倍。

与第一、第二阵列国家SCIE期刊数量变化相比，第三阵列国家SCIE期刊数量为零的学科领域较多，但JCR2003—JCR2023统计周期瑞士和中国在多个学科领域的SCIE期刊数量呈现持续增长趋势，且后11年的增长量比前11年更多，尤以临床医学、工程学、植物动物学、材料科学等领域为代表的SCIE期刊数量增长较多，如表 5所示。日本SCIE期刊发展几乎停滞不前，前11年间仅临床医学和植物动物科学领域SCIE期刊数量增加较多，其余学科领域的SCIE期刊数量变动较小，甚至有的被SCIE数据库解除收录。从学科分布来看，瑞士和日本的临床医学SCIE期刊约为中国的1.61倍。瑞士在数学、神经科学与行为学及微生物学领域的SCIE期刊数量具有相对优势，中国则在工程学、材料科学、地理科学及物理学领域的SCIE期刊数量具有优势，日本在植物动物科学、农业科学及微生物学领域的SCIE期刊数量略显优势。此外，中国在精神病学/心理学等学科领域的SCIE期刊数量为零。

比较分析2003—2023年Incites数据库中上述主要出版国家在SCIE期刊上发表的论文数量特征，结果表明，第一阵列国家美国发文总量居榜首（1 153.39万篇），约为英国（280.90万篇）和第二阵列国家德国（270.69万篇）的4.1倍，约为荷兰（100.22万篇）的11.5倍，约为第三阵列国家中国（631.60万篇）的1.83倍，日本（209.84万篇）的5.50倍，以及瑞士（74.86万篇）的6.59倍。进一步比较2003—2013年及2013—2023年主要出版国家发文总量变化特征，结果表明各国2013—2023年发文总量均较2003—2013年有所增加，增长率约为12.25%~295.58%，如图 2所示。美国两个时间段的发文总量均居世界第一。2003—2013年美国发文总量分别约为英国、德国、中国及日本的4~5倍，荷兰和瑞士的12~18倍。2013—2023年美国发文总量较2003—2013年增长约31.30%，年均增长率约为2.51%，但与其他国家发文总量差距略微降低。2003—2013年英国、德国、中国及日本发文总量相当，但2013—2023年中国发文总量激增至世界第二，约为英国、德国的3倍，日本的4.5倍，荷兰和瑞士的8~11倍。2013—2023年中国发文总量较2003—2013年增长约295.58%，年均增长率高达13.32%。2013—2023年英国和德国发文总量变化趋势相当，总量增长率分别为48.79%、38.05%，年均增长率分别为3.68%、2.97%。荷兰与瑞士虽发文总量较低，但2013—2023年两国发文总量增长率高达54.36%、67.16%，年均增长率分别为4.03%、4.78%。2013—2023年日本发文总量增长率最低为12.25%，年均增长率仅为1.06%。

从论文学科分布特征角度分析不同国家的发文优势学科，结果表明2003—2013年间，第一、第二阵列国家，以及第三阵列国家瑞士和日本发表的论文在不同ESI学科领域中的分布相似，年均发文量最高的学科领域是临床医学，约为其他学科领域发文量的2倍以上，其次为化学、生物学与生物化学、神经科学与行为学、物理学，如图 3所示。此外，不同国家的相对发文优势学科不同，如美国和英国的相对发文优势学科是社会科学总论，德国是植物动物科学和分子生物学与遗传学，日本是工程学、材料科学和植物动物科学，等等。居于第三阵列的中国年均发文量最高的学科领域是化学（2.63×10⁴篇），其次为临床医学（1.28×10⁴篇）、工程学（1.16×10⁴篇）、材料科学（1.31×10⁴篇）和物理学（1.53×10⁴篇），其余学科年均发文量不超过6 000篇。

与2003—2013年年均发文量相比，2013—2023年除日本外，4个阵列中不同国家在不同学科领域的年均发文量均有不同程度的增加，尤以临床医学领域增加最多，其次为神经科学与行为学、工程学、精神病学/心理学等。而日本除在临床医学领域的年均发文量增加1.41倍外，农业科学、工程学、材料科学、精神病学/心理学和空间科学领域的年均发文量仅有少量增长，其余学科领域的年均发文量则不同程度地减少。中国与其他国家相比，各领域发文量呈现爆发式增长，在传统优势学科领域，如化学、临床医学、材料科学及物理学领域年均发文量增加1.08~3.86倍，工程学领域增加5.31倍；生物学（含生物学与生物化学、免疫学、微生物学、分子生物学等领域）、计算机科学、环境生态学、植物动物科学等弱势学科领域的年均发文量增加2.78~6.54倍，空间科学领域增加1.66倍；精神病学/心理学等领域的年均发文量增加5.90~7.50倍。

截至2023年底，全球SCIE期刊不足1万种，年载文量（Article+Reivew）超过1万篇的SCIE期刊仅7种。年载文量超过500篇的SCIE期刊仅678种，约占全球SCIE期刊总量的7.15%。从论文产出规模来看，不足1万种的SCIE期刊刊载了全球几百万篇论文。2003—2023年，全球SCIE期刊数量以千种计增长，刊载的文章以十万计增长，而全球论文产出规模以百万篇计增长，表明SCIE期刊发展速度严重滞后于论文产出速度，科技期刊亟待发展。不同ESI学科期刊的年载文量差异较大。全球SCIE期刊集中在临床医学、工程学、植物动物科学、化学、计算机科学等领域，与论文产出较多的学科领域一致，且增长率较高。此外，英国、德国、中国为代表的主要出版国家在材料科学、地理科学、环境生态学、精神病学/心理学等领域的SCIE期刊数量及论文产出增长率较高，但期刊的发展速度远低于论文增长速度。

以主要出版国家为例，分析2023年主要出版国家SCIE期刊与本国科技协同发展状态。第一阵列国家美国、英国所代表的发达国家的社会、科技、经济发展程度高，出版的SCIE期刊数量多，总载文量大，如表 6所示。英国论文产出量较小，SCIE期刊载文量是本国论文产出量的3.23倍，且SCIE期刊平均载文量约255篇。美国SCIE期刊数量居世界首位，每种SCIE期刊的平均载文量约218篇，SCIE期刊载文量是本国论文产出量的1.11倍。这表明第一阵列国家所拥有的SCIE期刊不仅可完全容纳本国论文的发表，还有较大空间承载世界其他国家论文的发表。第二阵列国家荷兰、德国的SCIE期刊数量均不足800种。2023年荷兰的论文产出不足6万篇，SCIE期刊载文量是本国论文产出量的3.76倍，SCIE期刊平均载文量约290篇，表明荷兰期刊出版业发展水平高于科技发展水平，可接受大量国际论文的发表。而德国SCIE期刊平均载文量185篇，SCIE期刊载文量是本国论文产出量的0.80倍，表明德国SCIE期刊发展略慢，不能满足本国科技发展需求，导致科技论文外流。第三阵列国家中，瑞士的SCIE期刊数量最多、载文量最大，平均载文量高达1 151篇，但论文产出量不足5万篇，SCIE期刊载文量是本国论文产出量的7.57倍，表明瑞士期刊出版业的发展水平远高于科技发展水平，且汇聚了世界各国科技论文资源。与之相反的是，中国和日本是亚洲国家中的论文产出大国，但SCIE期刊数量均不足300种，日本SCIE期刊平均载文量仅85篇，SCIE期刊载文量是论文产出量的0.20倍。中国2023年的论文产出量居世界第一，高达76.38万篇，但SCIE期刊数量仅281种，总载文量为4.70万篇，平均载文量为167篇，SCIE期刊载文量仅为论文产出量的0.06倍，这表明中国SCIE期刊数量远不能满足本国论文发表需求，科技期刊的发展速度严重滞后于科技发展。

综合分析上述不同学科领域中的期刊分布特征，第一阵列国家美国和英国仅有空间科学、多学科、微生物学等少数几个领域的SCIE期刊数量不足50种。第二阵列国家荷兰仅有临床医学、植物动物科学、化学、工程学和计算机科学领域的SCIE期刊数量超过50种，德国仅有三个学科领域的SCIE期刊数量超过50种。第三阵列国家中，瑞士、日本临床医学领域的SCIE期刊数量分别为62种和61种，其余学科均不足40种，而中国各学科领域的SCIE期刊数量均低于50种，超过1/3的学科领域的SCIE期刊数量低于10种，精神病学/心理学等领域暂无SCIE期刊，SCIE期刊规模提升空间巨大。

目前，大部分学术期刊的经济效益和单篇文章开放获取（Open Access，OA）的APC流向学术期刊出版商。全球学术期刊出版商众多，但除日本和中国外，主要出版国家均有全球知名出版商，如美国的IEEE、Wiley、SAGE，英国的Taylor & Fancis、PLOS，荷兰的Elsevier，德国的Springer Nature，瑞士的Frontiers、MDPI等，它们出版了全球大多数学术期刊，刊载全球论文，同时收取APC。此外，出版商及第三方服务机构联合开发学术期刊服务产业链，如稿件投审稿系统、数据平台、稿件查重系统等，为全球学术期刊的出版和运营提供服务，获得相关的经济效益。2015—2018年，Elsevier、Sage、Springer Nature、Taylor & Fancis和Wiley的APC总收入超过10亿美元，其中从作者那里收取约1.06亿美元的APC ^[4]。2019—2023年，Elsevier、Frontiers、MDPI、PLOS、Springer Nature和Wiley六大知名出版商部分期刊的APC增幅超过19% ^[5]。通过统计六大知名出版商年度APC标价，结合OpenAlex索引统计各出版商OA文章数量，估算得出全球APC花费约83.49亿美元。2023年，MDPI、Elsevier和Springer Nature的APC收入位居前三位，分别是6.816亿美元、5.828亿美元、5.466亿美元。2023年APC年度支出（25.38亿美元）约为2019年（9.103亿美元）的2.79倍。以发文量最高的美国为例，若每篇文章的APC为3 000美元，则2023年美国APC支出约2亿美元，但其所拥有的IEEE、Wiley、Sage三大出版商的年收入可能超过10亿美元。若以发文量最低的瑞士为例，2023年瑞士APC年度支出不足1亿美元，但MDPI、Frontiers出版商的年收入约15亿美元。这意味着，除中国和日本外，拥有大量学术期刊的出版商的国家将获得更多的经济效益，且远超APC支出。2024年，部分发文量巨大且APC标价较高的期刊的经济收益非常可观，如Scientific Reports的APC收入约6.3亿元人民币，Nature Communications的APC收入约5.3亿元人民币，MDPI旗下5种期刊的APC总收入超过10亿元人民币 ^[3]。

自2020年开始，中国科学院文献情报中心推出APCheck——全球OA期刊与APC监测报告，目前已经发布至2023年版 ^[2]。报告指出，中国的OA文章发文量逐年增加，2023年OA文章发文量超过76万篇，发文学科领域从生物医药领域扩大到多学科和工程学领域。通信作者支付的APC逐年上涨且涨幅明显，2023年已超过52.9亿元人民币，其中MDPI、Frontiers、IEEE、Springer Nature的APC收入位居前列，Elsevier的APC收入增幅最高 ^{[8, 9]}。同时，我国英文期刊仍处在“借船出海”向“造船出海”转变的初级阶段，超过80%的英文期刊选择与Springer Nature、Elsevier、Wiley等国际出版商合作出版，这意味着不管是期刊主办单位还是作者均向国际出版商支付APC，未能实现资金回流。

中国英文科技期刊在全球化发展进程中存在若干结构性优化需求，主要体现在学科生态布局、学术出版支撑能力及合作模式创新三个维度，“科研产出—期刊承载力”需要进一步协调发展。从全球学术出版格局看，全球SCIE期刊分布高度中心化，美英以53.5%的绝对优势主导学术话语权，中国虽以8.3%的年均增速跻身全球学术出版第三阵列，但总量占比仅8.86%，“高学术产能与载体短缺”的矛盾亟待缓和。学科生态布局方面，中国在工程学（全球论文占比超30%）、材料科学等优势领域的SCIE期刊不足50种，学术出版支撑能力方面，2023年中国科研论文总量达76.4万篇，但本土期刊载文量不足5万篇，材料科学等领域80%高影响力论文外流；合作模式方面，中国80%英文期刊采取国际合作出版模式，2023年中国APC外流达52.9亿元，凸显“学术逆差—资金外流”的优化需求。

针对当前中国英文科技期刊发展态势，建议从三个维度构建可持续发展路径：第一，学科生态布局方面，建立“优势突围—弱势补位”双轨机制。针对工程学、临床医学等已具国际竞争力的领域，可探索构建区域性期刊联盟，通过编委国际化、评审标准互认等降低运营成本；对于人工智能、量子计算等新兴领域，可试点“种子期刊计划”等，采用预印本协同出版等模式；推动学术话语的多元对话。第二，学术出版支撑能力方面，建议推行“规模扩张—质量跃升”协同策略。探索将期刊载文量等纳入科研评价体系，引导资源支持期刊矩阵建设。例如，针对材料科学等发文量年增速超25%的学科，推动“旗舰期刊+专题子刊”集群化发展，建立学科领域内期刊动态分级及评价机制，提升学术成果回流意愿。第三，合作模式创新方面，打造“APC回流—自主平台”双驱动模式。短期可探索与国际出版机构建立APC收益共享机制，部分资金用于本土期刊建设；中期可考虑采取集团议价采购等方式优化成本结构；长期则需打造自主出版生态链，依托学术质量提升形成“虹吸效应”，逐步实现从“借船出海”向“造船出海”的战略转型。

全球学术出版格局的深度失衡揭示出知识生产与传播权力的不对等。中国作为科研产出大国与期刊弱国的矛盾体，亟需通过战略转型打破“两头在外”的依附性发展模式。本文揭示单纯增加期刊数量难以扭转既有秩序，需同步推进学科布局优化、出版生态重构与合作模式创新，才能突破出版垄断，实现科研产出、期刊容量与资本流动的协同共振。本研究尚存在诸多不足之处，如采用ESI学科分类无法细化领域内的出版垄断特征，弱化了学科布局失衡的精准诊断；对“资源—知识—资本”三维框架互动机制分析不足；对美、英等国家的出版垄断未深入剖析历史积累、资本运作等核心动因等。后续研究考虑纳入更多国家的期刊出版数据，细化学科分类，量化期刊数量、APC流动与论文产出的动态关系，增强三维框架的解释力，对比不同经济体突破出版垄断的策略差异，为分析全球学术出版体系改革提供更坚实的数据支撑。