卢嘉锡院士强调：“对科研工作来讲，科技期刊工作既是龙尾，又是龙头。”^[1]国家创新能力根植于知识创造、汇聚和传播及其生态环境，科技期刊是开展学术研究和交流的重要平台，是促进理论创新和科技进步的重要力量，发挥着传承人类文明，展示高水平研究成果，引领科技发展，支持优秀学术人才成长，促进中外学术交流的重要作用。科技期刊直接体现国家科技竞争力和文化软实力，对于构筑中国精神、中国价值、中国力量发挥积极作用。2023年习近平总书记在《求是》发表文章，提出要加快培育世界一流科技期刊，建设具有国际影响力的科技文献和数据平台，并鼓励和号召重大基础研究成果率先在我国期刊、平台上发表和开发利用。这为我国科学研究和科技期刊的发展指明了方向。

2019年，为了推动科技期刊高质量发展，中国科学技术协会等联合实施中国科技期刊卓越行动计划（下文简称卓越计划）。几年来，我国世界一流科技期刊建设成效显著，一批服务国家战略、引领学科前沿的科技期刊脱颖而出。为巩固和扩大发展成果，2024年卓越计划二期项目启动，其核心目标是通过提升办刊水平与学术质量，实现高水平论文和高质量期刊“双回流”^[2]。

卓越计划一期中，高校分别有7、7、40、105种期刊入选领军、重点、梯队和高起点新刊，分别占入选总数的31.8%、24.1%、20.1%和55.6% ^[3]；卓越计划二期中，高校分别有16、56、17、20和27种期刊入选英文领军期刊、英文梯队期刊、中文领军期刊、中文梯队期刊和高起点新刊，分别占入选总数的32%、37.3%、17%、20%和54% ^[4]。陈义报等 ^[5]指出，在卓越计划一期中，“双一流”高校创办了大量高起点新刊，清华大学、北京理工大学等形成了具有一定规模的期刊集群，显示出高校强劲的办刊动能和实力。秦明阳等 ^[6]提出，“双一流”高校学术期刊集群具有“中文科技期刊与英文科技期刊相协调、综合性学术期刊与专业性学术期刊相结合、创办高起点新刊与做精做强传统期刊相衔接、期刊载文方向与一流学科建设相匹配”等特征。

高校作为科研成果的重要产出单位，是科技期刊重要的作者与读者，是培育和推动中国科技期刊发展的重要力量。随着卓越计划深入实施，高校角色需要不断重塑，应逐步拓展为世界一流科技期刊的培育者、科技期刊的评价者以及国际学术话语权的支撑者。

实然是指客观存在的实际情况、实际状态，聚焦于客观事实本身，不包含任何价值判断、主观期望或理想标准，仅描述事物实际存在方式和发展过程 ^[7]。在科技期刊生态中，高校师生是集作者与读者于一体的学者，这两种身份如同一枚硬币的两面，彼此依存、不可分割。作为作者，高校师生将创新的研究成果梳理成论文并公开发表，这是知识诞生的源头和学术传播的起点；作为读者，高校师生又从科技期刊中追踪前沿动态，进行创新性学术研究，这成为学术传播的阶段终点。这种辩证统一、循环往复的过程使高校成为科技期刊生态中不可或缺的力量，持续推动着学术知识的传播、交流与创新。然而，我国基础研究长期存在“两头在外”的问题——从国外期刊找题目、从国外进口仪器设备，成果却要花钱在国外期刊和平台发表，这就导致我国“跟踪式研究多、原创性成果少”的局面。我国，尤其是高校一方面成为全球重要的科学研究者，推动科学技术的进步，另一方面又要承担外国科学机构的“外包”业务，实际上成为西方的“外包工”。

依托于雄厚的学科实力及人才优势等，高校成为我国科技论文产出的重要来源。中国科学技术信息研究所发布的《中国科技论文统计报告2025》显示，2024年SCI数据库收录中国科技论文86.68万篇，其中约66.91万篇来源于高校，占比约84.43%；同时，中国约95%的SCI论文发表在国外科技期刊。这充分证明了高校在我国科技论文产出中占据主导地位，且高校科技论文外流严重。

作为科技期刊的重要作者，高校将大量论文发表在国际SCI期刊，并支付巨额APC费用。一方面，国内不合理的科研评价体系导致高校在发表高水平论文时，多选择外国英文SCI期刊，形成了长期的稿源外流之殇。优质稿源流失使本土科技期刊面临“无米下锅”的困境，进一步制约了国内科技期刊生态的良性循环 ^[8]。另一方面，当前全球学术出版开放获取成为主流模式，84.4%的国外科技期刊收取论文相关费用，而高影响力期刊多由国际商业出版集团如Elsevier、Springer Nature、Taylor & Francis和Wiley等掌控，其APC费标准普遍居高 ^[9]。我国科研人员为在国际期刊上发表成果，不得不承担日益高昂的APC费。随着我国科研论文产出持续增长，中国作者已成为国际OA期刊的重要作者群体。2023年中国通信作者在5 779种OA期刊上共发表论文27.54万篇，相应APC支出总额高达约52.9亿元人民币 ^[10]。大量科研经费持续流向国外出版机构，加剧了国内高校的经费压力。

为了让师生了解各领域的最新科研成果与前沿动态，高校图书馆通常会订阅覆盖各个学科的数据库与期刊。通过阅读最前沿的文献，学者能够掌握同领域研究方向、追踪研究热点和趋势，激发研究灵感。Web of Science、PubMed、IEEE Xplore、Scopus等权威数据库包含了大量科技、医学、工程等领域的文献资源，且可信度强、严谨性高，能够为科研工作提供一定的参考。据本文作者调查，截至2024年12月31日，清华大学图书馆可使用数据库949个、电子图书967万余册。上海交通大学图书馆发布的阅读报告（2024）显示，全文期刊及会议录等文献下载量为4 016万次，其中外文期刊/会议录下载3 168万次。南京大学2024年中外文全文电子资源使用量达1 872万人次，数据库导航页面访问量达143万人次。

然而在获取方面，一些科技期刊订阅费用高昂，给高校图书馆带来经济压力。以Cell、Nature、Science为代表的国际知名顶级学术期刊，每年的订阅费高达数万美元甚至更高。一些经费相对紧张的高校不得不削减对这类高价期刊的订阅。截至2023年6月，中南财经政法大学与华东理工大学图书馆的数据库停订比例分别高达44.9%和16.7% ^[11]。这在一定程度上导致高校读者获取文献资源受限，无法及时跟踪某些领域的前沿研究动态，阻碍学术交流与科研进展。中国学者在外国数据库检索和下载文献时会留下痕迹，其个人信息、研究数据以及用户行为等可能被收集和分析，存在数据泄露和隐私侵犯的风险，甚至可能被用于窥探中国的科研战略和布局 ^[12]。在特殊时期，一旦国外数据库服务中断或实施封锁，将严重影响中国科研的正常开展。如2022年在俄乌冲突影响下，俄罗斯科学界遭到欧美多国中止或冻结合作，科睿唯安停止对俄服务，15家出版商暂停对俄机构的业务。

应然是基于主观价值判断或理想标准提出的期望状态，聚焦于事物“应当如何”的主张，包含对合理形态的设想或行为规范的要求，它反映了人们对事物发展的期许。全球科技期刊生态由西方主导，中国是重要的科学研究者，但在科技期刊出版、评价以及学术话语权等领域影响较弱。为推动世界一流科技期刊建设，高校必须超越传统定位，实现角色重塑，成为世界一流科技期刊的积极培育者、科技期刊的自主评价者、国际学术话语权的重要支撑者。

科技期刊引领创新，展示高水平研究成果，促进中外学术交流，是科学研究的“龙头”和“龙尾”，培育世界一流科技期刊对于解决学术研究领域面临的“两头在外”问题至关重要 ^[13]。然而，高校科技期刊曾成为“双一流”建设中被遗忘的“尴尬角色”，导致其发展缺乏明确的动力和方向。作为科研成果传播与学术交流的核心载体，高校学术期刊是学校的一张学术名片，是进行学术交流的重要窗口。高校主办的科技期刊数量超过1 300种，是中国科技期刊的重要主办单位。《“双一流”建设大学监测指标体系（试行）》中，高校学术期刊的学术影响力成为核心监测点之一 ^[14]。从2024年起，在软科世界一流学科排名指标体系中，将高校教师担任国际期刊主编列为指标之一。高校应立足自身学科资源，服务国家战略需求，面向世界科技前沿，主动承担世界一流科技期刊核心培育者的责任 ^[6]。具体而言，高校要将科技期刊发展纳入学校“双一流”建设中，通过出台配套政策，构建学校统筹、学科支撑的保障体系，将学术资源与科研成果转化为期刊发展的动力，形成学科与期刊互融共促的发展格局，以扩大学校的学术影响力 ^[15]。

在建设世界一流科技期刊的背景下，高校应主动推动学术评价体系的改革，积极构建符合学术发展规律与中国实际的新型科技期刊评价范式。长期以来，以SCI、Scopus、EI等为代表的数据库评价主导全球期刊评价话语权，将复杂的学术质量简化为影响因子、引用次数等量化指标，导致学术评价出现结构性偏差。更值得关注的是，数据库的评价甚至不需要数据工程师能够读懂科技论文，而学术共同体的学者却处于失语地位，造成评价主体错位。此外，科技期刊评价往往被异化为学术评价。作为作者和读者的高校，在科技期刊评价中丧失话语权，被动卷入“要么出版，要么出局”的排名游戏中。此外，量化指标也并非完全客观，存在被操纵的风险，影响评价的公正性 ^[16]。《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》指出，支持相关科研教育机构针对罔顾学术质量、商业利益至上的期刊建立预警名单。作为科技期刊生态的重要组成者，高校在构建自主评价体系方面具有独特优势。依托学术委员会等机构，高校能够建立以同行评议为核心、注重内容质量与学科贡献的定性评价机制，准确反映学术成果的真实价值，体现“高度自主”和“中国特色”的特征，具有极强的针对性、导向性和时效性。

习近平总书记在全国教育大会上强调，“要统筹实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略，一体推进教育发展、科技创新、人才培养”。高校正是连接科技创新、人才培养与教育发展的关键纽带，高校主办的科技期刊以聚焦科研前沿促进创新成果转化，以开放审稿、设立青年专栏等举措，培育学术人才，以期刊内容融进课程强化教学质量，构建“以刊促创、以刊育人、以刊强教”的良性生态。2022年，教育部等印发《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》，提出高校需“深度融入全球创新网络”，通过发起国际学术组织、创办高水平学术期刊等实质性举措，提升参与教育规则标准制定的话语权。这一政策为高校创办高水平期刊来掌握学术话语权指明了方向，有助于从根本上改变长期依赖国际期刊体系的被动局面。随着“双一流”建设深入推进，高校将学科优势转化为话语优势，通过“学科—期刊—话语权”的良性循环，在全球学术版图上构建日益强大的支撑体系。

使然是指促使事物形成特定状态、达成预期结果的过程或因素，聚焦于促成事物变化的动力与机制，说明事物如何逐步发展为预设的理想状态。卓越计划提出，到2035年我国科技期刊综合实力跃居世界第一方阵的建设目标。目前，东亚、西欧、北美共同引领全球科技创新，但中国科技期刊综合实力却没有跟上科技创新发展的步伐，中国科技期刊普遍存在“小、散、弱”的现象。2014—2023年10年间中国外流论文数量达约420万篇，主要流向美国、英格兰、瑞士、荷兰、德国等发达国家和地区 ^[17]。作为集作者和读者于一体的重要学术研究机构，高校需重塑自身角色，积极破解“两头在外”的难题，培育世界一流科技期刊，自主评价科技期刊并掌握世界学术话语权 ^[18]。

2020年，习近平总书记提出我国科技事业要坚持“四个面向”，即面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康。这不仅为我国科技工作指明了道路，也对科技期刊工作提出了要求。践行“四个面向”要求，扎根中国实践、服务国家发展，其核心正是以实践为导向、以服务人民为宗旨，真正做到“把论文写在祖国大地上”。高校科技期刊应对标“四个面向”，发挥其引领学术创新、服务国家发展的支撑作用。“把论文写在祖国大地上”是面向广大科技工作者的核心价值导向，并非狭义指向论文发表在国内期刊 ^[19]，其本质是要求科研工作立足中国经济社会发展实际与国家重大战略需求，从现实问题中凝练研究选题，再将科研成果转化为服务现代化建设、惠及人民的实际生产力，这可以从根本上减少对国际科技期刊在发表和获取方面的双重依赖 ^[20]。高校只有坚持“四个面向”，让科学研究立足中国实际，回应现实关切，使理论和政策创新具有中国特色，才能从根本上破除“唯SCI”“唯论文”等不良倾向，破解“两头在外”的难题，让论文成果不仅能“上书架”，更能“上货架”，实现高水平科技创新的自立自强。

卓越计划指出，提升科技期刊规模化、集约化办刊水平，推进科技期刊集团化建设，搭建新型传播平台，有效提升我国科技期刊的国际传播力和影响力。为推进科技期刊高质量发展，高校应着力构建集约化的办刊新格局 ^[6]。首先，深度整合校内资源，构建“学科—人才—期刊”协同发展生态。具体而言，应打破各期刊分散于不同部门的管理壁垒，对全校期刊实施统一管理；依托各学科优势，充分激活学者资源，邀请专家担任主编，并将优秀教师纳入编辑队伍，提升期刊整体质量。其次，高校应发挥在区域内的学术引领作用，牵头整合区域内的分散期刊，通过共享办刊经验、学术资源，共建具有地域特色的期刊联盟。最后，主动推进“高校+企业”“高校+学会”等协同办刊模式，吸引龙头企业、顶尖科研机构的资金、专家与优质稿源，共同创办服务于国家重大战略需求的高起点新刊，如芯片、新能源、生物医药等“卡脖子”领域，最终形成内部集约高效、外部协同共赢的发展新格局。

清华大学在2020年启动“世界一流科技期刊集群发展计划”，将培育世界一流科技期刊纳入学校“双一流”建设整体框架。清华大学出版社自主研发、拥有自主知识产权的SciOpen平台目前已入驻207种科技期刊，实现从出版、传播到评价的全流程掌控 ^[21]，有效减少了我国高水平学术期刊对西方出版集团的依赖。浙江大学、山东大学、重庆大学等纷纷启动培育世界一流科技期刊项目，创办了一批高起点英文新刊。2020年，西安交通大学将分散管理的期刊统一归至期刊中心，实现从松散型到集约型管理的转变，并打造“丝路期刊集群”，吸纳国内外近百种期刊加盟，完成从内部整合到开放协同的跨越 ^[22]。多所高校为培育世界一流科技期刊进行了积极探索，如《清华大学学报（自然科学版）》围绕国家重大工程（港珠澳大桥、“天眼”工程等）策划系列专栏，打造期刊品牌；上海交通大学依托一流学科实验室“孵化”应用超导领域期刊Superconductivity，抢占学术出版高地；中南大学何旭辉教授创办Advances in Wind Engineering，邀请国际风工程协会主席担任顾问编委，组建高水平国际编委会 ^[23]。

高校自主制定科技期刊清单是“双一流”建设和培育世界一流科技期刊背景下的重要举措，也是我国建立新型科技期刊评价体系的关键一环。近年来，多所中国高校积极响应破“四唯”破“唯SCI”等政策导向，自主制定并明确科技期刊清单的分类原则和依据、等级认定和适用范围。从实践来看，高校自主制定的科技期刊清单呈现出“分类评价、质量导向、中外期刊同质等效”等显著特征，通过疏堵结合的方式既扶持本土优质期刊发展，又有效杜绝本校师生在掠夺性期刊上的“灌水”发文 ^[24]。在具体推进中，高校需以科技期刊清单为核心抓手，围绕构建自主学术话语权、坚持质量导向，推动评价改革与培育世界一流科技期刊和“双一流”建设等深度融合。首先，在制定科技期刊清单时需充分匹配学校学科布局，全面覆盖基础学科、优势特色学科及新兴交叉学科。其次，衔接国家层面的科技期刊预警机制，建立负面清单，对掠夺性期刊、学术声誉差、商业利益至上的刊物不予认可，从稿源端遏制学术投机。通过清单来引导优质稿源向本土期刊回流，形成良性学术生态。如华东政法大学保持“负面清单”每两年修订一次，有效规范了学生的科研行为。最后，坚守学术自信，落实中外期刊同质等效原则，在职称评审、学位授予等场景中，将国内核心期刊与国际高水平期刊置于同等地位，引导科研人员在选择发表渠道时更遵循客观需求。在评价指标创新上，需突破以刊评文的局限，构建涵盖学术质量、应用价值、传播影响力的多维体系。

中南大学自主制定了《一级学科重要影响力中文A、B类期刊目录清单（2023）》；中国科学技术大学科研部制定了学术论文负面期刊清单；吉林大学近年来连续发布预警期刊名单，执行“预警期刊不算成绩或降低成绩”的方案。高校的这些举措不仅能扶植本土科技期刊，建立起自主学术评价话语权，还可以遏制学术投机与不端行为，提升中国在全球学术治理中的话语权 ^[24]。

在世界近代史上，世界强国、世界科技中心、世界一流大学和科技期刊中心往往高度重合 ^[25]。“双一流”建设会产生一流学术成果、一流人才队伍和一流师资队伍，这为高校科技期刊提供了充足的优质稿源、稳定的核心作者队伍以及一流的编委队伍，奠定了培育世界一流科技期刊的基础。而世界一流科技期刊作为重要窗口，持续、集中地报道和传播一流学科领域的学术成果，能有效促进主办高校的科技成果传播转化、交叉学科建设以及国际学术交流，提升高校的科学研究水平 ^[14]。“双一流”建设与培育世界一流科技期刊高度融合，促进我国教育、科技、人才一体化发展，从而掌握学术话语权，助力科技强国建设。当今世界正经历百年未有之大变局，中国正处于中华民族伟大复兴的战略全局，高校科技期刊必须肩负起时代赋予的使命，自主培育世界一流科技期刊，有效承接本土乃至全球的一流科技成果，并施加全球学术影响力，构建自主的学术话语权，成为承接国家科技硬实力、输出全球学术话语权的关键环节，从而助力世界科技中心加速向中国转移。

中南大学创办了Transportation Safety and Environment、Advanced Powder Materials等英文科技期刊，刊发轨道交通、粉末冶金材料等领域的一流科技成果，并在英国、美国等国家得到广泛关注 ^[26]。上海交通大学针对芯片领域的“卡脖子”问题，依托数学、物理学、信息与通信工程、电子科学与技术、控制科学与工程、计算机科学与技术等学科优势，创办Chip，从而抢夺全球在芯片领域的一流科技成果，建立自主的学术话语权。

在“中国科技期刊卓越行动计划”与“双一流”建设的持续推动下，高校需要实现从科技期刊的“作者—读者”向“培育者—评价者—话语权支撑者”角色转变。一方面，高校需要坚持“四个面向”“把论文写在祖国大地上”，从而破解“两头在外”的问题。另一方面，高校需要深植一流学科资源优势，培育一流科技期刊，依靠学术委员会自主制定科技期刊清单，重塑评价体系；依托世界一流科技期刊，掌握学术话语权。未来，高校需持续深化角色担当，培育更多高质量科技期刊，推动建立本土化且获国际认可的评价体系，从规则的追随者转变为共建者，以更主动的姿态参与全球学术治理。唯有如此，才能推动更多高水平期刊跻身世界前列，为我国高水平科技自立自强筑牢学术传播阵地，稳步提升我国在全球科技格局中的话语权与影响力。