为推动我国科技期刊的高质量发展，提升其学术引领力及国际影响力，中国科协等七部委于2019年联合启动“中国科技期刊卓越行动计划”^[1]。经过五年的发展，该计划取得显著成效，在关键科技领域培养出一批具备国际竞争力的期刊，高水平科技期刊数量明显增长 ^[2]。为巩固并扩大这一系列成果，进一步加快世界一流科技期刊建设步伐，2024年9月中国科协等七部委启动“中国科技期刊卓越行动计划”二期项目，以期提升我国科技期刊的国际影响力。

虽然我国科技期刊发展已取得阶段性成果，但是在海外传播方面仍然面临许多挑战。传播渠道单一阻碍了我国科技期刊的国际影响力提升。颜永松 ^[3]发现我国超八成的SCI期刊选择与国际出版平台合作进行海外传播。在刘春鹤 ^[4]的调查中，仅66.47%的国际受访者提及中国期刊，他们认为中国期刊的传播形式单一，难以有效触达国际受众。这些问题限制了我国科技期刊的海外传播，并对我国科技话语权产生负面影响。

基于此，本研究以入选“卓越计划”二期项目的72种高校主办的英文科技期刊 ^[5]为例，探讨打破国际传播瓶颈、吸引优质科研成果回流的策略，分析提升我国科技期刊国际话语权的关键因素。本研究聚焦我国高校英文科技期刊的海外传播现状，并与国外大学出版社期刊的传播力进行对比分析，总结现有传播模式的成效与不足，以期为我国高校英文科技期刊拓展国际传播渠道、提升国际声誉提供可行性建议。

目前我国高校英文科技期刊在海外传播方面主要有“借船出海”和“造船出海”两种模式，同时积极探索融媒体自主传播路径。然而，不同模式在提升国际影响力的同时，也面临各自的困境。

“借船出海”模式主要是指我国高校英文科技期刊与国外知名的出版商或国际学术平台合作，借助其成熟的渠道和品牌影响力，实现国际化发展目标的一种策略。

我国高校科技期刊在国际化早期阶段尚未建立海外传播网络，自身传播能力有限，借助国际出版集团进行传播较为普遍。依托国际出版集团的平台优势，期刊能快速将研究成果推广至全球读者 ^[3]。从入选“卓越计划”二期项目的英文科技刊的实际运营方式来看，目前这种依附型发展模式仍然占据主导地位。在72种高校英文科技期刊中，有90.3%（65种）选择与国际出版集团合作，具体情况如表 1所示。

表 1显示，Springer Nature，Elsevier和KeAi（科学出版社和Elsevier合资）是我国高校英文科技期刊主要合作的国际出版集团。这表明我国高校期刊倾向于与行业领先的国际出版集团合作，这些集团凭借平台规模庞大、用户基数广、传播网络成熟等优势，能大幅降低期刊进入国际市场的难度，帮助期刊迅速融入国际学术圈。但这不是长久之计，首先，过度依赖国际出版平台会带来信息风险 ^[6]，一旦发生地区冲突或政策调整，期刊的正常出版可能会受到影响；其次，期刊在内容、宣传等方面缺乏自主权，必须与合作方协商，难以完全满足自身发展需求；最后，高昂的合作费用导致大量资金外流 ^[7]，减少了对提升编校质量和组织优质稿件等工作的投入 ^[8]，不利于期刊的长期发展。“借船出海”模式虽能在一定程度上提升我国高校英文科技期刊的国际影响力，但也阻碍了期刊的独立性和可持续发展。

我国高校英文科技期刊与海外专家团队合作，共同进行内容策划和审稿，是提升期刊国际学术认可度和影响力的有效途径。在72种高校英文科技期刊中，有53种（占比73.6%）尚未引入国外主编，12种期刊（占比16.7%）聘请了1位国外专家担任主编，6种期刊（占比8.3%）聘请了2位国外专家担任主编，仅1种期刊（占比1.4%）聘请了3位国外专家担任主编。此外，有5种期刊邀请了海外专家担任名誉主编，旨在借助其学术声望提升期刊的影响力。由此可见，我国仍有较大比例的高校英文科技期刊未引入国外主编，说明期刊在推进国际化过程中总体采取谨慎而积极的策略。在聘请国外副主编方面，22种（占比30.6%）期刊没有国外副主编，42种期刊（占比58.3%）配备了1至10位国外副主编，3种期刊（占比4.2%）配备了11至20位国外副主编，5种期刊（占比6.9%）拥有20位以上的国外副主编。可见，国外专家担任我国高校英文科技期刊副主编职位的现象相对普遍，说明我国高校英文科技期刊在国际稿源组织和学术质量把控方面积极吸纳国际专业力量。

国外专家凭借其学术背景、学术关系网络，能够帮助我国高校英文科技期刊进行国际传播。他们通过自身的学术网络，定向组约高质量稿件，能够缓解目前我国高校英文科技期刊国际稿件占比低和质量有待提升的问题。而且国外专家的实际参与能够快速提升期刊的国际信誉，有利于打破国外读者对中国科技期刊的固有认知，从而提高引用率。国外专家熟悉全球出版规范和伦理，可以帮助我国高校英文科技期刊进一步适应国际学术出版市场。

然而，聘请国外专家也存在问题。时差、语言和工作习惯的不同都可能导致期刊决策和执行效率下降，从而影响国际传播时效。国外专家的办刊理念可能与我国高校英文科技期刊的现有定位产生冲突，不利于我国高校英文科技期刊保持自身特色。聘请国外专家所需的劳务费用等相关开支，也会给预算有限的期刊带来额外的经济负担。例如，笔者所在期刊编辑部曾邀请过一位美国专家做论文语言润色工作，编辑部不仅要承担高额的专家报酬，还要承担因报酬产生的国内外税费。综上所述，我国高校英文科技期刊在引入国外专家的过程中，需制定周密的合作策略以保证国际合作的有效性和持续性。

“造船出海”模式是指我国科技期刊不再单纯依赖国际出版商的渠道，而是致力于打造自主、优质的数字化出版传播平台，掌握数字出版的主导权与数据主权，特别适合已具备一定国际影响力且拥有长远发展规划的期刊。

在72种高校英文科技期刊中，仅7种期刊未与国际知名出版集团合作。这7种期刊中，浙江大学附属医院的期刊World Journal of Emergency Medicine由浙江大学出版社出版，该刊于2010年创刊，2015年被PubMed/PubMed Central收录，2016年被ESCI收录，由于其比较早地拥有了国际传播渠道，故没有再寻求与国际出版商合作。其余6种期刊均由清华大学出版社出版，分别是Computational Visual Media、Friction、Nano Research、Tsinghua Science and Technology、Journal of Advanced Ceramics和Big Data Mining and Analytics，都选择清华大学出版社自主研发的国际数字出版平台SciOpen进行传播（部分为从国际出版商回流的期刊），SciOpen平台为高校英文科技期刊提供了可行的自主出版路径。

SciOpen平台作为“造船出海”的成功代表，在多个方面取得了良好效果。在技术与流程方面，SciOpen实现了“生产即发布”的快速出版模式，同时以标准化数据格式满足多种国际数据库的收录要求，有利于提高期刊在国际检索系统中的显示度和优先级 ^[9]。近年来，SciOpen更是助力回归的多本期刊顺利完成多个国际数据库的收录认证及标准化数据对接。截至2025年9月，SciOpen已汇聚国内外200余种高水平学术期刊，月均浏览量超过680万次，用户遍布全球190多个国家和地区 ^[10]，构建起具有一定规模和影响力的国际传播网络。

“造船出海”模式同样面临一些局限和挑战。虽然国内学术出版平台的影响力日益增强，但与Elsevier、Springer Nature等国际出版巨头相比，在品牌知名度、全球用户覆盖广度及高端学术资源吸引力方面仍存在差距 ^[11]。同时，部分国内学术出版平台在国际标准适配、主导能力、生态融入能力和科研服务能力上，与国际领先水平相比仍有提升空间 ^[12]。目前来看，如何进一步提升国内学术出版平台的海外推广能力，吸引并留住具备国际视野和专业素养的复合型人才，以及构建更加完善的国际内容生态和可持续的盈利模式，都是“造船出海”模式有待解决的问题。

通过在海外融媒体平台（如X、Facebook、YouTube、LinkedIn、ResearchGate等）进行自主推广 ^[13]，我国高校英文科技期刊开拓了既“借船出海”又“造船出海”的新路径，即借助国际平台的流量和规则快速覆盖海外受众，并通过自建账号、运营内容掌握传播主动权，适合希望掌握国际传播主动权、降低单一渠道风险并致力于长期品牌建设的期刊。

我国部分高校英文科技期刊在海外社交媒体上积极进行宣传。例如，上海交通大学主办的Nano-Micro Letters搭建了“多平台协同”运营矩阵，在Facebook、X、LinkedIn等平台均设有账号，其中Facebook账号粉丝数已达12万。笔者所在期刊也积极在X平台进行自主推广，在2026年春节期间，有1篇推文的浏览量接近两万次，这表明通过精准的内容选择和平台机制，我国高校英文科技期刊的传播内容能够有效触达并吸引潜在的海外读者。但是，由于社交媒体平台的推送信息有字数限制，此外由于本刊在国际上与Elsevier合作在SD上发布全文，会产生国外部分读者由于版权受限看不了全文的问题，这在一定程度上导致账号涨粉较慢。因此，本刊自2026年起，开始尝试在EurekAlert平台上将学术论文改写成新闻稿进行推广。

不仅我国英文科技期刊主动利用国外社交媒体平台进行宣传，海外科技期刊也积极利用微信公众号等进行传播。例如，Nature系列期刊通过账号Nature Portfolio在微信公众号进行宣传，其内容体系涵盖科研论文写作指导、学术成果解读及科研职业发展支持 ^[14]。截至2026年1月7日，Nature Portfolio微信公众号已发布推文3997篇，微信视频号发布162条视频，涵盖生命科学、物理、化学和应用科学等内容。除了微信平台，Nature的跨媒体矩阵还包括微博（粉丝数74.7万）、哔哩哔哩（粉丝数44万）和知乎（粉丝数27.2万），形成了多维度的学术传播网络。

科技期刊融媒体自主宣传呈现出明显的“马太效应”。Nano-Micro Letters等期刊，其本身学术质量高，话题囊括纳米、能源和生物材料等信息，公共话题强，自带流量，容易在社交媒体平台吸引粉丝，受到大量关注。但对众多知名度低、起步晚的新刊而言，需要付出更大的努力才能在海外社交媒体运营方面站稳脚跟。进行海外社交媒体运营不是简单地“搬运”论文，而是需要很强的选题策划能力、英语表达能力、视觉设计能力和跨文化交流技巧。这对我国高校英文科技期刊编辑团队的人力配置和运营成本提出了较高要求。众多期刊因为缺乏专业运营团队，导致其海外社交媒体账号难以吸引有效关注，逐渐沦为“僵尸号”，无法起到国际传播的作用。而深入分析原因，我国众多高校英文科技期刊依然固守只重出版、轻视传播的传统思维，缺乏主动的、系统的国际传播意识，没有把内容传播提到和学术质量同样重要的战略层面。更关键的是，缺乏复合型人才是我国高校英文科技期刊国际传播发展的主要障碍，编辑团队缺乏既懂学术又懂传播，同时兼具国际化思维和跨文化交流能力的人才。由于在内容创意、媒体运营和用户互动等方面经验不足，我国高校英文科技期刊难以将复杂的学术成果制作成有吸引力的传播内容，从而制约了其在全球学术界的竞争力。

虽然困难重重，但是众多期刊的实践也指明了努力的方向。我国高校英文科技期刊需要持续、主动地在X、Bluesky、Facebook、EurekAlert等平台上进行推广，即使当前账号的粉丝基数不大，依旧可以通过优质内容获得可观的浏览量。

《2025中国英文科技期刊海外媒体传播影响力报告》（以下简称《报告》）采用Altmetrics作为主要计量方法，数据来源包括Altmetric.com收录的多元传播渠道。海外媒体传播指数以千分制计算，新闻媒体传播权重为75%，社交媒体传播权重为25%；在社交媒体中，博客权重占5%，其他平台权重占20%。《报告》发布的“中国英文科技期刊海外媒体传播Top 100”榜单不同于单一的引文评价体系，更注重期刊在新闻媒体如EurekAlert上的传播，而EurekAlert为美国科学促进会主办的一项全球的互联网新闻服务，其发布的新闻对扩大宣传重磅成果大有裨益，这对评判我国高校英文科技期刊的国际化传播效果具有重要的参考意义。

入选“卓越计划”二期项目的72种高校英文科技期刊中，领军期刊16种，梯队期刊56种。报告数据显示，不同类别的期刊在海外媒体传播的过程中存在异同兼具的现象。

在16种领军期刊中，有10种（占比62.5%）期刊入选“中国英文科技期刊海外媒体传播Top 100”榜单，具体情况如表 2所示。

领军期刊展现出显著的“头部效应”^[15]。南京农业大学主办的Horticulture Research，其海外传播的重点是构建学术社区化传播体系，采取“借船出海”和“造船出海”相结合的宣传模式，在借助牛津大学出版社进行海外传播的同时，自建全媒体矩阵 ^[16]。Signal Transduction and Targeted Therapy采用“会议集群”的发展方式，在确保高质量来稿的同时，借助会议吸引国际媒体关注，依靠过硬的学术质量成功实现学术影响力向媒体关注度的转化 ^[17]。Journal of Advanced Ceramics是我国科技期刊自主化发展的代表实例，该刊于2023年1月终止与国外出版机构的合作，转而使用SciOpen平台，完成了由“借船出海”到“造船出海”的转变 ^[18]。可见我国高校主办的众多领军期刊凭借极高的学术水平与成熟的国际化模式，成功实现了从学术影响力向媒体影响力的转化。

在56种梯队期刊中，有13种（占比23.2%）期刊入选“中国英文科技期刊海外媒体传播Top 100”榜单，具体情况如表 3所示。

梯队期刊在海外传播中存在“点状突破”的现象。尽管其总体入选率不及领军期刊，但个别期刊如Journal of Sport and Health Science和Genes & Diseases的排名却优于诸多领军期刊。可见梯队期刊正积极通过差异化竞争和海外社交媒体运营的方式实现“弯道超车”，具有极大的传播潜力。Journal of Sport and Health Science在创办初期及快速发展阶段也得益于“借船出海”模式 ^[19]，并在Facebook、X等海外社交媒体开展日常推送，有效提升了期刊的社会关注度与网络传播力。

由于《报告》的权重偏重于新闻报道，本节利用Altmetrics指标进一步比较国内外高校英文科技期刊的传播力差异。Altmetrics作为学术成果影响力的新型计量指标，能够从新闻、社交媒体、政策文件等多维度反映论文的传播效果，相关数据由Dimensions.ai获取，包含总评分、新闻（News）、博客（Blog）、播客（Podcasts）、政策文件（Policy document）、临床指南（Clinical Guidelines）、专利（Patent）、维基百科（Wikipedia）、X、Facebook、Reddit、Bluesky、Q&A、YouTube、Mendeley等细分指标。选取2.1节中入选“中国英文科技期刊海外媒体传播Top 100”的23种中国高校期刊（10种领军期刊和13种梯队期刊）作为研究对象，数据统计范围和《报告》一致，为各期刊2024年发表的全部论文，通过ESI学科匹配的方式，在牛津大学出版社（OUP）和剑桥大学出版社（CUP）期刊库中筛选相同学科的18种期刊作为比对样本。研究聚焦各期刊2024年发表的Altmetrics评分排名前10的高影响力论文，从整体影响力、传播渠道偏好、内容特征三个维度，深入剖析国内外高校英文科技期刊的传播力差异，以期为我国高校英文科技期刊的国际传播能力建设提供数据支撑和决策参考。

研究对象涵盖农业科学、分子生物学、地球科学、材料科学、临床医学等10个ESI学科领域，对标样本的18种期刊包括OUP相同学科领域的10种代表性期刊，CUP相同学科领域的8种代表性期刊。期刊学科分布如表 4所示。

图 1显示了各出版来源的文章Altmetrics评分分布情况。统计显示，所有来源的Altmetrics评分均呈现偏态分布，仅极少部分文献获得极高的Altmetrics评分。OUP期刊文章的Altmetrics评分均值最高（179.5分），得分最高的文章获得4730分Altmetrics评分，该文章首次证实了微塑料存在于人类和狗的睾丸组织中，且含量与生殖健康指标存在负相关，揭示了微塑料污染对男性生育能力的潜在威胁 ^[20]。中国高校期刊文章的Altmetrics评分均值为80.2分，低于OUP期刊，其中得分最高的为Journal of Sport and Health Science^[21]发表的一项关于“校服是否与体育活动中性别不平等现象有关联”的研究，达1499分；CUP期刊文章的传播影响力较低，Altmetrics评分均值为31.3分。

图 2显示了各出版来源的传播渠道分布，中国高校期刊以Mendeley为主要传播渠道（中位数16，非零文献占比97%），表明其影响力主要集中在学术圈内，论文被学者收藏和阅读的比例较高；新闻（中位数6，非零文献占比82%）和X（中位数4，非零文献占比86%）也有较高活跃度，但传播强度（中位数）相对较低。值得注意的是，中国高校期刊的Mendeley指标最大值为416615，远大于OUP期刊（270）和CUP期刊（658），为Geoscience Frontiers发表的“Large dinosaur egg accumulations and their significance for understanding nesting behaviour”^[22]，研究的是大型恐龙蛋的堆积情况及其对了解筑巢行为的意义，说明特定话题也能引发学术圈的广泛关注。OUP期刊呈现出多元高传播强度特征，新闻中位数12、最大值548，X中位数9、最大值815，均高于中国高校期刊和CUP期刊；OUP期刊的Mendeley（中位数14，非零文献占比99%）也保持较高水平，说明其在学术圈内同样具有影响力；OUP期刊在维基百科渠道的非零文献占比（10%）也高于中国高校期刊（4%）。CUP期刊呈现高活跃、低强度的传播特征，X非零文献占比79%、Mendeley非零文献占比98%，但中位数普遍偏低（News中位数3，X中位数4，Mendeley中位数14），最大值也远低于中国高校期刊和OUP期刊。

中国高校期刊在新闻（18%）、X（14%）、Mendeley（3%）等主流渠道的零值比例较低，说明这些渠道已经成为常规传播路径。但在博客（69%）、播客（96%）、政策文件（99%）、维基百科（96%）等渠道的零值比例较高，渠道可扩展性较强。OUP期刊在多数渠道的零值比例相对较低，尤其是在博客渠道（56%）显著低于中国高校期刊（69%）。

从学科来看，公共卫生与健康类文章的公众关注度最高。这类文章主题包括微塑料健康风险、癌症预测与治疗、抑郁症遗传学、体育活动与健康等，与公众日常生活密切相关，易引发社交媒体用户的关注，OUP期刊在这一类别中的表现尤为突出。其次是生命科学与生物技术类文章，包括CRISPR技术、植物遗传学、生物资源利用等，主要吸引学术圈的关注，Mendeley指标较高，中国高校期刊在这一领域有较好表现。此外关注度较高的文章还有环境与地球科学类文章，包括气候变化、冰川融化、全球植被变化等；材料科学类文章，包括纳米材料、电池技术等。从文献类型来看，系统综述的传播强度最高，这类文章整合了大量原始研究，具有较高的证据等级和临床指导价值，易引起学界和媒体的关注。OUP期刊文章在此类中占比最高。此外，对于综述类文章以及专家共识，Mendeley的阅读数较高，说明其在学术圈内被广泛收藏和阅读。

整体来看，高关注度文章是多重因素共同作用的结果。首先，与公众日常生活密切相关的研究具有话题性；其次，结论的易传播性，核心发现简明有力、易于记忆和转述，降低了媒体的传播门槛；第三，研究的创新性体现为“首次”“最大规模”等具有新闻价值的标签，使其更易获得媒体关注；第四，研究发现与常识、既有认知相悖，更容易引发公众的好奇心和讨论欲；最后，政策关联性使研究成果对现实问题具有直接指导意义，能够吸引政策制定者和权威媒体的关注。这些特征共同影响文章的传播潜力，表 5列举了样本期刊Altmetrics评分最高的两篇文章的特征。

总体来看，高校英文科技期刊的海外媒体传播呈现出异同并存的特征。在传播覆盖面方面，领军期刊和梯队期刊存在显著差异，领军期刊62.5%的入选比例远高于梯队期刊的23.2%，这一结果证明了学术声誉与媒体影响力的正相关性，也体现出领军期刊在资源投入、品牌积累和国际合作渠道上的优势；排名则呈现出阶梯式分布，Altermetrics各项具体指标显示，领军期刊的传播渠道更广且传播效果要优于梯队期刊，部分社交媒体指标较低的梯队期刊能够进入榜单主要是因为新闻指标得分高。可见梯队期刊在坚守学术质量的基础上，也开始注重运营社交媒体平台来提高曝光度。而在传播路径上，无论是领军期刊还是梯队期刊，排名靠前者都拥有较强的“融媒体”意识，这些期刊普遍通过构建海外社交媒体矩阵、发布学术新闻稿及进行多媒体互动等方式，提升自身的公众影响力。

在“卓越计划”推动下，我国高校英文科技期刊已初步形成以领军期刊为引领、梯队期刊为后备的国际传播体系。未来，梯队期刊需学习领军期刊的品牌运营模式，领军期刊应该继续加强融媒体推广，进一步巩固和扩大国际影响力。

结合前文关于我国高校英文科技期刊传播模式困境的分析，以及国内外高校英文科技期刊传播经验的总结，为进一步推动我国高校英文科技期刊的高质量发展，提出以下建议。

针对“造船出海”模式下国内平台在品牌知名度、全球用户覆盖面、高端学术资源吸引力等方面与国际出版巨头存在差距的问题，建议加大对SciOpen、SciEngine、Researching等国内数字出版平台的技术研发投入，缩小与国际出版巨头的差距。参考Journal of Advanced Ceramics等多本期刊主动回归国内平台的经验，推动“双回流”策略落地见效。学习《清华大学学报（自然科学版）》通过多个第三方推广平台以及博客、短视频等社交媒体，实现内容全球传播的经验 ^[23]，加强学术推广，提升期刊品牌影响力。此外，还需完善自主平台的全球营销推广体系，积极探索可持续盈利路径，保障平台具备独立、持久的国际竞争力。

针对“借船出海”模式下过度依赖国际出版平台导致的信息安全隐患、内容策划与推广自主权缺失、合作费用高昂，以及聘请国际专家后可能存在的协作效率降低、理念冲突和经济负担加重等问题。我国高校英文科技期刊应当在与国际出版集团合作的过程中，加强合同条款的自主性、灵活性，重点争取在内容策划、推广方案及版权等关键部分的话语权，尽可能规避过度依赖国际出版平台带来的风险；进一步促进国外专家协同共创，相比于聘用国外主编，更重要的是推动国外专家深入选题策划、审稿流程、专题组约及学术社区建设全链条，可以借鉴Signal Transduction and Targeted Therapy、Horticulture Research等期刊的经验，依靠国外专家的学术网络定向组约高质量稿件，提高期刊的国际知名度与可见度。学习Journal of Sport and Health Science “面向世界，立足本土”的办刊理念，本研究中Journal of Sport and Health Science那篇获得高Altmetrics评分的文章就是剑桥大学联合澳大利亚多医学中心的研究成果，建议在国内外社交媒体优先发布有国际合作、跨国数据的研究成果。

本研究发现，入选“中国英文科技期刊海外媒体传播Top 100”的23种高校英文科技期刊中，有两种期刊的Altermetrics评分较低（平均值在5分左右），说明这两种期刊的新闻指标得分较高（其中一本期刊因其主办高校是EurekAlert的注册机构会员，故依托高校的固定渠道发布重大成果）。研究还发现，我国高校英文科技期刊的常规传播路径除了新闻，还有X和Mendeley。在融媒体自主宣传方面，建议我国高校英文科技期刊积极尝试在上述社交媒体搭建多平台协同运营体系，并拓展至Facebook、LinkedIn、YouTube、ResearchGate等平台，同时联动AMiner、TrendMD、Kudos等第三方推广平台，全方位拓宽传播渠道覆盖面。要打破传统学术传播思维定式，将复杂学术成果转化为图文摘要、短视频、新闻稿、信息图、直播等国际受众易理解、易传播的形式，如Molecular Plant^[24]在X开设的账号已经有1.1万人关注，其2025年第一季度在X发布推文104条，平均阅读量达1907次，并于同年新增了Bluesky账号在国外进行推广。借鉴Journal of Traffic and Transportation Engineering在传播力提升方面的经验，可运用期刊官网、X、LinkedIn等渠道发布动态、推送文章，实现立体化传播，在北美、欧洲设立学术分支机构，依托编委和青年编辑进行海外社交媒体信息转发，从而提升期刊的海外能见度与学术影响力 ^[25]。

我国高校英文科技期刊是主办高校重大科研成果对外发布的窗口，众多高校英文科技期刊已争取到主办高校具有学科重大突破的优质论文 ^[26]。高校的重磅科研成果通过期刊在国际上传播，既能够扩大期刊的影响力，也能够提升高校在国际上的可见度。例如，上海交通大学主办的Frontiers in Energy发表了上海交通大学吕小静副教授的研究成果“采用氨快速制氢方法的创新型船舶SOFC全电力推进系统的高效运行”^[27]，该刊在2025年1月论文上线的当月就在EurekAlert发布相关新闻报道，该文目前已被引用33次，为ESI高被引论文。宣传期刊主办高校的重大科研成果，还可以借鉴eScience在EurekAlert推广新闻稿、Geoscience Frontiers视频传播、Tsinghua Science and Technology “短视频+直播”的经验。此外，针对海外内容版权受限问题，需积极探索合法合规的开放获取、摘要展示等方式，保证传播内容的可及性。

针对我国高校英文科技期刊普遍存在的“重出版、轻传播”传统思维桎梏，缺乏主动系统的数据驱动型国际传播策略，以及严重缺乏复合型人才的关键难题，需从人才培养与思想转变两方面破解。一方面，要积极培养或引进具备英语表达、跨文化沟通及新媒体运营能力的复合型人才，组建专业运营团队，重点提高选题策划能力，确保投入与产出匹配，杜绝资源浪费。另一方面，高校和期刊管理层需主动转变传统观念，将内容传播提升至与学术质量同等重要的战略层面，可借鉴Signal Transduction and Targeted Therapy的实践经验，针对学科和社会关注的热点组稿，凭借专业学术价值与公众关切议题的精准契合，成功实现学术影响力向媒体关注度的转化。

“卓越计划”的实施推动了我国科技期刊的高质量发展与国际影响力提升。然而，我国高校英文科技期刊在国际传播过程中，仍面临优质稿件外流、传播渠道单一、国际认知度低，以及复合型人才匮乏等问题。本研究在分析“借船出海”“造船出海”及融媒体自主传播三种模式的优势和局限的基础上，通过国内外高校英文科技期刊传播影响力的对比，发现我国高校英文科技期刊中的领军期刊“头部效应”、梯队期刊“点状突破”特征及融媒体的关键作用。结合国内外高校英文科技期刊成功的传播案例，总结出构建学术社区、自主平台驱动、国际化本土化融合及加强重大科研成果规律发布等经验。为推动我国高校英文科技期刊在国际学术舞台不断提升影响力，逐步掌握科技话语权，未来需持续加强自主平台建设，优化国际合作方式，建立专业融媒体传播体系，培养复合型传播人才，专注学术深耕，提高海外社交媒体热点推送能力。