医学研究报告是医学科技成果的重要呈现形式，医学期刊是医学研究报告的主要载体。准确、透明、完整的报告能够被读者充分评估、使用和重复研究。当前，全球对科学研究透明度、方法学质量及结果可靠性和可重复性的要求日益提高，针对不同研究类型的报告规范正在逐步制定并不断完善。研究显示，采用研究报告规范可提高报告的质量和完整性^[1-3]，有助于提升研究成果的数据可采集性和再利用性。2008年，提高医学研究质量和透明度（Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research，EQUATOR）协作网正式启动，其将研究报告规范定义为“使用明确方法开发的清单、流程图或结构化文本，用于指导作者对特定类型的研究进行报告”^[4]，旨在通过促进报告的透明性和准确性，提高医学研究报告的可靠性和价值。目前，该协作网收录的研究报告规范已经超过600种。

我国医学期刊数量众多，覆盖学科广泛，期刊政策对我国医学研究有一定的规范和引导作用。目前，我国医学期刊已具备深入实施研究报告规范的基本条件。我国学者积极参与并牵头制定国际研究报告规范^[5-6]，国内医学领域学者对研究报告规范的认知逐步深化。中国临床试验注册中心（Chinese Clinical Trial Register，ChiCTR）、国际实践指南注册与透明化平台（Practice Guideline Registration for Transparency，PREPARE）等平台的建立，也为医学相关研究及规范报告提供了数据支撑平台。

我国医学期刊已逐步引入国际研究报告规范，但既往研究主要聚焦于对期刊采用研究报告规范的比例和编辑认知水平的探究^[7-10]，关于我国医学期刊如何实施研究报告规范以及如何优化策略的分析相对较少。本研究通过分析中国科技期刊卓越行动计划二期项目（以下简称“卓越二期项目”）入选医学期刊采用的研究报告规范及具体执行的情况，探讨我国医学期刊实施研究报告规范的现状和问题，并提出优化策略，为我国医学期刊深入实施研究报告规范提供参考。

检索EQUATOR协作网官网（https://www.equator-network.org/），将首页推荐的主要研究类型对应的报告规范作为研究对象，收集其英文全称、英文简称、适用范围、最新版本研究报告规范发表的文献题名及发表时间、既往版本研究报告规范发表时间、研究报告规范专属官方网站等信息，分析研究报告规范的特征。

检索中国科学技术协会官网，获取入选卓越二期项目的期刊目录^[11]，将其中CN号的分类号为R类（医药、卫生类）的英文、中文领军期刊和梯队期刊作为研究对象。由于高起点新刊项目入选期刊的办刊时间相对较短，部分期刊尚未获得CN号，此类别期刊暂不纳入分析。

检索入选医学期刊官网中的稿约（不同期刊可能使用包括投稿指南、Submission guidelines、Guide for authors等名称，本研究统称为“稿约”），查找稿约文本中有无涉及研究报告规范的内容。对于中文期刊，同时检索其期刊官网的下载中心或其他栏目中有无提供研究报告规范的相关文档。收集期刊采用的研究报告规范的数量、类型，涉及研究报告规范的文本等。分析期刊涉及报告规范的具体文本内容，同时收集文本中是否提及EQUATOR协作网，以及是否要求上传报告规范检查清单或流程图的信息。数据的收集时间为2026年3月1日至20日。

为评估入选卓越二期项目医学期刊的研究报告规范的具体实施情况，选取分析各入选期刊2025年发表的随机试验、系统评价和Meta分析及临床实践指南和共识文献。3类文献分别对应循证医学原始证据形成、证据综合分析及证据临床转化的3个重要环节，研究报告规范分别对应CONSORT、PRISMA、AGREE/RIGHT。

检索Web of Science、Scopus、PubMed、中国知网、万方数据库，以“random* OR ‘randomized controlled trial’OR RCT”“‘随机对照试验’OR RCT OR‘随机试验’OR‘随机对照’”为“题名—摘要—关键词”检索词，分别检索卓越二期项目入选英文、中文期刊发表的随机试验研究性论文，排除检索结果中的非随机试验论文，逐篇分析文献题名是否提示为随机试验，文献是否披露注册信息，是否包含试验流程图。以“meta-analys* OR‘systematic review’OR‘systematic literature review’ OR‘systematic overview’”“meta OR‘荟萃分析’OR‘系统评价’OR‘系统综述’”为题名检索词，分别检索英文、中文期刊发表的系统评价和Meta分析文献，排除研究性论文、meta整合等文献，逐篇分析文献是否披露注册信息，是否包含文献检索流程图，是否披露偏倚风险评估方法。以“guideline OR‘practice guideline’OR‘clinical guideline’OR consensus OR‘consensus statement’OR‘consensus development’OR ‘recommendation’”“‘指南’OR‘共识’OR ‘推荐意见’”为题名检索词，分别检索英文、中文期刊发表的指南和共识文章，排除研究性论文、指南共识解读等文献，逐篇分析文献是否披露注册信息，是否披露证据级别和推荐强度。3类文献在纳入分析时均排除简讯、信件等。数据的收集时间为2026年7月1日至15日。

国际研究报告规范主要依托非营利平台，如各研究报告规范专属网站、EQUATOR协作网等，进行维护与推广，并结合科技发展需要及时修订更新。EQUATOR协作网首页上列出了11种主要的研究类型和对应的研究报告规范。这些研究报告规范包括适用于报告随机试验的CONSORT、观察性研究的STROBE、系统评价和Meta分析的PRISMA、研究方案的SPIRIT和PRISMA-P、诊断和预后研究的STARD和TRIPOD+AI、病例报告的CARE、临床实践指南的AGREE和RIGHT、定性研究的SRQR和COREQ、临床前动物研究的ARRIVE、质量改进研究的SQUIRE，以及经济学评价研究的CHEERS，共15项。

医学期刊参与部分研究报告规范的制定，也是发布和传播研究报告规范的重要阵地。52种英文期刊发表了上述15项研究报告规范，9项（60.00%）为多期刊共同发表，发表数量排名前3位的为The BMJ（8项）、PLOS Medicine（4项）、The Lancet（3项）和Journal of Clinical Epidemiology（3项）。发表CHEERS 2022的期刊数量最多，共15种，再次为发表STROBE和SQUIRE 2.0的期刊，均为9种，再次为发表ARRIVE 2.0和CARE的期刊，均为7种。发表于2021—2025年的研究报告规范有5项，2016—2020年为3项，2011—2015年为5项，2007年为2项，其中8项研究报告规范已对既往版本进行更新。发表时间最早的研究报告规范为1996年发表的CONSORT，目前已更新3次，近期发表的为2025年版本（见表 1）。我国尚无英文期刊发表上述研究报告规范。

期刊明确阐述所采用的研究报告规范，才可能有效引导作者遵循规范。在我国入选卓越二期项目的英文领军期刊、英文梯队期刊中，医学期刊入选数量分别为11、32种，共43种；入选中文领军期刊、中文梯队期刊的医学期刊数量分别为26、21种，共47种。其中，36种（83.72%）英文医学期刊和27种（57.45%）中文医学期刊在其出版平台中建议或要求按照研究报告规范撰写相关报告，英文领军期刊（81.82%，9/11）和英文梯队期刊（84.38%，27/32）对于研究报告规范的采用比例高于中文领军期刊（61.54%，16/26）和中文梯队期刊（52.38%，11/21）。17种（39.53%）英文医学期刊和14种（29.79%）中文医学期刊建议或要求使用的研究报告规范数量超过3种。按照研究报告规范被采用的期刊数量进行排名，CONSORT（69.77%，30/43）、ARRIVE（44.19%，19/43）、PRISMA（37.21%，16/43）是入选卓越二期项目的英文医学期刊中排名前3位的研究报告规范，CONSORT（55.32%，26/47）、PRISMA（29.79%，14/47）、STROBE（27.66%，13/47）、AGREE或RIGHT（27.66%，13/47）是入选卓越二期项目的中文医学期刊中排名前3位的研究报告规范，暂无中文医学期刊提及CHEERS、SQUIRE。

在采用CONSORT的医学期刊中，有6种卓越二期项目入选英文医学期刊和4种中文医学期刊仅建议或要求摘要按照CONSORT摘要扩展版撰写，未对全文撰写是否遵循研究报告规范进行说明。10种（23.26%）英文医学期刊和7种（14.89%）中文医学期刊在稿约中提及EQUATOR协作网，这些期刊通过建议作者参照EQUATOR协作网中详细的研究报告规范内容、提供网站链接等形式，向作者推介EQUATOR协作网。19种（44.19%）英文医学期刊在稿约中提及上传研究报告规范检查清单或流程图，主要是针对CONSORT、SPIRIT、PRISMA、CARE提出要求。11种（23.40%）中文医学期刊（7种领军期刊和4种梯队期刊）在下载中心或其他栏目提供研究报告规范文献或清单，但中文医学期刊在稿约中均暂未提及清单或流程图随稿件上传，详见表 2。

随机试验的报告规范以CONSORT声明为核心。2025年，卓越二期项目入选期刊中，19种英文医学期刊发表了118篇随机试验，96篇（81.36%）题名中含有“随机”，提示为随机试验；35种中文医学期刊发表了404篇随机试验，139篇（34.41%）题名中含有“随机”，提示为随机试验。在英文、中文期刊发表的文献中，披露临床试验注册信息的文献比例分别为90.68%（107/118）和20.54%（83/404），包含试验流程图（正文或附录文件中）的文献比例分别为87.29%（103/118）和19.06%（77/404），可见在随机试验报告的2项指标上，中文与英文文献存在差距，详见表 3。

期刊层面，入选卓越二期项目且在2025年发表随机试验的19种英文医学期刊和35种中文医学期刊，在随机试验文献中披露临床试验注册的文献占比≥50%的期刊占比分别为100.00%（19/19）和40.00%（14/35），包含试验流程图的文献占比≥50%的期刊占比分别为94.74%（18/19）和25.71%（9/35），详见表 3。2个指标文献报告占比均≥50%的英文、中文期刊分别为17种和6种，详见表 4。英文期刊在2个指标上优于中文期刊。

17种英文医学期刊和24种中文医学期刊有文献披露注册信息。在临床试验注册信息披露方法上，多数中文期刊和少数英文期刊仅在正文方法学部分进行披露，常与研究方案、伦理审批一并描述，1种英文期刊有文献在参考文献前的伦理声明中描述；12种英文期刊的42篇文献和9种中文期刊的30篇文献在文献前置部分列出注册平台及注册号，包括在前置部分单列临床试验注册条目，以及在摘要中描述注册情况，此类方法有助于提供临床试验注册的元数据信息，使注册信息的可追溯性更强。

系统评价和Meta分析的报告规范以PRISMA声明为核心。2025年，入选卓越二期项目的期刊中，25种英文医学期刊和22种中文医学期刊分别发表了91篇和145篇系统评价和Meta分析。在英文、中文期刊发表的文献中，披露系统评价和Meta分析注册信息的文献比例分别为79.12%（72/91）和35.86%（52/145），包含文献筛选流程图（在正文或附录文件中）的文献比例分别为96.70%（88/91）和76.55%（111/145），披露偏倚风险评估方法的文献比例分别为89.01%（81/91）和94.48%（137/145），详见表 3。系统评价和Meta分析类文献整体上的研究报告规范执行较好，但对于中文期刊发表的文献，系统评价和Meta分析的注册仍是相对薄弱环节，在中文和英文期刊中，仍有部分文献未进行偏倚风险评估，其中存在题名虽为系统综述但文体更偏向于范围综述或叙述性综述的情况。

期刊层面，在入选卓越二期项目且在2025年发表系统评价和Meta分析的25种英文医学期刊和22种中文医学期刊中，系统评价和Meta分析文献中披露注册信息的文献占比≥50%的期刊占比分别为88.00%（22/25）和36.36%（8/22），包含文献筛选流程图的文献占比≥50%的期刊占比分别为92.00%（23/25）和86.36%（19/22），披露偏倚风险评估方法的文献占比≥50%的期刊占比分别为88.00%（22/25）和100.00%（22/22），详见表 3。3个指标文献报告占比均≥50%的英文、中文期刊分别为22种和7种，详见表 5。中英文期刊在报告文献筛选流程图及偏倚风险评估方面均较为规范，英文期刊在披露注册信息方面优于中文期刊。

22种英文医学期刊和15种中文医学期刊有文献披露注册信息。中英文期刊均主要在正文中披露注册信息，1种英文期刊和1种中文期刊有文献在参考文献前将注册信息与作者贡献、利益冲突等共同描述；8种英文期刊的13篇文献和1种中文期刊的1篇文献在文献前置部分列出注册平台及注册号，其主要方法是在摘要中描述，仅有4种中英文期刊的6篇文献在前置部分单列出注册信息条目。

指南和共识的报告规范以AGREE和RIGHT声明为核心。2025年，入选卓越二期项目的期刊中，16种英文医学期刊和40种中文医学期刊分别发表了57篇和538篇指南和共识。在英文、中文期刊发表的文献中，披露指南共识注册信息的文献比例分别为33.33%（19/57）和46.47%（250/538），披露证据级别和推荐强度的文献比例分别为61.40%（35/57）和74.16%（399/538），详见表 3。中文期刊发表的指南和共识文献数量多于英文期刊，仍有部分指南和共识的文体偏向于叙述性综述。

期刊层面，在入选卓越二期项目且在2025年发表指南和共识的16种英文医学期刊和40种中文医学期刊中，指南和共识文献中披露注册信息的文献占比≥50%的期刊占比分别为43.75%（7/16）和37.50%（15/40），披露证据级别和推荐强度的文献占比≥50%的期刊占比分别为87.50%（14/16）和77.50%（31/40），详见表 3。2个指标文献报告占比均≥50%的英文、中文期刊分别为7种和14种，详见表 6。中英文期刊在披露指南和共识的注册信息方面均存在不足，在报告规范性上有待进一步提高，期刊有必要积极参与指南共识的制定过程，并指导撰写。

33种中文医学期刊有文献披露注册信息，17种中文期刊的157篇文献在文献前置部分披露注册信息，其中仅1篇文献在摘要中进行描述，其余均在前置部分单列出注册信息条目，使用最多的条目名称为中华医学会系列期刊的“实践指南注册”；也有少量文献在参考文献前列出注册信息。11种英文医学期刊有文献披露注册信息，仅2种期刊的2篇文献在前置部分单列出注册信息条目，其余均在正文中描述注册信息。

最早使用的研究报告规范CONSORT由医学期刊编辑、临床试验研究者、流行病学家与方法学家共同发起制定，属于“自下而上”的学术共同体规范运动。医学期刊在研究报告规范制定、发布、推广中发挥重要作用。入选卓越二期项目的《中国循证医学杂志》的编辑部分别于2001年和2002年在《中国循证医学杂志》^[12]和《编辑学报》^[13]发表文献，在我国最早推介研究报告规范CONSORT声明。2006年，48家医学期刊及ChiCTR、中国循证医学中心、中国Cochrane中心等机构联合发布《创建中国临床试验注册和发表机制的联合宣言》，决定成立ChiCTRPC^[14]，以推动我国临床试验整体水平和信息透明化的提高^[15]，多种期刊共同发表CONSORT声明中译版。我国医学期刊逐步形成以中文期刊为阵地，向国内研究人员和期刊编辑推介研究报告规范的模式。

随着我国循证医学的发展，我国学者成为部分医学研究报告规范的牵头制定者，如RIGHT声明^[16]、中医药领域的国际研究报告规范^[17-18]。然而，这些我国早期牵头制定的研究报告规范均发表于国际医学期刊以提升全球认可度，我国医学期刊主要是对研究报告规范进行翻译及解读，缺乏首发权。本研究显示，对于EQUATOR协作网首页推荐的主要研究报告规范，我国均无期刊参与发表。近年来，我国医学期刊积极发表我国学者牵头制定的医学研究报告规范，但是仍可见报告规范的发表时间晚于国际发表时间，制定的部分报告规范为我国本土化研究报告规范，未收录于EQUATOR协作网。

我国医学期刊重视对研究报告规范的推介和解读，这是推动我国研究人员采用研究报告规范的重要方法。对于新的研究报告规范，尤其是我国学者牵头制定的报告规范，医学期刊可尝试积极参与报告规范的制定过程，推动报告规范在中英文期刊双轨同步发表，以促进报告规范兼顾国际推广及本土化应用。

我国医学期刊在首个研究报告规范CONSORT声明发布的早期，对于研究报告规范的采用率较低^[7-8]。研究报告规范的低采用率可能与我国医学期刊编辑对研究报告规范的知晓率偏低^[9]、作者不能很好地配合采用研究报告规范、期刊认为要求严格可能导致部分稿件无法发表^[10]等有关。近期Duan等的研究纳入我国1 039种医学期刊进行分析，结果显示，采用CONSORT、STROBE、PRISMA、STARD、CARE的期刊比例分别达到24.1%、17.2%、16.6%、16.4%和14.8%，较前有明显增加^[19]。本研究纳入的我国入选卓越二期项目的中英文医学期刊，稿约中采用各研究报告规范的期刊比例普遍高于Duan等^[19]的研究。Wang等的研究分析了全球11家知名出版商的559种期刊对5种常用研究报告规范的采用情况，结果显示410种（73.3%）的期刊在稿约中提及了至少1项研究报告规范，提及CONSORT、PRISMA、SPIRIT、ARRIVE和CARE的期刊分别为51.3%、44.7%、27.2%、38.6%和22.5%^[19]。本研究中我国入选卓越二期项目的医学期刊，尤其是英文期刊的数据与之较为一致，提示入选期刊对研究报告规范普遍较为重视，且重视采用更为多元化的研究报告规范。

除了在稿约中说明期刊采用的研究报告规范，部分期刊还细化并多途径推荐研究报告规范的应用，这有利于作者接受并遵循规范撰写文章。例如，入选卓越二期项目的期刊《中国全科医学》在稿约中明确要求稿件需包含相关研究类型的研究报告规范要点；在作者中心的“国际报告规范”中，列出常用的研究报告规范中文版清单供作者下载使用；在“下载中心”中，列出多种类型研究的文献范例，文中标注了EQUATOR协作网的链接，用线框批注的形式标注各个部分遵循研究报告规范应该注意的写作要点，为作者提供了清晰的范例说明。

对入选卓越二期项目医学期刊的稿约及网站涉及的研究报告规范具体内容进行分析，发现尚存在以下问题。①期刊根据学科特点和发文类型，选择性地采用特定的研究报告规范，但部分期刊对报告规范的应用仍较为局限。例如，部分期刊仅要求论文摘要按照CONSORT摘要扩展版撰写，未对全文撰写提出要求。②未及时了解报告规范的修订情况。部分期刊仍沿用报告规范既往版本，如对CONSORT仍推荐使用2010年版，但CONSORT已于2025年更新。③未能详细介绍报告规范适用的研究类型及获取途径。稿约中提及EQUATOR协作网的期刊或利用下载中心放置研究报告规范清单的中文期刊比例仍较低。④期刊在实施研究报告规范时，由于入选卓越二期项目的英文医学期刊的作者及读者国际化程度较强，且主要依托国际出版平台出版发行，稿约要求上传研究报告规范检查清单或流程图的期刊已达到44.19%，部分期刊强制性要求作者使用研究报告规范，但入选的中文医学期刊更多为推荐性使用，稿约中尚无对检查清单或流程图的具体上传要求。

期刊实施研究报告规范需要编辑熟悉并评估期刊适用的报告规范，平衡实施报告规范的益处及困难，编委会与编辑部认可并推行期刊报告规范政策，作者同意遵循及有效使用报告规范。如果在同行评审环节使用研究报告规范，还需要评审专家熟悉报告规范并了解期刊使用报告规范评审稿件的要求。实施研究报告规范的策略多样^[19]，我国医学期刊可根据期刊发表的研究类型的具体情况，进一步加强对研究报告规范的采用，逐步拓展应用的研究类型。稿约是作者了解期刊投稿要求的重要文本，期刊需要不断修订稿约^[20]，细化对研究类型、研究报告规范的类型和来源、强制还是建议应用研究报告规范、投稿时是否需同时上传清单或流程图等的说明，及时更新研究报告规范的版本，补充新的期刊政策，以便作者明确期刊要求，按照规范撰写研究报告。

本研究分析了入选卓越二期项目医学期刊对3种研究类型的报告情况，选取了每类报告规范中较为重要的2—3个指标，以评估期刊对研究报告规范的具体实施情况。研究结果提示，入选卓越二期项目的英文医学期刊对随机试验及系统评价和Meta分析相关指标的报告较为规范，指南和共识相关指标的报告有待提升；入选卓越二期项目的中文医学期刊对系统评价和Meta分析及指南和共识的部分相关指标的报告较为规范，对随机试验相关指标的报告情况较差。在注册信息披露方面，英文期刊的随机试验及系统评价和Meta分析注册率较高，但指南和共识注册率偏低，中文期刊的3类研究均偏低。这不利于提升研究整体透明度，容易导致发表偏倚、重复工作及资源浪费，还会削弱研究方案的事前规划及可溯源性，影响证据体系的严谨性及可信度。同时，注册率不足会阻碍方法学质量评估和结果验证，制约高质量指南制定，不利于循证医学实践和国际学术对话的深入推进。

本研究对于文献的分析显示，除了中文医学期刊对于随机试验相关指标报告的实施欠佳，期刊执行研究报告规范具体指标的比例普遍高于稿约的要求比例。部分期刊可能未对研究报告规范遵循情况制定统一的评审标准，也未在发表阶段对规范的落实情况做统一核查，导致同一期刊不同稿件对研究报告规范的执行力度不一。这可能会增加编辑工作的协调难度，也难以让作者形成稳定的规范撰写认知。

因此，期刊对研究报告规范的重视程度仍需提高，尤其是编辑应注重提升对研究报告规范的认知度。EQUATOR协作网为期刊编辑如何使用研究报告规范提供了工作包^[21]，《生物医学研究报告指南：用户手册》^[22]已由我国学者翻译并在国内出版，我国医学期刊编辑在制定研究报告规范相关政策时，可参考使用。本研究对具体期刊的分析显示，我国在出版实践中已有实施研究报告规范较好的期刊可提供经验借鉴。我国医学期刊可根据自身办刊特点，借鉴现有方法和典型实践经验，制定个体化研究报告规范实施策略，进一步推进医学期刊的报告规范。

国际医学期刊编辑委员会（International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）、世界医学编辑协会（World Association of Medical Editors，WAME）明确推荐医学期刊实施研究报告规范，国际出版商也积极实践。医学研究报告的规范化，最终目的是实现研究成果和数据的整合传播，促进研究成果转化。然而，对于医学期刊实施研究报告规范，国内外没有形成完全统一的伦理要求。本研究对仅3种研究类型的注册信息披露方法进行分析，结果显示不同研究类型、不同期刊、期刊内部不同的文献之间均存在差异。

我国医学期刊集群正充分利用学科和集群化优势，积极推动研究报告规范在学术界及期刊界的采用。以中华医学期刊集群为例，其致力于构建覆盖医学指南“注册—撰写—发表—评价—实施”全链条的规范与服务体系，为指南的高质量发展提供系统性支撑。在指南评价环节，中华医学会杂志社指南与标准研究中心及多家单位联合研发STAR指南评价工具，为指南的科学性、透明性和适用性提供了系统的评估标准。2024年，其发布《〈中华医学杂志〉社有限责任公司关于指南共识的制订与报告推荐规范》的通知，强化指南从制订到报告各环节的标准化管理。上海市科技期刊学会生物医学期刊专委会打造具有地方特色的“海上医刊”服务型生物医学期刊集群品牌，于2024年发布《中文生物医学期刊稿约的条目推荐（2024年版）》^[20]，其中明确了对投稿论文检查清单的要求，并于2025年发布《生物医学期刊论文写作披露清单》，该清单是对国际研究报告规范的本地化探索，以规范我国生物医学期刊的论文质量。集群开设“海上医刊高质量发展沙龙”，在前25期的活动中，4期的主题与研究报告规范有关，为医学编辑提供有关研究报告规范的培训。

医学集群具有专业优势，通过集群化方式，可促进集群内期刊的协作，并形成行业共识、分享优秀经验，这有助于提升医学期刊对于研究报告规范的认知和伦理化建设水平，扩大实践规模，紧密契合国家医学和科研政策导向。在实施研究报告规范方面，集群内部可以利用期刊数字化出版平台形成相对统一的医学期刊政策，搭建覆盖作者、编辑、审稿人的多维度整合平台，利用大数据分析等手段构建质量监控体系，对报告质量进行评估^[23-24]，推动研究报告规范在我国医学出版领域的统一落实。学术团体间、期刊集群间、期刊之间的有效衔接与深度融合，有助于持续推动我国实施医学研究报告规范，提升医学研究成果在国际上的传播力与影响力，最终促进成果转化和学科发展。

医学研究报告规范是确保研究报告准确性、透明性和完整性的重要工具。我国医学期刊应重视研究报告规范的发表工作，加强对研究报告规范的采用和落地实施。我国医学期刊在实施研究报告规范的实践中尚存在问题，可参考国内外的推荐方法和典型期刊案例，借助学协会和集群化办刊的力量，进一步完善期刊政策，并深入实施研究报告规范，提升我国医学研究的质量和国际影响力。

本研究尚存在一定不足，如纳入期刊限于卓越二期项目，结果尚不能直接外推至我国全部医学期刊；主要数据来源于对期刊出版平台信息及已发表文献的调查，缺少对编辑人员和研究人员的调研访谈；网络调研受官网信息更新滞后影响，可能低估实际实施情况等。在未来的研究中，可以进一步扩大调研期刊范围，通过专家访谈、问卷调查等方法，探讨我国医学期刊实施研究报告规范的实践情况。