图书质量是图书出版业的生命线，亦是图书实现社会效益的根本要求。根据《图书质量管理规定》，图书质量由内容质量、编校质量、设计质量和印制质量构成，是由参与图书出版工作的数十个工作岗位的工作人员的工作质量共同作用的结果。编校质量是图书质量的重要组成部分，“坚持稿件三审责任制度”是《图书质量保障体系》的明确要求。书稿三级审稿制度是我国编辑工作长期坚持一项重要制度，至今已有60余年的历史，在图书质量的形成中发挥着重要的作用[1]。
以学术著作、技术读本、教学教材和科普读物为主的科技图书，在沉淀积累和传承传播科技知识、促进科技创新、推动科技成果转化、培养科技创新人才、提高公民科学素养方面发挥着重要的作用。科技图书三审工作既要遵循科学知识表达与传播的内在规律，也要坚持正确的舆论导向。
《图书质量保障体系》对三审工作中各审次的分工和要求有明确的规定，《图书质量管理规定》对编校差错率亦有量化的要求。然而，由于三审工作质量评价指标体系的缺失，对于三审工作质量的评判尚无明确的衡量标准，亦无法从微观层面探究编校质量形成的内在机理。因此，构建三审工作质量评价指标体系势在必行。
1 科技图书三审工作质量评价的必要性
1.1 提高图书质量的客观要求
在现代制造业中，工序质量控制对于质量的形成具有重要的意义，工序能力评价是提高工序质量的重要保障。同理，提高图书质量，要求提高参与图书质量形成的每一道工序的质量，对每一个审次的工作质量进行全方位的客观评价，有助于改进审稿管理机制、工作方式和工作效果[2]。
1.2 规范出版工作的必由之路
现代出版企业要求建立科学的管理机制，宏观、中观和微观的管理都应有规可依、有章可循。目前，国务院、国家新闻出版广电总局颁布的行政法规，以及已经广泛使用的国家标准和行业标准，为规范图书质量管理提供了完整的规范体系，但仍然缺少客观评价审稿工作质量的相关标准。
2 科技图书三审工作质量评价指标体系的构建
2.1 构建原则
科学原则。遵循科技创新发展和科技知识表达的一般规律，着眼于书稿内容及其组织形式与读者科技知识需求的契合度，围绕图书作为媒介在科技知识传播链条中的地位与作用设计评价指标体系。
分类原则。主要围绕学术著作、技术读本、教学教材和科普读物等4种类型的科技图书，结合其知识层次、表达方式、读者特征、传播目的等属性，分别有针对性地设计3个审次的质量评价指标体系。
系统原则。依据图书编校质量形成的内在机制，正确处理3个审次不同审稿人员任务分工的侧重点、衔接关系和相互影响，加强评价指标体系的顶层设计，既全面覆盖所有待评价内容，又突出重点避免重复[3]。
2.2 评价指标体系内容
2.2.1 初审
表1 初审内容细则
| 指标项 | 审稿工作质量评价标准 |
| 字、字母与语法 | 符合《出版物汉字使用管理规定》、人名地名拼音字母拼写法等规范、《实用现代汉语语法》 |
| 标点符号 | 符合《标点符号用法》（GB/T 15834—2011） |
| 数字与计量单位 | 符合《出版物上数字用法》（GB/T 15835—2011），《中华人民共和国法定计量单位》及《有关量、单位和符号的一般原则》（GB 3101—93） |
| 专业术语 | 符合《学术出版规范科学技术名词》（CY/T 119—2015） |
| 机构名称、人名、地名 | 机构名称准确无误，人名符合《中国人名汉语拼音字母拼写规则》（GB/T 28039-2011）及《推荐使用外语词中文译名表》，地名符合《地名管理条例》规定及《外语地名汉字译写导则》（GB/T 17693） |
| 引文与注文 | 引文出处准确无误，不引用不公开的内容，注文标注方式规范 |
| 图与表格 | 图表与文字对应，编号连续，图片清晰，表格结构清晰，表内数据翔实准确 |
| 参考文献 | 符合《信息与文献参考文献著录规则》（GB/T 7714—2015） |
| 法律法规及政治问题 | 涉及政治体制、方针政策、法律法规、社会生活、民族宗教、领土主权、港澳台、国际关系等内容表述得当、用语规范 |
| 禁用药 | 无行业主管部门规定禁止使用的药物 |
2.2.2 复审
表2 复审内容细则
| 图书类型 | 指标项 | 审稿工作质量评价标准 |
| 共有指标 | 内容结构 | 框架结构和层次安排是否合理，各级标题能否反映篇、章、节、目的中心内容 |
| 专业知识 | 知识内容是否表述准确，学术概念是否科学，术语和科技名词使用是否正确 | |
| 资料引用 | 引用目的是否明确，是否注明引用出处 | |
| 所用数据 | 数据是否为最新，来源是否准确 | |
| 政策法规 | 是否违反党和国家方针，是否宣传、鼓吹伪科学，有无国家主权、领土完整、宗教、民族政策、保密和知识产权侵权等方面问题 | |
| 学术著作 | 学术价值 | 对于现有理论有无贡献，是否验证或充实了现有的理论 |
| 学术观点 | 学术理论、观点是否陈旧过时或不当、错误 | |
| 研究方法 | 所选用的研究方法是否合理、恰当、先进 | |
| 研究结论 | 所形成理论结果在表述方式和内容等方面是否得当 | |
| 技术先进性 | 判断技术的可操作性、成本、循环利用率、附加价值 | |
| 技术实用性 | 是否理论联系实际，是否可应用于生产实践 | |
| 技术读本 | 表述形式 | 语言是否通俗易懂，是否便于目标读者的理解和掌握 |
| 操作方法表述 | 表述是否准确、通俗易懂、便于实际操作 | |
| 图表展示 | 图表能否完整表达书稿相关内容，格式是否规范，数据和内容是否准确，图是否足够清晰 | |
| 禁用药排除 | 是否存在使用禁用药的内容 | |
| 科普读物 | 科学观点 | 概念、原理是否科学，学术价值和技术内容是否真实先进，所用资料以及观察方法、实验手段和论点、论据是否正确 |
| 科学事实 | 科学知识是否准确无误，概念是否含混不清，取材是否正确、可靠、有科学根据，概念、定义是否正确、严谨，历史事实、数据、图表、公式、符号、计量单位等是否无误 | |
| 表述形式 | 是否把复杂的科学理论用最简明的语言加以说明，做到深入浅出 | |
| 知识难度 | 与普及对象的知识层次和知识量是否一致 | |
| 教学教材 | 知识架构 | 是否符合培训目的与主题，所涉及的知识能否满足教育和教学需求 |
| 表述形式 | 内容能否为读者学习和理解 | |
| 难易程度 | 是否把相应的知识理论用最简明的语言表述，做到便于学习和理解 |
2.2.3 终审
表3 终审内容细则
| 指标项 | 审稿工作质量评价标准 |
| 政治倾向 | 是否符合中央政治方向，是否涉及歪曲历史、戏说政治等问题，是否存在违反法律法规、分裂祖国等问题，是否涉及危害国家安全、泄露国家机密等保密问题，是否涉及伤害民族感情、产生民族纠纷、影响民族团结等同题，是否涉及格调低下、宣传封建迷信、色情暴力以及其他一些腐朽、颓废的人生观和生活方式等内容 |
| 政策法规 | 有无违反党和国家方针、政策或政治上提法不当的问题，有无宣传、鼓吹伪科学的问题，有无涉及国家主权及领土完整问题，有无涉及宗教和民族政策问题 |
| 学术质量 | 新理论、新学术观点、新方法和新工艺等是否反映学科新动态，是否存在偶然性与规律性、个别现象与普遍现象等以偏概全的现象，能否获得较好的社会效益和经济效益，是否有丰富的信息量，书稿的深浅和难易程度是否合适，书稿是否适合定位对象的学历层次、知识结构，内容组成对理论和实践的分配比重是否合理、是否符合拟定的编写思路 |
| 社会效应 | 对书稿可能对社会产生的效果做出预测和评价 |
3 科技图书三审工作质量评价指标体系的应用
3.1 制定审稿工作规范
可在如下两个方面将评价指标体系应用到审稿工作规范制定工作中。一是将之融入出版社图书质量管理制度体系，从规章制度层面细化各审次工作的内容和要求。这势必使出版社的质量保障体系更加完善和科学。二是据此修正出版社审稿记录单或在线审稿管理系统界面，要求审稿人员根据评价指标体系各项指标填写审稿工作情况。这势必增加审稿人员的工作量，并与其工作习惯相冲突，需要一定的时间适应。
3.2 开展审稿工作质量评价
评价指标体系为考核审稿人员工作是否全面、深入和准确提供了足量的准绳，可从3个维度开展审稿工作质量评价。其一，评价单一书稿的审稿质量是否达到出版社的要求，如初审人员是否检查出了不恰当的数字使用方法，复审人员是否检查了书稿中的科学观点等。其二，评价一段时间内单个审稿人员的工作质量变化情况，可通过跟踪同一个审稿人员在一个时间跨度内某几个评价指标的工作质量达到这一目标，配合提醒机制和专项技能培训可有利于改进审稿人员的工作水平和工作成效。其三，横向比较不同审稿人员的工作质量。基于统一的指标体系和衡量标准，不同审稿人员对不同稿件的审稿质量将能够横向对比，便于出版社发现人才、鞭策后进，以及审稿人员间开展交流学习。
3.3 指导作者撰稿
稿件质量的好坏对审稿的难易程度、工作量和工作质量影响巨大。出版社可根据此评价指标体系为作者提供详尽的稿件编撰指南，并列出日常审稿工作中发现的稿件常规问题，提醒作者提前规避稿件撰写中可能出现错误。此外，作者亦可根据撰稿工作需要，对评价指标体系的完善提出建设性意见。
3.4 帮助建立稿件质量问题发现机制
评价指标体系经过一段时间的运行，出版社可在审稿工作中积累足够多的结构化的稿件质量问题数据。利用大数据相关技术对这些数据进行收集、存储、清洗、建模和处理，针对体系内各项指标，形成稿件质量易发问题描述清单。在之后的审稿工作中，可借助信息技术和管理制度，在开展审稿工作之前快速发现稿件质量问题，返回作者修改后再进行审稿。
4 展望
4.1 对指标体系进一步优化
本文构建的评价指标体系基于笔者单位数十年的审稿工作积累的经验，所包含的科技图书类型、整体架构、各分项指标构成、指标项评价方式与侧重点均需要在实践中进行检验，并希望得到同行的指导以使其不断优化。
4.2 对部分指标进行定量化描述
本文构建的评价指标体系仅仅是对审稿工作质量进行定性评价。体系中部分指标可进行定量描述，如专业术语指标项，通过统计全文专业术语总数、来稿中专业术语错误数、审稿中改正或改错的专业术语数，可定量评价审稿人员在专业术语把关方面的工作质量。
4.3 构建科技图书稿件质量评价大数据
本文构建的评价指标体系在行业内大范围推广使用后，可探索建立我国科技图书稿件质量评价大数据平台，通过建立统一的数据结构标准和规范的数据聚合机制，形成科技图书质量评价大数据，可有力促进行业相关法规和标准的完善[4]。
