2019年科睿唯安期刊引用报告（JCR）^[1]显示，在全球58个领域的3 486种社会科学引文索引来源期刊中，教育学期刊总量排在第2位，仅次于经济学。然而，教育学期刊影响因子中位数排序仅为第29名（1.585），这说明教育学期刊数量虽多，但影响力并不高。

具体到我国，《中国学术期刊影响因子年报（2020版）》人文社科类统计源期刊分为40个类别，共计1 683种，其中，教育学期刊284种，仅次于综合性人文社会科学期刊和经济学期刊，但影响因子均值仅为0.991，在40个学科类别中排名24位。《2020中国科技期刊引证报告（核心版）》数据显示，在人文社科类学术期刊的40个学科类别中，教育学期刊总体数量排名第1，但从平均影响因子来看，教育学综合类期刊为0.558（排名20），学前教育学、普通教育学期刊为0.399（排名28），高等教育学期刊为0.671（排名18），成人教育学、职业技术教育学期刊为0.459^[2]（排名23），均处于中间位置。在《中文社会科学引文索引（2019—2020）》（以下简称“CSSCI”）来源刊中，教育学来源刊数是37种，仅占全国教育学期刊总数的13％，其中，高等教育学期刊、教育技术学期刊、教育学综合期刊在CSSCI来源刊中占比较高，而学前教育、普通教育类期刊较少。

以上数据说明，我国教育学期刊影响力在整体人文社科类期刊中的表现处于中等水平，教育学期刊的质量水准没有形成与其数量相对等的态势^[3,4,5]，发展极不均衡。我国虽然拥有一流的基础教育实践，但缺少具有顶尖影响力的教育学期刊和国际上认可的一流教育研究成果。

本文按照CSSCI来源刊中教育学综合、高等教育、学前教育和普通教育、教育技术、远程教育5个类别期刊的分布比例，选取13种教育学期刊为研究样本，其中，5种期刊为高校主办，5种期刊为国家教育研究机构、教育学会或出版单位主办，3种期刊为高校与学会或教育研究院等机构合办。从《中国学术期刊影响因子年报》（2018—2020版）^[6]被引频次、影响因子和影响力3个指标来分析这13种期刊的评价指标和影响力。

本文选取的被引频次是13种教育学期刊在统计年发表的可被引文献在统计年的被引频次，被引频次与期刊发文总量呈正相关，可以客观地反映期刊在学术交流中的地位和作用，在一定程度上反映期刊的影响力。刊均被引比例是指所有教育学期刊发文总量与总被引之间的比例。由表1可知，2018—2020年，教育学期刊在可被引文献数量和刊均被引频次同步增加的前提下，刊均被引比例也在上升，说明刊均被引频次的提高幅度大于可被引文献量的增长幅度。

13种核心期刊的被引频次如表2所示，可以看出，年均被引频次排在前3位的《电化教育研究》《中国电化教育》《中国高教研究》，与其他期刊拉开了较大距离；《电化教育研究》《中国电化教育》《教育研究》《现代教育技术》《学前教育研究》2020年被引频次相比前两年均有较大幅度的提升；从主办单位来看，高校主办的期刊虽然数量上占优势，但影响力却并没有体现出应有的水平，期刊间发展程度很不均衡。

影响因子是指某期刊前两年发表的可被引文献在统计年被统计源数据库引用的总次数与该期刊在两年内发表的文献总量之比^[3]。该指标是国际上通行的期刊评价标准，可反映期刊办刊质量和刊发论文质量。

《中国学术期刊影响因子年报》数据显示，教育学期刊数量2018—2020年逐年递增，2020年的影响因子比2019年增长19%，比2018年增长47%，呈快速上升趋势。从表3中13种CSSCI教育学期刊影响因子排名来看：《远程教育杂志》《开放教育研究》《中国电化教育》3种期刊的影响因子大于5；《电化教育研究》《教育研究》《高等工程教育研究》《中国高教研究》《现代教育技术》5种期刊的影响因子大于3；《课程·教材·教法》《北京大学教育评论》《教育发展研究》《学前教育研究》《比较教育研究》5种期刊影响因子小于3。

具体从期刊类型来看，远程教育类和教育技术类期刊影响因子普遍较高，排名前3的《远程教育杂志》《开放教育研究》《中国电化教育》均为此类期刊。教育学综合类期刊《教育研究》连续3年影响因子保持在较高水平，并稳定增长。高等教育类期刊除《北京大学教育评论》影响因子小幅下降外，增长趋势明显，《高等工程教育研究》的影响因子提升幅度最大，从2.295上升为5.333。其他各教育领域的期刊，如《课程·教材·教法》《学前教育研究》等期刊的影响因子也在持续小幅度上升中。

影响力指数CI是期刊影响力综合评价指标，选取总被引频次和影响因子这两个最具代表性的评价指标，投射到“期刊影响力排序空间”，采用向量平权计算得到，兼顾了期刊质量、历史、规模等因素，综合评价学术期刊影响力^[7]。

13种CSSCI教育学期刊影响力指数见表4，其中，《教育研究》相较于《中国电化教育》《开放教育研究》《高等工程教育研究》等被引频次和影响因子排名较前的期刊，是最具综合性的教育理论研究期刊，既不偏重现代教育技术研究，也不仅限于特定专业领域的教育学研究，因此，其综合影响力排名较高。

“2019中国最具国际影响力学术期刊”显示^[8]，在60种上榜的人文社会科学期刊中，仅3种教育学期刊入选，分别是：《中国电化教育》排名第31位；《教育研究》排名第49位；《高等工程教育研究》排名第53位。可见，和其他人文社科类期刊相比，教育学期刊的影响力排名处于中下游水平，缺少高影响力、有代表性的国际化学术期刊。

应用研究型教育学期刊是运用基础研究成果，提出或制定教育教学计划、对策、系统等，旨在解决教育领域的具体问题，是理论与实践的直接结合，可为国家教育政策制定提供可操作性的方法和手段。然而，从本文选取的13种教育学期刊来看，应用研究型期刊仅有4种（《高等工程教育研究》《现代教育技术》《课程·教材·教法》《比较教育研究》），且影响力整体不高。

目前来看，高校主办的教育学期刊约占教育学期刊总数的72％。通过前文教育学期刊被引频次和影响因子排名来看，高校主办的教育学期刊并没有明显优势，甚至与高校和学会或研究机构合作办的教育学期刊相比，影响力上还有一定差距。

合作办刊是提升教育学期刊影响力的有效路径。从主办单位来看，教育研究院所有教育科学规划管理、教育决策模拟分析、教育调研等平台，与高校相比，专业度更高；高校有师资优势和教学经验；出版机构则具备办刊的专业能力，是知识生产的专门机构，有对社会热点的敏感性。由此来看，多主体合作办刊可集合各方优势，有效解决单一办刊主体由政策、制度等差异导致的发展条件不对等问题。

提升教育学期刊影响力首先应明确专业化办刊方向，根据学科优势确定期刊的专业化个性和特色^[9]。一方面，我国教育学期刊发展应该与教育学学科建设协同，厘清学科边界，提高高校教育学学科覆盖率，拓展教育学研究群体，优化期刊定位，解决现有教育学期刊内容同质化问题，以专业化为导向推进办刊模式、管理体制等方面的改革。另一方面，期刊主办单位应深刻领会“十四五”教育改革发展目标，对教育学期刊发展进行整体布局和规划，加强基础教育研究和专业教育研究，提升职业教育、成人教育、特殊教育等薄弱领域的研究，发挥教育学期刊传播研究成果、促进学术繁荣的作用。

提高期刊学术质量是提升期刊影响力的根本。目前来看，教育学期刊发表的文章多是一线教师投稿，注重对教学方法的分析和课程讲解的描述，经验之谈较多，普遍缺乏宏观的研究视角和理论高度。比如，2018年教育部提出打造“金课”以来，教改文章显著增多，不同专业背景的高校教师探讨各自专业课程建设问题，多聚焦在实际操作层面，研究缺乏系统性。

一方面，教育学期刊应该引导各学科背景的一线教师撰写结合实际教学经验的教育研究文章，突出不同学科、不同层级教育研究的差异性，将宏观的教育理论与微观教学实践有机结合，提高课程建设、教学改革、人才培养、教学管理等研究的理论性和系统性。另一方面，教育学期刊应紧跟教育学学科发展趋势，提高对热点、重点学术成果的关注度，同时探索教育与社会、经济、文化的内在关联，拓展教育学的研究外延。

除了加强专业化建设、提高内容质量外，教育学期刊要走出对传统传播模式的路径依赖，积极探索新媒体平台的搭建，提高期刊的显示度和关注度。目前大多数教育学期刊仅停留在将文章上传数据库平台或网站的层面，辅以微信公众号传播，但也只是解决了单一期刊内容“上网”的问题，并没有充分发挥规模优势。我国教育学期刊具有数量优势，行业中需要联合打造媒体融合平台，构建学术网络^[10]，将分散的期刊资源有机整合，促进教育学期刊集约化发展。具体来看，可借鉴中华医学会医学期刊群、中国光学期刊联盟等已有成功案例，在不改变主管主办单位的前提下，构建专业的教育学期刊传播平台，提供包含投审稿、学术评价、内容传播等功能的全流程学术服务。

《关于深化改革　培育世界一流科技期刊的意见》指出，我国已成为期刊大国，但缺乏有影响力的世界一流科技期刊，在全球科技竞争中存在明显劣势，必须进一步深化改革，优化发展环境^[11,12]。教育学期刊也存在期刊数量多、质量发展不均衡的问题，亟待提高学术水平，提升影响力，因此，本文以提升教育学期刊影响力为目标，提出创新办刊模式、加强专业化导向、提高学术质量、搭建媒体融合传播平台等建议，旨在突出教育学期刊特色和优势，形成品牌效应，扩大传播范围，打造面向教育学研究范式和专业化的教育学期刊。