生成式人工智能服务输出侵犯版权内容的救济研究<sup><xref ref-type=

doi:10.16510/j.cnki.kjycb.20240718.003

科技与出版

2024, Vol. 43

Issue (7): 59-69 DOI: 10.16510/j.cnki.kjycb.20240718.003

特别策划

本期目录 | 过刊浏览

生成式人工智能服务输出侵犯版权内容的救济研究^*

王杰

上海交通大学凯原法学院，200030，上海

全文:

HTML

PDF(1681 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

生成式人工智能可能因“记忆”输出与训练素材构成实质性相似的内容，从而产生侵犯版权的风险。服务平台应当对此承担何种责任往往引发争议。从角色定位角度，服务平台应当被界定为网络技术服务提供者，就侵犯版权适用过错责任。当前学者主张的“现有技术水平”标准与安全保障义务标准存在证成逻辑与义务内容上的缺陷，“通知—删除规则”在生成式人工智能场景下亦面临适用障碍。根据输出侵权内容的风险和成因，侵权救济应落脚于生成式人工智能的商业利用端，以实现版权人合法权益的保护，并推动侵害版权负外部性的内部化。

关键词 ：生成式人工智能, 版权侵权, 归责原则, 注意义务

出版日期: 2024-08-05

	服务

	把本文推荐给朋友 ”的文章，特向您推荐。请打开下面的网址：http://kjycb.tsinghuajournals.com/CN/abstract/abstract157942.shtml" name="neirong"> ">
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	王杰

引用本文:

王杰. 生成式人工智能服务输出侵犯版权内容的救济研究^*[J]. 科技与出版, 2024, 43(7): 59-69.

链接本文:

http://kjycb.tsinghuajournals.com/CN/Y2024/V43/I7/59

[1]	沃尔夫冈·多伊普勒. 《欧盟人工智能法案》的背景、主要内容与评价：兼论该法案对劳动法的影响[J]. 王倩，译. 环球法律评论，2024，46（3）：6.
[2]	Master List of lawsuits v. AI，ChatGPT，OpenAI，Microsoft，Meta，Midjourney & other AI cos[EB/OL]. （2023-12-27）[2024-06-11]. .
[3]	王俊，冯恋阁. AI画出奥特曼：中国法院作出全球首例生成式AI服务侵犯著作权的生效判决[EB/OL]. （2024-02-26）[2024-06-11]. .
[4]	徐小奔，杨依楠. 论人工智能深度学习中著作权的合理使用[J]. 交大法学，2019（3）：32-42.
[5]	曹博. 人工智能辅助生成内容的著作权法规制[J]. 比较法研究，2024（1）：88-90.
[6]	王利明. 生成式人工智能侵权的法律应对[J]. 中国应用法学，2023（5）：32-34.
[7]	周学峰. 生成式人工智能侵权责任探析[J]. 比较法研究，2023（4）：125.
[8]	徐伟. 生成式人工智能服务提供者侵权归责原则之辨[J]. 法制与社会发展，2024，30（3）：190-204.
[9]	吴汉东. 知识产权侵权诉讼中的过错责任推定与赔偿数额认定：以举证责任规则为视角[J]. 法学评论，2014，32（5）：126.
[10]	王迁. 网络环境中版权直接侵权的认定[J]. 东方法学，2009（2）：16.
[11]	LEMLEY M A, REESE R A. Reducing digital copyright infringement without restricting innovation[J]. Standford Law Review，2004，56（6）：1387.
[12]	徐伟. 论生成式人工智能服务提供者的法律地位及其责任：以ChatGPT为例[J]. 法律科学（西北政法大学学报），2023，41（4）：74.
[13]	European Commission. Liability for artificial intelligence and other emerging technologies[M]. Brussels：Publications Office，2019：27.
[14]	程啸. 侵权责任法[M]. 2版. 北京：法律出版社，2016：272，92，458-459.
[15]	PROSSER W L. Handbook of the law of torts[M]. 4th ed. St. Paul，Minn.：West Publishing Company，2010：185.
[16]	王若冰. 论生成式人工智能侵权中服务提供者过错的认定：以“现有技术水平”为标准[J]. 比较法研究，2023（5）：20-33.
[17]	杨显滨. 生成式人工智能服务提供者间接侵权责任的承担与限制[J]. 法学家，2024（3）：50-52.
[18]	姚志伟. 人工智能生成物著作权侵权的认定及其防范：以全球首例生成式AI服务侵权判决为中心[J]. 地方立法研究，2024，9（3）：1-17.
[19]	刘文杰. 网络服务提供者的安全保障义务[J]. 中外法学，2012，24（2）：402-403.
[20]	刘文杰. 《电子商务法》“通知—删除”规则之检讨[J]. 北京航空航天大学学报（社会科学版），2019，32（6）：15-16.
[21]	冯刚. 云服务提供商版权责任之探析[EB/OL]. （2020-03-11）[2024-02-01]. .
[22]	WILLIAM S M. Will AI destroy the DMCA copyright compromise?[EB/OL]. （2024-02-14）[2024-05-31]. .
[23]	MARCUS G, SOUTHEN R. Generative AI has a visual plagiarism problem[EB/OL]. （2024-01-06）[2024-06-07]. .
[24]	袁俊宇. 数字人民币运营机构安全保障义务的廓清与实现[J]. 当代法学，2023，37（2）：57.
[25]	SAG M. Copyright safety for generative AI[J]. Houston Law Review，2023，61（2）：326，311.
[26]	余成峰. 法律人工智能新范式：封闭与开放的二元兼容[J]. 中外法学，2024，36（3）：586-606.
[27]	徐英瑾. 人工智能哲学十五讲[M]. 北京：北京大学出版社，2021：18.
[28]	揭其涛，王奕诺. 玫瑰荆棘：生成式AI赋能数字出版内容生产的逻辑、机遇与隐忧[J]. 科技与出版，2024（4）：65.
[29]	SOBEL BLW. Artificial Intelligence’s Fair Use Crisis[J]. COLUM. J. L. & ARTS，2017，41（1）：65.
[30]	GINSBURG J C. Copyright and control over new technologies of dissemination[J]. Columbia Law Review，2001，101（7）：1613.
[31]	HAGEN G R. Technological neutrality in canadian copyright law[M]. Geist M（ed.）. The Copyright Pentalogy. Ottawa：University of Ottawa Press，2013：312.
[32]	SAMUELSON P. Five challenges for regulating the global information society[M]//. Regulating the global information society. Brandon：Psychology Press，2000：316.
[33]	王迁. 知识产权法教程[M]. 北京：人民大学出版社，2021：286.
[34]	BHATTACHARJEE S, LERTWACHARA K, GOPAL R, et al. Impact of legal threats on online music sharing activity：an analysis of music industry legal actions[J]. Journal of Law and Economics，2006，49（1）：91.
[35]	Introducing the microsoft copilot copyright commitment [EB/OL]. （2021-06-22） [2024-06-10]. .

[1]	孙山,张雯雯. 生成式人工智能预训练中权利限制制度的选择与建构^*[J]. 科技与出版, 2024, 43(7): 6-15.
[2]	袁真富,夏子轩. 机器学习中作品利用的著作权补偿金制度研究^*[J]. 科技与出版, 2024, 43(7): 28-36.
[3]	徐小奔,薛少雄. 生成式人工智能服务提供者版权注意义务的法律构造^*[J]. 科技与出版, 2024, 43(7): 48-58.
[4]	彭昱剑,范军. 生成式人工智能视角下的出版品牌资源建设[J]. 科技与出版, 2023, 42(9): 29-35.
[5]	马子斌. AI生成文本对出版者注意义务的影响与重构^*[J]. 科技与出版, 2023, 42(12): 87-94.
[6]	李青文. 论合法来源抗辩中出版者的合理注意义务^*[J]. 科技与出版, 2023, 42(1): 108-114.
[7]	章诚. 学术期刊数字版权的侵权实践、维权困境及消解策略[J]. 科技与出版, 2022, 41(4): 78-86.
[8]	陈晶,隗静秋. 有声读物平台版权侵权问题与应对^*[J]. 科技与出版, 2022, 41(4): 87-93.
[9]	张惠彬, 侯仰瑶. 重新认识出版者的合理注意义务^*[J]. 科技与出版, 2021, 40(9): 73-83.
[10]	张杰. 出版法律风险防控之“合理使用”与“合理注意义务”[J]. 科技与出版, 2020, 39(11): 88-90.
[11]	郝婷. 英国出版者的注意义务及司法判断标准对我国之借鉴^*[J]. 科技与出版, 2019, 38(12): 88-94.
[12]	沈思. 司法实践中出版者合理注意义务的判断标准及启示[J]. 科技与出版, 2019, 38(01): 100-107.
[13]	杨红军. 出版者“合理注意义务”的界定困境及其解决^*[J]. 科技与出版, 2018, 37(6): 95-99.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed