学术期刊众包同行评审模式研究<sup><xref ref-type=

doi:10.16510/j.cnki.kjycb.20211008.010

科技与出版

2021, Vol. 40

Issue (10): 141-147 DOI: 10.16510/j.cnki.kjycb.20211008.010

学术探索

本期目录 | 过刊浏览

学术期刊众包同行评审模式研究^*

张济明

上海大学期刊社《中国运筹学会会刊》编辑部，200444，上海

全文:

HTML

PDF(6579 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

文章介绍学术期刊众包同行评审模式的概念和运行模式，分析其主要优势和局限性，总结众包同行评审的执行难点，并给出解决建议。文章提出，众包同行评审可以有效缩短审稿周期、减少学术不端行为、促进审稿意见更加全面均衡，同时还可以提高审稿人水平。众包同行评审模式可作为传统同行评审模式的替代和补充，对我国科技期刊审稿周期过长的瓶颈问题有较明显的改善作用，可作为我国科技期刊审稿制度优化改革的参考模式。

关键词 ：同行评审, 众包, 审稿周期, 学术不端

出版日期: 2021-11-09

	服务

	把本文推荐给朋友 ”的文章，特向您推荐。请打开下面的网址：http://kjycb.tsinghuajournals.com/CN/abstract/abstract156533.shtml" name="neirong"> ">
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	张济明

引用本文:

张济明. 学术期刊众包同行评审模式研究^*[J]. 科技与出版, 2021, 40(10): 141-147.

链接本文:

http://kjycb.tsinghuajournals.com/CN/Y2021/V40/I10/141

图1 众包同行评审的主要流程

[1]	HAMES I. 科技期刊的同行评议与稿件管理：良好实践指南[M]. 张向谊，译. 北京：清华大学出版社，2012.
[2]	徐书令，房威. 学术论文同行评审：过去·现状·未来[J]. 编辑学报，2016，28(6):535-538.
[3]	刘钊. 浅议学术期刊同行评议的现状和完善[J]. 科技与出版，2012(12):105-108.
[4]	庞富祥，李彦民. 学术论文评审专家数据库的建设[J]. 科技与出版，2000(3):42-43.
[5]	李丹，苏磊，蔡斐. 新形势下科技期刊审稿专家队伍建设[J]. 编辑学报，2019，31():208-210.
[6]	张济明. 科技期刊审稿委员会的构建与管理办法探讨[J]. 编辑学报，2020，32(5):530-533.
[7]	刘丽萍，刘春丽. eLife开放同行评审模式研究[J]. 中国科技期刊研究，2019，30(9):949-955.
[8]	杨开英. 比较式审稿的建议[J]. 编辑学报，2020，32(5):546-548.
[9]	江国平. 一种科技论文同行评议新模式的探讨[J]. 编辑学报，2020，32(6):648-651.
[10]	任锦. 级联同行评审的发展与启示[J]. 中国科技期刊研究，2020，31(8):888-892.
[11]	王丽丽，高霏. 一种新的审稿方式[J]. 编辑学报，2017，29(2):145-148.
[12]	王凤产. 同行评审的新趋势[J]. 编辑学报，2018，30(5):547-550.
[13]	孙毓鸿. 基于众包的CIDP平台出版编撰流程改进研究[D]. 西安：西安工业大学，2018.
[14]	LIST B. Crowd-based peer review can be good and fast[J]. Nature，2017，546(7656):9.
[15]	Select crowd review：A new innovative review process for the international journal of sports medicine[J]. International Journal of Sports Medicine，2020，41(4):207-207.
[16]	林仕珍，林培锦. 国际学术期刊论文同行评审及其利益冲突问题探究[J]. 科技与出版，2014(2):92-96.
[17]	王志娟，法志强，郭洪波. 科技期刊同行评议形式的不足与完善[J]. 中国科技期刊研究，2012，23(2):300-302.
[18]	Consultative peer review，from the reviewers’perspective[EB/OL]. [2020-11-13]. consultative peer review from thereviewers perspective.
[19]	赵新科，赵正芳. 影响优秀科技论文外流的作者因素分析与编辑对策[J]. 天津科技，2019，46(9):75-78.
[20]	储冀汝，李娟，钟正灵. 科技期刊同行评议现状调查与分析：基于国内药学领域审稿专家群和作者群[J]. 中国科技期刊研究，2019，30(6):678-684.

[1]	张金超, 杨立丽, 王晓红, 陈秀云, 朱琦, 李婧婷, 韩焱晶. 随机对照试验报告中的学术不端问题及对策^*[J]. 科技与出版, 2021, 40(7): 143-148.
[2]	张梅. 学术论文拆分发表行为分析与防范措施^*[J]. 科技与出版, 2020, 39(8): 82-86.
[3]	李潇丽,潘云涛,马峥,俞征鹿. 注册报告的兴起及其对传统出版模式的挑战[J]. 科技与出版, 2020, 39(10): 114-120.
[4]	谭贝加. 《Journal of Cell Biology》论文图片政策对我国科技期刊的启示[J]. 科技与出版, 2019, 38(7): 89-93.
[5]	孙艳玲. 学术期刊投稿要警惕的三类欺诈行为[J]. 科技与出版, 2019, 38(4): 111-114.
[6]	姚长青,田瑞强. 开放科学中的数据诚信问题研究[J]. 科技与出版, 2019, 38(01): 130-135.
[7]	刘银娣. 学术出版领域的人工智能应用：现状、挑战与应对^*[J]. 科技与出版, 2019, 38(01): 64-68.
[8]	余菁, 邬加佳, 徐杰. 由采编系统登录密码辨别代写代投学术不端行为[J]. 科技与出版, 2018, 37(9): 157-160.
[9]	珠杨. 学术不端事件中论文撤销行为分析[J]. 科技与出版, 2018, 37(10): 165-169.
[10]	薛婧媛, 游滨, 郭飞. 存在不合理水平文字复制率的稿件作者行为模式及对策分析^*[J]. 科技与出版, 2018, 37(07): 62-68.
[11]	郭春兰. 基于防范学术不端视野下科技期刊的“编辑把关”与“文责自负”[J]. 科技与出版, 2017, 36(11): 43-48.
[12]	刘一玮. 学术期刊对学术不端行为的认定与处理[J]. 科技与出版, 2017, 36(11): 78-81.
[13]	陈锐锋. 防治学术病,促使科技期刊健康发展[J]. 科技与出版, 2013, 32(8): 113-117.
[14]	余毅；彭文彬；胡虹；杨琪；. 学术期刊论文发表的信息公开机制探索[J]. 科技与出版, 2013, 32(6): 116-118.
[15]	余毅；胡澜；张凌之；. 高校科技期刊学术不端防范体系研究[J]. 科技与出版, 2013, 32(3): 110-112.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed